Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPB4/423-33a/13/16-S/KK
z 16 sierpnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r, poz. 643 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów – po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 800/13 oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2016 r. sygn. akt II FSK 843/14 – stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 5 marca 2013 r. (data wpływu), uzupełnionym w dniu 20 maja 2013 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwestii powstania przychodu po stronie Spółki w związku z przekazaniem jej majątku likwidacyjnego na rzecz jedynego wspólnika – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 marca 2013 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 20 maja 2013 r., o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwestii powstania przychodu po stronie Spółki w związku z przekazaniem jej majątku likwidacyjnego na rzecz jedynego wspólnika.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

K. (dalej Wnioskodawca lub Spółka) jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, polskim rezydentem dla celów podatkowych. Majątek Spółki składa się prawie wyłącznie z udziałów w dwóch polskich spółkach kapitałowych.

100% udziałów w kapitale zakładowym Spółki posiada spółka kapitałowa z siedzibą na Cyprze, cypryjski rezydent dla celów podatkowych (dalej: Wspólnik). W celu uproszczenia struktury kapitałowej, Wspólnik prawdopodobnie podejmie decyzję o likwidacji Spółki. W ramach majątku likwidacyjnego, majątek Spółki zostanie wydany Wspólnikowi likwidowanej Spółki.

Spółka posiadać będzie aktualny certyfikat cypryjskiej rezydencji podatkowej Wspólnika oraz oświadczenie Wspólnika, o którym mowa w art. 26 ust. lf ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W przedmiotowej sprawie spełnione są warunki dla zwolnienia dochodu z tytułu likwidacji z podatku dochodowego od osób prawnych wskazane w art. 22 ust. 4 ww. ustawy, tj.:

1. wypłacającym dywidendę oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego, mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Polski,
2. uzyskującym dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w pkt 1) jest spółka podlegająca w Polsce lub w innym niż Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania,
3. spółka, o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 10 % udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1,
4. spółka, o której mowa w pkt 2, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

Spełniona jest także przesłanka określona w art. 22 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. Wspólnik posiada udziały Wnioskodawcy w wysokości minimum 10% nieprzerwanie przez okres co najmniej dwóch lat.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Jakie konsekwencje podatkowe w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych spowoduje po stronie Spółki jako podatnika przekazanie majątku likwidacyjnego na rzecz jedynego Wspólnika?
2. Jakie konsekwencje podatkowe w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych spowoduje po stronie Spółki jako płatnika przekazanie majątku likwidacyjnego na rzecz jedynego Wspólnika?

Jako przepisy mające stanowić przedmiot żądanej interpretacji indywidualnej (przepisy, na gruncie których mają zostać ocenione konsekwencje podatkowe zdarzenia przyszłego) Wnioskodawca wskazał: art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 12, art. 14, art. 22, art. 26 i art. 26a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Niniejsza interpretacja indywidualna stanowi ocenę stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania pierwszego. Wniosek Spółki w zakresie pytania drugiego stanowi przedmiot odrębnego rozstrzygnięcia.

Przedstawiając własne stanowisko w zakresie pytania pierwszego, Spółka wskazała, że – jej zdaniem – przekazanie jej jedynemu Wspólnikowi majątku w związku z jej likwidacją nie spowoduje powstania po jej stronie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 (który nie znajduje zastosowania w przedmiotowej sprawie), są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Zgodnie z powszechnie akceptowanym w praktyce organów podatkowych oraz sądów administracyjnych poglądem, przychodami podatkowymi (w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 omawianej ustawy) są wszelkie przysporzenia, które powodują trwały przyrost aktywów podatnika.

Jak podkreśla Spółka, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, zostanie zlikwidowana zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych, natomiast pozostający w niej majątek po jej likwidacji zostanie przekazany - w naturze – jej jedynemu Wspólnikowi. W ocenie Spółki, jej likwidacja oraz przekazanie Wspólnikowi majątku nie spowoduje przyrostu jej aktywów, a więc nie można mówić o powstaniu przysporzenia na jej rzecz z tego tytułu.

Tryb likwidacji spółek z ograniczoną odpowiedzialnością został uregulowany przepisami Kodeksu spółek handlowych. Zgodnie z art. 272 tej ustawy, rozwiązanie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością następuje po przeprowadzeniu likwidacji, z chwilą wykreślenia spółki z rejestru. W myśl art. 282 § 1 Kodeksu spółek handlowych, likwidatorzy powinni zakończyć interesy bieżące spółki, ściągnąć wierzytelności, wypełnić zobowiązania i upłynnić majątek spółki. Pozostały po zaspokojeniu lub zabezpieczeniu wierzycieli majątek jest dzielony pomiędzy wspólników spółki proporcjonalnie do posiadanych przez nich udziałów, chyba że umowa spółki stanowi inaczej. Podział majątku nie może nastąpić przed upływem 6 miesięcy od daty ogłoszenia o otwarciu likwidacji i wezwaniu wierzycieli (art. 286 Kodeksu spółek handlowych). Zgodnie z poglądem prezentowanym w doktrynie prawa handlowego, „podział majątku może nastąpić bądź przez wypłatę wszystkim wspólnikom przypadających im kwot w pieniądzu, bądź przez przydzielenie poszczególnych przedmiotów majątkowych” (Andrzej Szajkowski/Monika Tarska w: Kodeks Spółek Handlowych Tom II. Komentarz do artykułów 151 - 300; Wydawnictwo C.H. Beck; Warszawa 2005).

W świetle powyższego, Spółka stoi na stanowisku, że przekazanie jej majątku jedynemu Wspólnikowi w trybie przewidzianym przepisami Kodeksu spółek handlowych nie spowoduje powstania po jej stronie jakiegokolwiek przysporzenia. W szczególności, przekazanie majątku w związku z likwidacją nie będzie związane z wypłatą na jej rzecz wynagrodzenia/rekompensaty w jakiejkolwiek formie. Przeprowadzenie likwidacji ma na celu zakończenie jej działalności, a nie generowanie przychodów.

W konsekwencji, Spółka uważa, że jej likwidacja oraz związane z nią przekazanie jej majątku nie spowoduje powstania po jej stronie przychodu podlegającego opodatkowaniu.

Jak podnosi Wnioskodawca, przedstawione powyżej stanowisko zostało potwierdzone przez Ministra Finansów w piśmie z dnia 22 sierpnia 2001 r. stanowiącym odpowiedź na zapytanie poselskie (Serwis Podatkowy 2002.7.25). W piśmie tym wyrażono pogląd, zgodnie z którym „bez względu na wartość dzielonego majątku w likwidowanej spółce nie wystąpi przychód, gdyż w zamian za dzielony i przekazywany majątek spółka ta nie otrzymuje zapłaty i w wyniku likwidacji przestaje istnieć jako podatnik”.

Spółka wskazuje również, że jej stanowisko znajduje potwierdzenie w szeregu interpretacji organów podatkowych. Tytułem przykładu podaje:

• interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 stycznia 2010 r. nr IPPB3/423-746/09-2/PD, w której potwierdzono następujące stanowisko podatnika: „(…) przekazanie majątku pozostałego po likwidacji Spółki jedynemu jej wspólnikowi w trybie przewidzianym przepisami KSH nie spowoduje powstanie po stronie Spółki jakiegokolwiek przysporzenia. W szczególności, przekazanie majątku w związku z likwidacją nie będzie związane z wypłatą na rzecz Spółki wynagrodzenia i rekompensaty w jakiejkolwiek formie. Przeprowadzenie likwidacji ma na celu zakończenie działalności Spółki, a nie generowanie przychodów”;
• interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2009 r. nr IPPB3/423-82/09-2/ER, w której podzielono następujące stanowisko podatnika: „Skoro w analizowanym stanie faktycznym mamy do czynienia z podziałem i przekazaniem wspólnikom majątku likwidowanej spółki, któremu nie odpowiada jakiekolwiek przysporzenie po jej stronie - stąd w Spółce nie powstanie przychód podatkowy, w konsekwencji nie wystąpi obowiązek podatkowy wynikający z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zatem Spółka nie uzyskuje przychodu do opodatkowania w związku z podziałem i przekazaniem wspólnikom majątku likwidowanej spółki”;
• interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 września 2008 r. nr IP-PB3-423-1126/08-2/AG, w której podzielono następujące stanowisko podatnika: „Powyższe oznacza zatem, że przychodami podlegającymi opodatkowaniu są wszelkie przysporzenia, które powodują trwały przyrost aktywów podatnika. W analizowanym stanie faktycznym, w związku z podjętą uchwałą o likwidacji Spółki, następuje przekazanie jej majątku jedynemu wspólnikowi, któremu nie odpowiada jakiekolwiek przysporzenie po stronie likwidowanego podmiotu. W związku z powyższym w likwidowanej Spółce nie powstanie przychód podatkowy, a w konsekwencji nie wystąpi obowiązek podatkowy po jej stronie. Natomiast obowiązek podatkowy powstaje po stronie wspólników, a Spółka jako płatnik obowiązana jest pobrać od przychodów wspólników zryczałtowany podatek dochodowy według zasad określonych w art. 22 ust. 1 i art. 26, z uwzględnieniem art. 12 ust. 4 pkt 3 ww. ustawy podatku dochodowym od osób prawnych”;
• interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 czerwca 2008 r. nr IP-PB3-423-439/08-5/AG, w której podzielono następujące stanowisko podatnika: „W związku z powyższym Spółka stoi na stanowisku, że w wyniku wydania wspólnikom składników majątku w wyniku jej likwidacji nie osiąga żadnego przychodu, który podlegałby opodatkowaniu, a jedynym przychodem, który w takiej sytuacji może się ujawnić jest przychód po stronie wspólnika ustalony na podstawie art. 12 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”;
• interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 30 maja 2008 r. nr ITPB3/423-185/08/MT, w której podzielono następujące stanowisko podatnika: „W związku z powyższym, po stronie likwidowanej Jednostki nie powstanie przychód podatkowy z tytułu przeniesienia własności nieruchomości na udziałowca, a w konsekwencji nie powstanie dla Niej obowiązek podatkowy na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”.

Wnioskodawca podnosi ponadto, że pogląd taki jest zgodnie prezentowany w orzecznictwie sądowym i nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Wskazuje przy tym przykładowo wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie:

• z dnia 22 stycznia 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2067/12;
• z dnia 25 stycznia 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2064/12;
• z dnia 1 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2062/12 i III SA/Wa 2078/12;
• z dnia 6 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2073/12;
• z dnia 7 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2066/12;
• z dnia 8 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2068/12;
• z dnia 12 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2079/12;
• z dnia 13 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2077/12, III SA/Wa 2061/12 i III SA/Wa 2076/12;
• z dnia 14 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2076/12 i III SA/Wa 2069/12;
• z dnia 21 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2070/11;
• z dnia 26 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2072/12;
• z dnia 27 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2065/12, III SA/Wa 2074/12 i III SA/Wa 2071/12;
• z dnia 19 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2075/12.

Wnioskodawca powołuje fragment ww. wyroku z dnia 8 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2068/12, w którym stwierdzono:

„Zdaniem Sądu, w sytuacji, gdy Minister zgodził się ze skarżącą Spółką, że opisana we wniosku o udzielenie interpretacji czynność przekazania majątku likwidowanej Spółki na rzecz jej jedynego Wspólnika, w związku z jej likwidacją powoduje przychód u Wspólnika Spółki, nieuzasadnione było twierdzenie organu udzielającego zaskarżonej interpretacji, że zdarzenie takie rodzi obowiązek podatkowy również po stronie Spółki. Podwójne opodatkowanie tej samej czynności nie może być uznane prawidłowe oraz dopuszczalne w świetle obowiązującego porządku prawnego (...).

Trudno mówić bowiem, że Spółka w związku z przekazaniem ww. majątku jedynemu Wspólnikowi, osiągnie jakąkolwiek korzyść majątkową. Przeniesienie na wspólników prawa własności nie jest zbyciem, w wyniku którego powstaje po stronie skarżącej Spółki przychód, gdyż przekazanie majątku nie stanowi odpłatnego zbycia praw (...).

Zdaniem Sądu nie można też przyjąć, tak, jak uczynił Minister Finansów w zaskarżonej interpretacji, że dokonanie ww. czynności przekazania majątku likwidowanej Spółki na rzecz jej jedynego Wspólnika, w związku z likwidacją stanowi zwolnienie z długu, o jakim mowa w art. 508 k.c. Jest to jednostronna czynność, w wyniku której Wspólnik nie jest zobowiązany do świadczenia wzajemnego, nie dochodzi też do zapłacenia ceny. Natomiast w przypadku odpłatnego zbycia dochodzi, do dwustronnej czynności odpłatnej, a przysporzeniem po stronie Spółki byłaby cena, którą zobowiązany jest uiścić nabywca (...).

Sąd, w związku z przedstawionymi wyżej rozważaniami, stwierdza, że skoro wprost z przepisów prawa nie wynika, aby przekazanie majątku likwidowanej spółki na rzecz jej jedynego Wspólnika, w związku z jej likwidacją, powodowało powstanie po stronie Spółki obowiązku podatkowego, nie można więc rozszerzać katalogu źródeł przychodu, o jakich mowa w art. 12 ust. 1 u.p.d.p., dla celów opodatkowania p.d.p., tym bardziej, że Wspólnik będzie zobowiązany w związku-z ww. czynnością zapłacić p.d.p., zaś Spółka nie otrzyma niczego w zamian dokonując wyżej wymienionej, jednostronnej, nieodpłatnej czynności prawnej”.

Spółka podkreśla, że Naczelny Sąd Administracyjny już wielokrotnie prezentował stanowisko, że wydanie majątku w związku z realizacją uprawnień wspólnika - np. podjęciem uchwały o wypłacie dywidendy (tzw. dywidendy rzeczowej) lub odpłatnym umorzeniem udziałów (tzw. umorzenie rzeczowe) - nie powoduje powstania przychodu dla podmiotu wydającego w ten sposób majątek (tj. spółki wypłacającej dywidendę lub nabywającej udziały w celu umorzenia), np.

• w wyroku z dnia 26 lutego 2013 r. sygn. akt II FSK 1297/12 stwierdzono, że wyplata wynagrodzenia z tytułu umorzenia akcji w formie niepieniężnej nie jest traktowana na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jako odpłatne zbycie majątku przekazywanego na rzecz wspólnika ani też jako zwolnienie z długu spółki, która dokonuje takiej wypłaty. W konsekwencji Sąd wskazał, że po stronie spółki dokonującej takiej wypłaty, nie powstanie przychód.
• w wyroku z dnia 22 lutego 2013 r. sygn. akt II FSK 1294/11 zajęto takie samo stanowisko;
• w wyroku z dnia 14 marca 2012 r. sygn. akt II FSK 1673/10 w odniesieniu do dywidendy rzeczowej stwierdzono: „(...) Na gruncie przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (...) nie ulega wątpliwości, że dywidenda stanowi uprawnienie wspólników spółki i może być realizowana zarówno w formie gotówkowej, jak i niepieniężnej, stosownie do postanowień uchwały zgromadzenia wspólników (art. 191 i n. Kodeksu spółek handlowych). (...) W świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nieuzasadnione byłoby natomiast twierdzenie, że zdarzenie takie rodzi obowiązek podatkowy również po stronie spółki przekazującej dywidendę. (...) Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela argumentację przedstawioną w zaskarżonym wyroku co do charakteru dywidendy jako jednostronnej, nieodpłatnej czynności prawnej, która nie wiąże się z powstaniem po stronie spółki jakiegokolwiek przysporzenia. Realizacja uprawnień wspólnika polegająca na przekazaniu mu prawa własności do znaku towarowego doprowadzi jedynie do uszczuplenia aktywów spółki, a zatem nie może być tutaj mowy o powstaniu przychodu, który podlegałby opodatkowaniu (...)”.
• analogiczne rozstrzygnięcie zawarto w wyroku z dnia 8 lutego 2012 r. sygn. akt II FSK 1384/10.

W ocenie Spółki, nie ulega zatem wątpliwości, że argumentacja wielokrotnie już prezentowana przez Naczelny Sąd Administracyjny wprost znajduje zastosowanie również w przypadku realizacji innego uprawnienia wspólnika, tj. otrzymania majątku w wyniku likwidacji. Co więcej, w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 lutego 2012 r. (zaakceptowanym przez ww. wyrok z dnia 22 lutego 2013 r. sygn. akt II FSK 1294/11), wprost wskazano: „Jeżeli więc nie ma wątpliwości, co do tego, iż przy likwidacji spółki nie dochodzi po jej stronie do powstania przychodu w związku z wydaniem majątku wspólnikom - to analogicznie taka czynność nie powinna powodować powstania przychodu po stronie spółki, gdy tylko część udziałów podlega umorzeniu. W wyniku umorzenia spółka nie otrzyma żadnego przysporzenia majątkowego od wspólnika, które powiększy jej majątek”.

W związku z powyższym, Spółka stoi na stanowisku, że w przypadku, gdyby Wspólnik podjął decyzję o jej likwidacji w sposób opisany w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, przekazanie Wspólnikowi jej majątku likwidacyjnego nie spowoduje powstania po jej stronie (po stronie Spółki) przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 800/13 oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2016 r. sygn. akt II FSK 843/14 – stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji ITPB4/423-33a/13/MT z dnia 6 czerwca 2013 r.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016, poz. 718 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.