Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB6/4510-453/16-2/AM
z 22 września 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 11 sierpnia 2016 r. (data wpływu 16 sierpnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy odsetki od pożyczek zapłacone lub skapitalizowane przez L. po przeniesieniu praw z umów Pożyczek na B. (jako Pożyczkodawcę 3) będą podlegać ograniczeniom w zakresie zaliczalności do podatkowych kosztów uzyskania przychodów, wynikającym z przepisów artykułu 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 roku – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy odsetki od pożyczek zapłacone lub skapitalizowane przez L. po przeniesieniu praw z umów Pożyczek na B. (jako Pożyczkodawcę 3) będą podlegać ograniczeniom w zakresie zaliczalności do podatkowych kosztów uzyskania przychodów, wynikającym z przepisów artykułu 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 roku.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

1. L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Wnioskodawca”, „L.”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „Podatek CIT”), mającym siedzibę na terytorium Polski. Spółka należy do międzynarodowej Grupy B..
   
2. Jedynym udziałowcem Wnioskodawcy jest spółka prawa holenderskiego H. B.V. (dalej: „H.”, „Pożyczkodawca 1”), mająca siedzibę w Holandii.
   
3. Jedynym udziałowcem H. jest O. B.A. (dalej: „O.”, „Pożyczkodawca 2”) spółdzielnia prawa holenderskiego mająca siedzibę w Holandii.
   
4. Jedynym członkiem O. jest z kolei B. Ltd (dalej: „B.”, „Pożyczkodawca 3”) mająca siedzibę w Zjednoczonym Królestwie.
   
5. Poniżej Wnioskodawca prezentuje schemat odzwierciedlający strukturę opisaną powyżej:(...)
   
6. Rok podatkowy L. pokrywa się z rokiem kalendarzowym.
   
7. Przed 1 stycznia 2015 roku L., jako pożyczkobiorca, został stroną umów pożyczek z Pożyczkodawcą 1 – H. (dalej: „Pożyczki”), w drodze:
   
   1. sukcesji generalnej wynikającej z połączenia L. ze spółką Y. Sp. z o.o. (spółką przejmowaną), która to spółka uprzednio była stroną umów pożyczek z H. (i) zawartych bezpośrednio z H. bądź (ii) takich, w przypadku których H. stał się pożyczkodawcą Y. Sp. z o.o. w wyniku dokonania szeregu restrukturyzacji zadłużenia w Grupie B. oraz
      
   2. zawarcia umowy pożyczki z H. w dniu 20 czerwca 2014 roku.
8. Prawem właściwym dla Pożyczek jest prawo angielskie. W momencie, w którym L. stawał się pożyczkobiorcą Pożyczek udzielanych przez H. (w drodze (i) sukcesji generalnej wynikającej z połączenia przez przejęcie spółki Y. Sp. z o.o. jak również (ii) bezpośredniego zawarcia umowy pożyczki z H.), H. był podmiotem powiązanym, o którym mowa w artykule 16 ust. 1 pkt 60 UPDOP w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 roku.
   
9. Kwoty Pożyczek zostały faktycznie przekazane na rachunek bankowy L./spółki Y. Sp. z o.o. (której L. został następcą prawnym) przed dniem 1 stycznia 2015 roku.
   
10. Kwestia prawa L. do zaliczenia odsetek od zobowiązań pożyczkowych, przejętych przez L. w wyniku połączenia L. z Y. Sp. z o.o., do kosztów uzyskania przychodów została rozstrzygnięta odrębnie w interpretacji podatkowej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 24 lipca 2013 (sygn. IPPB3/423-290/13-3/AG).
    
11. Obecnie, planowane jest dokonanie zmian w strukturze Grupy B. mających na celu między innymi uproszczenie struktury Grupy B. poprzez zlikwidowanie O. oraz potencjalnie również likwidację H.. Oprócz opisanych poniżej czynności dotyczących udziałów w L. oraz Pożyczek, mogą mieć miejsce również określone czynności w zakresie innych praw jednak nie takich, które są związane z udziałami w L. oraz z Pożyczkami (w tym w szczególności przeniesienie z H. aktywów w związku z rozważaną likwidacją spółki H.).
    
12. W konsekwencji powyższych zmian, zmieni się m.in. struktura udziałowa L. oraz wierzyciel umów Pożyczek:
    1. Krok 1
       Krok 1 może zostać przeprowadzony według jednego z dwóch scenariuszy, tj.:
       1. Krok 1A: zgodnie z przepisami prawa holenderskiego regulującego kwestie korporacyjne spółek, H. nabędzie swoje uprzywilejowane udziały od O. w celu ich umorzenia. Wynagrodzenie za uprzywilejowane udziały własne H. zostanie uregulowane przez H. w formie rzeczowej poprzez przeniesienie na rzecz O. praw przysługujących H. z tytułu Pożyczek (w tym z tytułu naliczonych i niezapłaconych odsetek z tytułu Pożyczek należnych pożyczkodawcy). Następnie udziały H. zostaną umorzone.
          
       2. Krok 1B: alternatywnie, zgodnie z przepisami prawa holenderskiego regulującego kwestie korporacyjne spółek, O. dokona umorzenia uprzywilejowanych udziałów w kapitale zakładowym H.. Zwrot udziałów w kapitale zakładowym będzie miał formę rzeczową, tj. na O. zostaną przeniesione prawa przysługujące H. z tytułu Pożyczek (w tym z tytułu naliczonych i niezapłaconych odsetek z tytułu Pożyczek należnych pożyczkodawcy).
    2. Krok 2
       Zgodnie z przepisami prawa holenderskiego regulującego kwestie korporacyjne spółek, H. w oparciu o uchwałę podjętą przez O., dokona na rzecz O. dystrybucji w formie rzeczowej – w postaci udziałów L., w pierwszej kolejności z zysków zatrzymanych („retained earnings reserves”) H. (jeżeli na dzień dystrybucji takie wystąpią) a w przypadku gdy okażą się one niewystarczające z kapitałów zapasowych („share premium reserves”) H.. Kapitały zapasowe (i) zostały utworzone w przeszłości z nadwyżki wartości emisyjnej ponad wartość nominalną udziałów (agio) oraz (ii) zostaną utworzone w związku z obniżeniem wartości nominalnej udziałów zwykłych.
       
    3. Krok 3:
       Zgodnie z przepisami prawa holenderskiego regulującego kwestie korporacyjne spółek, rozpocznie się likwidacja O.. W ramach postępowania likwidacyjnego O. dokona, dozwolonej zgodnie z właściwymi przepisami, zaliczki na wydanie likwidacyjne. Wydanie to będzie miało formę rzeczową, której składnikami będą: (i) prawa przysługujące O. z tytułu Pożyczek (w tym z tytułu naliczonych i niezapłaconych odsetek z tytułu Pożyczek należnych pożyczkodawcy), (ii) wszystkie udziały L. oraz (iii) wszystkie udziały w H..
13. Kroki 1, 2 i 3 mogą zostać przeprowadzone jednego dnia.
    
14. Jak zostało wskazane przez Wnioskodawcę, podstawą przeprowadzenia poszczególnych kroków będą przepisy w zakresie prawa korporacyjnego regulujące specyficzne transakcje pomiędzy spółką a jej udziałowcem, obowiązujące w kraju siedziby danej spółki, jak również w kraju siedziby udziałowca tej spółki. Zgodnie z przepisami cywilnymi właściwymi dla poszczególnych transakcji, nie mogą one być traktowane jako transakcja sprzedaży, zamiany, darowizny, pożyczki.
    
15. W wyniku dokonania wyżej opisanych czynności prawnych, w pierwszej kolejności O. (w rezultacie Kroku 1), a ostatecznie B. (w rezultacie Kroku 3) stanie się pożyczkodawcą L. w związku z umowami Pożyczek.
    
16. Dodatkowo, w wyniku dokonania Kroku 2 i Kroku 3, w pierwszej kolejności O. a ostatecznie B. zostanie jedynym udziałowcem L. spełniającym kryteria podmiotu powiązanego, o którym mowa w artykule 16 ust. 1 pkt 60 UPDOP w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 roku.
    
17. Należy podkreślić, że dokonanie przedmiotowych czynności prawnych opisanych w Kroku 1 i Kroku 3 doprowadzi tylko do zmiany pożyczkodawcy będącego stroną umów Pożyczek. W szczególności, czynności te nie doprowadzą do zmiany żadnych istotnych warunków umów Pożyczek. Innymi słowy, zgodnie z prawem angielskim, nie dojdzie do zawarcia nowej umowy pożyczki a jedynie do zmiany wierzyciela, tj. (i) z Pożyczkodawcy 1 na Pożyczkodawcę 2 (w wyniku Kroku 1) oraz (ii) z Pożyczkodawcy 2 na Pożyczkodawcę 3 (w wyniku Kroku 3).
    
18. Zakłada się, że L. nie będzie dokonywała kapitalizacji ani płatności odsetek od Pożyczek w okresie pomiędzy przeprowadzeniem Kroku 1 i Kroku 3. W związku z czym, w wyniku dokonania planowanych kroków prawnych zakładających przeniesienie praw z tytułu umów Pożyczek, po dokonanych zmianach wierzyciela z tytułu Pożyczek, odsetki od Pożyczek (w wyniku dokonania Kroku 3) będą ostatecznie kapitalizowane lub płacone przez L. na rzecz B..
    
    
    

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym, odsetki od Pożyczek zapłacone lub skapitalizowane przez L. po przeniesieniu praw z umów Pożyczek na B. (jako Pożyczkodawcę 3) będą podlegać ograniczeniom w zakresie zaliczalności do podatkowych kosztów uzyskania przychodów, wynikającym z przepisów artykułu 16 ust. 1 pkt 60 UPDOP w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 roku?

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym, odsetki od Pożyczek zapłacone lub skapitalizowane przez L. po przeniesieniu praw z umów Pożyczek na B. (jako Pożyczkodawcę 3) będą podlegać ograniczeniom w zakresie zaliczalności do podatkowych kosztów uzyskania przychodów, wynikającym z przepisów artykułu 16 ust. 1 pkt 60 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851 z późn. zm., dalej: „UPDOP”) w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 roku.

Przepisy prawa podatkowego w analizowanej kwestii

1. Zgodnie z:
   
   1. artykułem 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 roku, poz. 1328 z późn. zm.), do odsetek od pożyczek (kredytów), w przypadku, których kwota udzielonej podatnikowi pożyczki (kredytu) została temu podatnikowi faktycznie przekazana przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy artykułu 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2015 roku (dalej: „Przepisy Przejściowe UPDOP”);
   2. artykułem 16 ust. 1 pkt 60 UPDOP w brzemieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2015 roku, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych spółce przez jej wspólnika posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo wspólników posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec wspólników tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego wspólnika osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek.
      
   Zdaniem Wnioskodawcy:
   1. Zgodnie z Przepisami Przejściowymi UPDOP, w stosunku do pożyczek udzielonych przed 1 stycznia 2015 roku, których środki zostały pożyczkobiorcy faktycznie przekazane przed tą datą, kontynuuje się stosowanie przepisów o tzw. niedostatecznej kapitalizacji przewidzianych przez artykuł 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2015 roku.
      
   2. Analiza artykułu 16 ust. 1 pkt 60 UPDOP, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 roku, wskazuje, iż tzw. „podmiotem kwalifikowanym” na gruncie tego przepisu jest m.in. wspólnik spółki będącej pożyczkobiorcą posiadający nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki.
      
   3. Zgodnie z literalnym brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 60 UPDOP, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 roku: „Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych spółce przez jej wspólnika posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki”. Konsekwentnie, weryfikacja czy dana pożyczka podlega ograniczeniom wynikającym z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji dokonywana jest wyłącznie na moment udzielenia pożyczki.
      
   4. Zatem zmiana wierzyciela umowy pożyczki, jeśli nie jest związana z zawarciem nowej umowy pożyczki, nie skutkuje koniecznością ponownej weryfikacji czy pożyczka podlega ograniczeniom wynikającym z niedostatecznej kapitalizacji np. na dzień spłaty odsetek.
2. W konsekwencji, biorąc pod uwagę opisane zdarzenie przyszłe, w stosunku do Pożyczek i wypłaty odsetek na rzecz B. L. powinien kontynuować stosowanie przepisów artykułu 16 ust. 1 pkt 60 UPDOP w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 roku, ustanawiających ewentualne ograniczenia w zakresie możliwości zaliczenia odsetek od Pożyczek do kosztów podatkowych. W szczególności uzasadnione jest to następującymi argumentami:
   
   1. Przed 1 stycznia 2015 roku L., jako pożyczkobiorca, został stroną umów Pożyczek z H.;
      
   2. Kwoty Pożyczek zostały faktycznie przekazane na rachunek bankowy L./spółki Y. Sp. z o.o. (której L. został następcą prawnym) przed dniem 1 stycznia 2015 roku;
      
   3. Kwestia prawa L. do zaliczenia odsetek od zobowiązań pożyczkowych, przejętych przez L. w wyniku połączenia z Y. Sp. z o.o., do kosztów uzyskania przychodów została rozstrzygnięta odrębnie w interpretacji podatkowej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 24 lipca 2013 roku (sygn. IPPB3/423-290/13-3/AG);
      
   4. W momencie, w którym L. przystępował (jako pożyczkobiorca) do Pożyczek z H., zarówno:
      1. w drodze przejmowania przez L. pożyczek w wyniku połączenia przez przejęcie spółki Y. Sp. z o.o., jak również
         
      2. bezpośredniego zawarcia umowy pożyczki z H.,
      H. był podmiotem powiązanym, o którym mowa w artykule 16 ust. 1 pkt 60 UPDOP w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 roku, a zatem Pożyczki podlegały ograniczeniom wynikającym z zastosowania przepisów o niedostatecznej kapitalizacji;
      
   5. Dokonanie planowanych czynności prawnych doprowadzi tylko do zmiany pożyczkodawcy będącego stroną umów Pożyczek. W szczególności, czynności te nie doprowadzą do zmiany żadnych istotnych warunków umów Pożyczek. Innymi słowy, zgodnie z prawem angielskim, nie dojdzie do zawarcia nowej umowy pożyczki a jedynie do zmiany wierzyciela;
      
   6. Ciągłość umów Pożyczek zostanie zachowana, a zobowiązania wynikające z tytułu umów Pożyczek nie będą naruszone. Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie zobowiązany do zwrotu kapitału wraz z należnymi odsetkami, jednak spłaty dokona na rzecz nowego wierzyciela. Zatem pomimo zmiany wierzyciela nie ulegnie zmianie charakter pożyczki, będzie ona nadal pożyczką udzieloną do 31 grudnia 2014 roku.
3. A zatem, zmiana wierzyciela umów Pożyczek nie będzie skutkować koniecznością ponownej weryfikacji czy Pożyczki podlegają ograniczeniom wynikającym z zastosowania przepisów o niedostatecznej kapitalizacji np. na dzień spłaty odsetek, gdyż zgodnie z literalnym brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 roku taka weryfikacja dokonywana jest na moment udzielenia pożyczki.
   
4. Powyższe stanowisko Wnioskodawcy znajduje całkowite potwierdzenie w praktyce organów podatkowych w szczególności:
   
   • w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25 maja 2016 roku, znak IPPB6/4510-110/16-4/AM, w której organ podatkowy uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko wnioskodawcy, zgodnie, z którym: „należy uznać, że do odsetek od Pożyczki udzielonej i faktycznie przekazanej Wnioskodawcy przed dniem 1 stycznia 2015 roku, a następnie dwukrotnie przeniesionej na nowego wierzyciela, powinny mieć zastosowanie przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT w brzmieniu sprzed nowelizacji (tj. przed 1 stycznia 2015 roku), bowiem z perspektywy Wnioskodawcy nie doszło do zawarcia nowej umowy pożyczki oraz ponownego przekazania kwot Pożyczki”;
     
   • w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 11 lutego 2016 roku, znak IBPB-1-3/4510-769/15/AW, w której organ podatkowy stwierdził, że: „skoro w miejsce dotychczasowego wierzyciela (SKA) wstąpi Spółka z Grupy (spółka przejmująca), to w wyniku tego zdarzenia prawnego ciągłość umowy pożyczek zostanie zachowana, a zobowiązania wynikające z tytułu umów pożyczek nienaruszone. Dłużnik (Wnioskodawca) w dalszym ciągu będzie zobowiązany do zwrotu kapitału wraz z należnymi odsetkami, jednak spłaty dokona na rzecz spółki przejmującej, czyli pomimo zmiany wierzyciela nie ulegnie zmianie charakter pożyczek będą one nadal pożyczkami udzielonymi przed 1 stycznia 2015 r. W takiej sytuacji, Wnioskodawca powinien stosować do posiadanych pożyczek, które zostały zarówno udzielone, jak i faktycznie przekazane przed dniem 1 stycznia 2015 r., stare zasady dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji, tj. zasady określone w przepisach art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 oraz ust. 6 updop, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2015 r.”;
     
   • w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 września 2015 roku, znak IPPB6/4510-109/15-2/AM, w której organ podatkowy uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko wnioskodawcy, zgodnie, z którym: „w sytuacji, w której dochodzi do zmiany wierzyciela z umowy pożyczki dokonanej w dniu 1 stycznia 2015 r. do odsetek od Umowy Pożyczki zawartej przed dniem 1 stycznia 2015 r. zastosowanie znajdą przepisy ustawy o CIT w brzmieniu sprzed dnia 1 stycznia 2015 r.”;
     
   • w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 10 września 2015 roku, znak IBPB-1-2/4510-200/15/MW, w której organ podatkowy stwierdził, że: „Biorąc pod uwagę fakt, że pożyczki zostały zarówno udzielone, jak i faktycznie wypłacone, przed wejściem w życie ustawy zmieniającej, spłatę odsetek z tytułu pożyczek po dokonaniu restrukturyzacji, zgodnie z art. 7 ust. 1, należałoby rozpatrywać z uwzględnieniem przepisów w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r.”;
     
   • w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 lipca 2015 roku, znak IPPB3/4510-407/15-2/KK, w której organ podatkowy uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko wnioskodawcy, zgodnie, z którym: „Poprzez zawarcie umowy pomiędzy Pożyczkodawcą 1 i Pożyczkodawcą przenoszącej wierzytelność pożyczkową wobec Spółki nie doszło do zmiany samej umowy, za wyjątkiem zmiany podmiotowej po stronie wierzyciela. Skoro pożyczka została udzielona i wypłacona Spółce przed 31 grudnia 2014 r., znajdują do niej zastosowanie przepisy UPDOP w brzmieniu obowiązującym do końca 2014 r.”;
     
5. Podsumowując, w opisanym zdarzeniu przyszłym, odsetki od Pożyczek zapłacone lub skapitalizowane przez L. po przeniesieniu praw z umów Pożyczek na B. (jako Pożyczkodawcę 3) będą podlegać ograniczeniom w zakresie zaliczalności do podatkowych kosztów uzyskania przychodów, wynikającym z przepisów artykułu 16 ust. 1 pkt 60 UPDOP w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 roku.
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.