Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
1462-IPPB3.4510.960.2016.1.JBB
z 6 grudnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015r., poz. 613) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015r., poz.643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 27.10.2016r. (data wpływu 31.10.2016r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 października 2016r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest polskim oddziałem spółki akcyjnej (zwanej dalej: „Spółką”), której siedziba znajduje się w Indiach.

Oddział (zwany dalej: „Oddziałem” lub „Wnioskodawcą”), utworzony zgodnie z przepisami ustawy o swobodzie działalności gospodarczej z dnia 2 lipca 2004r., wykonuje działalność gospodarczą wyłącznie w zakresie przedmiotu działalności przedsiębiorcy zagranicznego. Oddział jest nieposiadającą osobowości prawnej strukturą organizacyjną przedsiębiorcy indyjskiego położoną poza jego głównym miejscem działalności, samodzielną pod względem organizacyjnym i został wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego.

Oddział prowadzi księgi rachunkowe w języku polskim zgodnie z krajowymi przepisami rachunkowości.

Przedmiotem działalności Spółki, a co za tym idzie Oddziału, są szeroko rozumiane usługi informatyczne.

W związku z projektami prowadzonymi w Polsce na rzecz swoich polskich kontrahentów, Spółka oddelegowuje na terytorium Polski pracowników (konsultantów).

Konsultanci świadczą pracę na podstawie odpowiednika umowy o pracę oraz dokumentu (listu) oddelegowania. Oddelegowanie trwa z reguły od kilku miesięcy do kilku lat.

Zgodnie z przyjętą w Spółce polityką oraz polskimi regulacjami Oddział ponosi określone koszty, związane z jego działalnością oraz przychodami generowanymi przez Oddział. Koszty te obejmują także wydatki związane z pracą Konsultantów na terytorium Polski, w szczególności:

• koszty związane z zapewnieniem mieszkania,
  

• koszty opieki medycznej pracowników oraz członków ich rodzin,
  

• koszty edukacji dzieci pracowników, pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym,
  

• koszty przelotu pracowników do kraju ojczystego wraz z członkami ich rodzin (limitowana ilość w ciągu roku).
  
  
  

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy koszty świadczeń na rzecz członków rodzin oddelegowanych pracowników, będących obcokrajowcami, stanowią dla Oddziału koszty uzyskania przychodów na potrzeby podatku dochodowego od osób prawnych w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (w dalszej części „updop”)?

Zdaniem Wnioskodawcy, W myśl art. 15 ust. 1 updop za koszty uzyskania przychodu, uważa się koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop. Ważnym jest fakt istnienia celowości poniesienia określonego wydatku w związku z prowadzoną działalności gospodarczą, a co za tym idzie, poniesienie kosztów ma lub powinno mieć w przyszłości wpływ na wysokość osiąganych przychodów.

A zatem, warunkiem uznania wydatku poniesionego przez podatnika za koszt uzyskania przychodów, jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

• wydatek jest rzeczywisty oraz został poniesiony z zasobów majątkowych podatnika;
  

• poniesienie wydatku pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskaniem, zachowaniem lub zabezpieczeniem przychodów;
  

• wydatek nie znajduje się w grupie wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, ujętych w art. 16 ust. 1 updop;
  

• został właściwie udokumentowany.
  
  
  

Z uwagi na przyjęty model zarządzania, spółka macierzysta oddelegowuje pracowników do Polski z racji ich wysokich kwalifikacji oraz doświadczenia, ich praca, na rzecz polskich kontrahentów pracodawcy, jest bezpośrednio powiązana z przychodami generowanymi przez Spółkę i przypisanych do przychodów Oddziału na potrzeby podatku dochodowego.

Było to niezbędne w celu zapewnienia jakości oraz efektywności świadczonych usług,a co za tym idzie, zabezpieczenia działalności gospodarczej Oddziału.

Należy zwrócić uwagę, że przychody Oddziału są bezpośrednio uzależnione od pracy wykonywanej przez konsultantów. Innymi słowy, liczba projektów realizowanych przez konsultantów determinuje zyski Oddziału.

Tym samym, kadra o wysokich kwalifikacjach zawodowych jest warunkiem sine qua non osiągnięcia przychodów przez Oddział.

Wiąże się to z koniecznością ponoszenia określonych kosztów na rzecz pracowników, w tym świadczeń pozapłacowych obejmujących także świadczenia na rzecz rodzin pracowników, takich jak edukacji dzieci czy też opieka medyczna członków rodziny.

Bez zapewnienia określonych warunków, wspomniani pracownicy nie zdecydowaliby się na przyjazd do Polski w celu świadczenia pracy - często w ramach kilkuletniego oddelegowania.

Taka praktyka stanowi standard w międzynarodowych koncernach, prowadzących działalność w różnych krajach.

Wydatki będące przedmiotem zapytania są dokumentowane zgodnie z polskimi przepisami rachunkowości.

Mając na uwadze przedstawione powyżej argumenty, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki, ponoszone przez Oddział w związku z pobytem rodzin pracowników w Polsce, jako osób, które wpływają na zabezpieczenie interesów spółki, niewątpliwie pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z całokształtem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, a tym samym także z osiąganymi przez Oddział przychodami i jako takie stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późń. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.