Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/4510-467/16-4/MK
z 22 lipca 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z poźn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 21 kwietnia 2016 r. (data wpływu 21 kwietnia 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 27 czerwca 2016 r. (data nadania 27 czerwca 2016 r., data wpływu 30 czerwca 2016 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 20 czerwca 2016 r. (data odbioru 20 czerwca 2016 r.) Nr IPPB5/4510-467/16-2/MK, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie miejsca opodatkowania odsetek od obligacji wyemitowanych przez Wnioskodawcę – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 kwietnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie miejsca opodatkowania odsetek od obligacji wyemitowanych przez Wnioskodawcę.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

R. N.V. (dalej „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest holenderską spółką akcyjną z siedzibą w Rotterdamie, Holandia, notowaną na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie (dalej „GPW”). Wnioskodawca posiada udziały (bezpośrednio lub pośrednio) w spółkach będących polskimi rezydentami dla celów podatkowych, prowadzącymi głównie działalność deweloperską na terytorium Polski. Spółka natomiast jest rezydentem podatkowym w Holandii, gdzie podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na źródło ich osiągania.

Ponadto przedmiot działalności Spółki, zgodnie z jej statusem, stanowi także zaciąganie zadłużenia lub udzielanie finansowania pieniężnego, udzielanie poręczeń, gwarancji lub zabezpieczeń osobistych innego rodzaju, a także zaciąganie zobowiązań solidarnych - kumulatywnie z innymi podmiotami lub w imieniu osób trzecich.

W związku z tym, w latach 2011-2016 (tj. do dnia złożenia niniejszego wniosku) Spółka dokonała emisji obligacji korporacyjnych przeprowadzonych w trybie emisji prywatnych poprzez zaproponowanie nabycia obligacji określonym podmiotom.

Obligacje zostały wyemitowane w złotych (PLN), zgodnie z prawem polskim i temu prawu podlegają. W zależności od serii wyemitowanych obligacji rolę agenta ds. płatności, agenta kalkulacyjnego, depozytariusza, a także organizatora emisji pełni polski bank lub dom maklerski.

Obligacje zostały wyemitowane jako papiery wartościowe na okaziciela, które z chwilą ich rejestracji w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych (dalej „KDPW”) zostają zdematerializowane na podstawie Ustawy o Obrocie Instrumentami Finansowymi. Prawa wynikające z obligacji powstają z chwilą zapisania ich po raz pierwszy na rachunkach papierów wartościowych obligatariuszy prowadzonych przez dom maklerski lub bank posiadający status uczestnika depozytu w rozumieniu regulaminu KDPW. Obligacje te nie mają jednak charakteru partycypacyjnego. Obligacje zostały wprowadzone do notowania i obrotu na rynku obligacji Catalyst.

Środki uzyskane z emisji obligacji są wykorzystywane m.in. do finansowania działalności deweloperskiej polskich spółek, których Spółka jest bezpośrednim lub pośrednim udziałowcem.

Od wyemitowanych obligacji Spółka wypłaca odsetki zgodnie z oprocentowaniem przewidzianym w warunkach emisji obligacji, którego wysokość zależy m.in. od tego czy wyemitowane obligacje zostały zabezpieczone hipotecznie czy też nie. W zdecydowanej większości przypadków (14 z 15 wyemitowanych dotychczas serii obligacji) wszelkie płatności kwot wynikających z obligacji dla obligatariuszy, w tym kwot odsetek, dokonywane są za pośrednictwem KDPW, zgodnie z regulaminem i szczegółowymi zasadami działania KDPW obowiązującymi w momencie płatności (w przypadku bowiem 1 z 15 wyemitowanych dotychczas serii obligacji, która została w całości objęta przez pojedynczego inwestora, wszelkich rozliczeń dokonuje biuro maklerskie, na którego rachunku obligacje te są zapisane).

Część obligacji została objęta przez podmioty niebędące rezydentami podatkowymi w Polsce. W takim przypadku, zgodnie z warunkami emisji obligacji, wszelkie kwoty należne takim obligatariuszom wypłacane są po potrąceniu podatku dochodowego lub innych należności publicznoprawnych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Spółka planuje w przyszłości przeprowadzenie dalszych emisji obligacji korporacyjnych, w tym w trybie oferty publicznej zgodnie z ustawą z dnia 20 lutego 2015 r., (Dz. U. 2015 poz. 238) o obligacjach oraz z ustawą z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (t.j. Dz. U. 2013 poz. 1382 ze zm.), na takich samych lub podobnych zasadach jak dotychczasowe emisje obligacji.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy wypłacone obligatariuszom niebędącymi rezydentami podatkowymi w Polsce odsetki od obligacji korporacyjnych wyemitowanych przez Spółkę w latach 2011-2016 (tj. do dnia złożenia niniejszego wniosku) stanowią dochód uzyskany przez obligatariuszy na terytorium Polski i tym samym podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT?
2. Czy odsetki od obligacji korporacyjnych, które zostaną wypłacone obligatariuszom niebędącymi rezydentami podatkowymi w Polsce w przyszłości, w związku z kolejnymi emisjami obligacji przez Spółkę, będą stanowić dochód uzyskany przez obligatariuszy na terytorium Polski i tym samym będą podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy.

Ad. 1

Zdaniem Spółki, odsetki wypłacone obligatariuszom niebędącymi rezydentami podatkowymi w Polsce od obligacji wyemitowanych w latach 2011-2016 nie stanowią dochodu uzyskanego na terytorium Polski, ale dochód uzyskany przez obligatariuszy na terytorium Holandii i tym samym nie powinny podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce.

Uzasadnienie

Co do zasady, zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm., dalej: Ustawa o CIT), podatnicy, którzy nie mają siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Polski (ograniczony obowiązek podatkowy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 21 ust. l pkt 1 Ustawy o CIT, przychody z odsetek uzyskane na terytorium Polski przez podatników, o których mowa powyżej, podlegają opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 20% przychodów. Przy czym przepis ten stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

Z powyższego wynika zatem, iż krajowe przepisy podatkowe nie regulują miejsca powstania odsetek od obligacji dla celów podatkowych, a jedynie określają skutki podatkowe uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przychodów z odsetek. W związku z tym, zdaniem Spółki, celem ustalenia miejsca powstawania odsetek należy odwołać się do postanowień zawartych w UPO PL - NL w tym zakresie, która to zgodnie z hierarchią aktów prawnych zawartą w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ma pierwszeństwo w stosowaniu przed przepisami krajowymi.

W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z art. 11 ust. 5 UPO PL - NL przez odsetki należy rozumieć „dochód z wszelkiego rodzaju wierzytelności, zarówno zabezpieczonych, jak i niezabezpieczonych hipoteką, lecz niedających prawa do uczestniczenia w zyskach dłużnika, a w szczególności dochody z państwowych papierów wartościowych oraz dochody z obligacji lub skryptów dłużnych, włącznie z premiami i nagrodami związanymi z takimi papierami wartościowymi, obligacjami lub skryptami dłużnymi.” Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż odsetki wypłacane przez Spółkę od wyemitowanych obligacji korporacyjnych, niemających charakteru partycypacyjnego, wypełniają definicję odsetek w rozumieniu UPO PL - NL, a zatem należy do nich stosować postanowienia art. 11 tej umowy.

Zgodnie z art. 11 ust. 7 UPO PL - NL „uważa się, że odsetki powstają w Umawiającym się Państwie. Jeżeli płatnikiem jest osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Państwie. Jeżeli jednak osoba wypłacająca odsetki, bez względu na to, czy ma ona miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Państwie, posiada w Umawiającym się Państwie zakład lub stałą placówkę, w związku z działalnością których powstało zobowiązanie, z tytułu którego są wypłacane odsetki, i zapłata tych odsetek jest pokrywana przez zakład lub stałą placówkę, to uważa się, że odsetki takie powstają w Państwie, w którym położony jest zakład lub stała placówka.” A zatem co do zasady, miejscem powstawania odsetek jest państwo miejsca zamieszkania lub siedziby ich płatnika, chyba że odsetki te związane są z działalnością zakładu posiadanego przez płatnika w innym państwie. W takim przypadku miejscem powstania odsetek będzie państwo, w którym położony jest ten zakład.

Takie rozumienie w/w przepisu potwierdza treść oficjalnego komentarza do art. 11 Konwencji Modelowej OECD (dalej „Komentarz”) dotyczącego opodatkowania odsetek, który potwierdza, iż „(...) ustęp ten formułuje regułę, że państwem źródła odsetek jest państwo, w którym znajduje się miejsce zamieszkania lub siedziba płatnika odsetek. Jednakże przewiduje się odstępstwo od tej reguły w przypadku oprocentowanych pożyczek, które mają oczywisty związek z zakładem posiadanym przez płatnika odsetek w drugim umawiającym się państwie. Jeżeli pożyczka została zaciągnięta na potrzeby tego zakładu i odsetki są opłacone przez ten zakład, to ustęp ten stwierdza, że źródło odsetek znajduje się w tym umawiającym się państwie, w którym jest położony zakład, abstrahując od miejsca zamieszkania lub siedziby właściciela zakładu, nawet jeżeli znajdują się one w państwie trzecim (teza 26 do art. 11 Modelowej konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku. Wersja skrócona tłum. Kazimierz Bany, Warszawa 2011).

Na marginesie Spółka pragnie zwrócić uwagę, iż co prawda sam Komentarz „nie może być traktowany jako załącznik do konwencji podpisywanych przez państwa członkowskie, które w przeciwieństwie do Modelowej konwencji są wiążącymi międzynarodowymi dokumentami prawnymi, to jednak może on stanowić istotną pomoc przy stosowaniu i interpretacji tych konwencji, a szczególnie przy rozstrzyganiu wszelkich sporów” (por. teza 29 wstępu do Modelowej konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku. Wersja skrócona tłum. Kazimierz Bany, Warszawa 2011).

Istotne znaczenie Konwencji Modelowej OECD, jak również Komentarza, przy interpretacji umów o unikaniu podwójnego opodatkowania niejednokrotnie zostało podkreślone przez orzecznictwo sądów administracyjnych. Przykładowo w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 2015 roku, sygn. akt II FSK 1712/13, publik. CBOSA, wskazano, że „co do odwołania się przy wykładni umów międzynarodowych do postanowień Modelowej Konwencji OECD i Komentarza do tej konwencji, to w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego za słuszne należy uznać stanowisko, że mogą one stanowić podstawę do interpretacji przepisów umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Należy zauważyć, że wykładnia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania powinna odbywać się z poszanowaniem przepisów innych umów i traktatów, w tym przede wszystkim Konwencji Wiedeńskiej o prawie traktatów (Dz. U. z 1990 r. Nr 74, poz. 439 zał.; zwana dalej: „Konwencja Wiedeńska”), a w szczególności jej art. 31 stanowiącego ogólną regułę interpretacji traktatów. Zgodnie bowiem z tym przepisem zarówno Modelowa Konwencja OECD i Komentarz do niej uważa się za będące częścią lub kontekstem, albo dodatkowym środkiem interpretacji umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Nie oznacza to oczywiście, że Modelowa Konwencja OECD i Komentarz do Modelowej Konwencji OECD stają się źródłem prawa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Konstytucji RP, niemniej jednak należy wskazać na ich istotną rolę w zakresie wykładni umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.”

W konsekwencji, skoro zarówno przepisy samej UPO PL - NL, jak i Komentarz wskazują jako państwo źródła odsetek państwo siedziby ich płatnika, to należy uznać, że miejscem powstania odsetek od wyemitowanych przez Spółkę obligacji korporacyjnych jest państwo jej siedziby czyli Holandia. A zatem wypłacone przez Spółkę na rzecz obligatariuszy niebędących polskimi rezydentami podatkowymi odsetki od tych obligacji nie stanowią dochodu uzyskanego na terytorium Polski, ale dochód uzyskany na terytorium Holandii i tym samym nie powinny podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że spółki polskie, w których Wnioskodawca posiada bezpośrednio lub pośrednio udziały i które m.in. wykorzystują uzyskane przez niego z emisji obligacji środki pieniężne do finansowania swojej działalności deweloperskiej nie stanowią zakładu Wnioskodawcy w Polsce. W tym zakresie należy odwołać się do definicji zakładu, a w szczególności do art. 5 ust. 7 UPO PL - NL, zgodnie z którym ,fakt, że spółka mająca siedzibę w Umawiającym się Państwie kontroluje lub jest kontrolowana przez spółkę, która ma siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie albo która prowadzi działalność w tym drugim Państwie (przez posiadany tam zakład albo w inny sposób), nie wystarcza, aby którąkolwiek z tych spółek uważać za zakład drugiej spółki.” Także Komentarz wskazuje, iż ,przyjmuje się powszechnie, że filia (spółka zależna) nie stanowi zakładu spółki matki. Wynika to z zasady, że dla celów podatkowych taka spółka zależna stanowi niezależną jednostkę prawną. Nawet fakt, że działalnością spółki zależnej kieruje spółka matka, nie czyni spółki zależnej zakładem spółki matki.” (teza 40 do art. 5 Modelowej konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku. Wersja skrócona tłum. Kazimierz Bany, Warszawa 2011).

Powyższe stanowisko potwierdzają również interpretacje indywidualne wydawane przez organy podatkowe oraz wyroki sądowe. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 30 września 2015 roku, nr IBPB1/2/4510-291/15/BG, wskazał, iż „podkreślenia wymaga ponadto, że na podstawie art. 5 ust. 6 umowy polsko-francuskiej, sam fakt, że spółka mająca siedzibę w Umawiającym się Państwie, kontroluje lub jest kontrolowana przez spółkę mającą siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, albo tam wykonującą swoje czynności (przez posiadanie tam zakładu albo w inny sposób), nie wystarcza, aby jakąkolwiek z tych spółek uważać za zakład drugiej spółki.

Natomiast w wyroku z dnia 13 marca 2014 roku, sygn. akt IIFSK 816/12, Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, iż „Słusznie w tym względzie powołuje się Sąd na przepisy art. 5 ust. 2 lit. a)-f) umowy, które wskazują formy działalności podatnika uznawane za zakład podatnika w drugim umawiającym się państwie oraz art. 5 ust. 7 umowy, który wprost stanowi, iż „fakt, że spółka mająca siedzibę w Umawiającym się Państwie kontroluje lub jest kontrolowana przez spółkę, która ma siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie albo która prowadzi działalność w tym drugim Państwie (przez posiadany tam zakład albo w inny sposób), nie wystarcza, aby jakąkolwiek z tych spółek uważać za zakład drugiej spółki”. W konkluzji WSA w Warszawie zasadnie uznał, że zależna od skarżącej polska sp. z o. o. nie może być uznana za zakład skarżącej w rozumieniu art. 5 ust. 1 umowy. Podmiot ten jest odrębną osobą prawną, funkcjonującą na podstawie przepisów polskiego prawa, a o tym, czy podmiotowi temu można przypisać przychody, których dotyczy zaskarżona interpretacja, decydować będą wyłącznie skutki cywilnoprawne umów, na podstawie których przychody te są osiągane.”

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż do miejsca powstania odsetek od obligacji nie znajdzie zastosowania zasada szczególna przewidziana w art. 11 ust. 7 UPO PL - NL, zgodnie z którą odsetki, jeżeli związane są z działalnością zakładu posiadanego przez płatnika w innym państwie, powstają w państwie, w którym położony jest ten zakład.

Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, przy określeniu miejsca powstania odsetek bez znaczenia jest fakt, że wypłata tych odsetek jest dokonywana za pośrednictwem KDPW oraz że wyemitowane obligacje zostały wyemitowane zgodnie z prawem polskim i temu prawu podlegają. Istotne znaczenie w tym przypadku ma wyłącznie fakt, w jakim państwie emitent obligacji będący faktycznym płatnikiem tych odsetek posiada siedzibę. A zatem skoro Wnioskodawca posiada siedzibę w Holandii, to zgodnie z art. 11 ust. 7 UPO PL - NL miejscem powstania odsetek od wyemitowanych przez niego obligacji również jest Holandia i tym samym odsetki te powinny podlegać opodatkowaniu zgodnie z holenderskimi przepisami podatkowymi.

Dodatkowo wskazać należy, że „Umawiające się państwa mogą zechcieć zamieścić dodatkowy ustęp w celu zapewnienia wyłącznego opodatkowania w państwie miejsca zamieszkania lub siedziby beneficjenta pewnego rodzaju odsetek (por. teza 7.2 do art. 11 ust. 2 Komentarza). W przypadku UPO PL - NL strony umowy skorzystały z takiej możliwości zawierając w art. 11 ust. 3 tej umowy katalog odsetek, które opodatkowane są wyłącznie w miejscu siedziby lub zamieszkania odbiorcy odsetek. Katalog ten obejmuje odsetki wypłacane:

1. ,, z tytułu jakiegokolwiek rodzaju pożyczki udzielonej, zabezpieczonej lub gwarantowanej przez instytucję publiczną promującą eksport, której właścicielem jest Umawiające się Państwo lub która jest przez nie kontrolowana;
   
2. w związku ze sprzedażą na kredyt wyposażenia przemysłowego, handlowego lub naukowego;
3. w związku z jakąkolwiek pożyczką udzieloną przez bank;
4. w związku z obligacjami, skryptami dłużnymi lub innymi podobnymi obligacjami emitowanymi przez Rząd Umawiającego się Państwa, jego jednostkę terytorialną lub organ lokalny;
5. drugiemu Umawiającemu się Państwu lub jego jednostce terytorialnej albo jego organowi lokalnemu.”
   
   

Powyższy katalog odsetek podlegających opodatkowaniu wyłącznie w państwie siedziby lub zamieszkania odbiorcy odsetek jest zamknięty a odsetki od obligacji korporacyjnych nie zostały uwzględnione w tym katalogu. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, nie ma podstaw, aby twierdzić, iż odsetki od obligacji korporacyjnych wyemitowanych przez Wnioskodawcę powinny podlegać opodatkowaniu w państwie, w którym siedzibę lub miejsce zamieszkania ma osoba uprawniona do odsetek.

Dodatkowo Wnioskodawca zwraca uwagę, że także fakt notowania obligacji korporacyjnych na rynku obligacji Catalyst nie przesądza o tym, czy odsetki od tych obligacji powstają na terytorium Polski. Stanowisko to potwierdzone zostało w odpowiedzi Ministerstwa Finansów z dnia 23 grudnia 2003 roku na interpelację nr 5773 w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu dochodów kapitałowych osiągniętych na terytorium Polski, w którym stwierdzono, że „Papiery dłużne reprezentują wierzytelności pieniężne na oznaczone sumy, płatne we wskazanych terminach. Walory te mogą być źródłem kilku rodzajów przychodów, w zależności od sposobu ich uzyskania. Przykładowo podatnik może obracać tymi papierami oraz uzyskać korzyści z realizacji wierzytelności z nich wynikających. W konsekwencji ocena, czy dochody z notowanych na warszawskiej giełdzie papierów wartościowych instrumentów dłużnych, wystawionych przez podmioty zagraniczne, są uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zależy od sposobu ich uzyskania. Kwoty otrzymane z obrotu tymi instrumentami na warszawskiej giełdzie stanowią przychody uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast płatności wynikające z realizacji wierzytelności, na które opiewają te papiery, uzyskane są w kraju emitenta.”

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, odsetki wypłacone obligatariuszom niebędącymi rezydentami podatkowymi w Polsce od wyemitowanych przez niego w latach 2011-2016 (tj. do dnia złożenia niniejszego wniosku) obligacji nie stanowią dochodu uzyskanego przez obligatariuszy na terytorium Polski, ale dochód uzyskany na terytorium Holandii i tym samym nie powinny podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT.

Ad. 2

Zdaniem Spółki, także odsetki od obligacji korporacyjnych, które zostaną wypłacone obligatariuszom niebędącymi rezydentami podatkowymi w Polsce w przyszłości, w związku z kolejnymi emisjami obligacji przez Spółkę, nie będą stanowić dochodu uzyskanego przez obligatariuszy na terytorium Polski, ale dochód uzyskany na terytorium Holandii i tym samym nie będą podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt I Ustawy o CIT.

Uzasadnienie

Zdaniem Spółki, celem określenia miejsca powstania odsetek wypłaconych od przyszłych emisji obligacji, bez względu na brzmienie przepisów Ustawy o CIT na moment wypłaty tych odsetek, w dalszym ciągu zastosowanie w pierwszej kolejności znajdą przepisy UPO PL - NL w tym zakresie ze względu na pierwszeństwo zastosowania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania przed przepisami krajowymi.

A zatem, co do zasady, zgodnie z art. 11 ust. 7 UPO PL - NL miejscem powstawania odsetek będzie państwo miejsca zamieszkania lub siedziby ich płatnika.

W konsekwencji, za prawidłowe należy uznać stanowisko Spółki, zgodnie z którym odsetki od obligacji korporacyjnych, które zostaną wypłacone obligatariuszom niebędącymi rezydentami podatkowymi w Polsce w przyszłości, w związku z kolejnymi emisjami obligacji przez Spółkę, nie będą stanowić dochodu uzyskanego na terytorium Polski, ale dochód uzyskany na terytorium Holandii - państwie, w którym Spółka ma siedzibę. Tym samym odsetki te nie będą podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT, ale zgodnie z holenderskimi przepisami podatkowymi.

Jednocześnie Spółka wskazuje, iż uzasadnienie przedstawione dla pytania nr 1 pozostaje aktualne również w odniesieniu do pytania nr 2.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.