Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP3/4512-662/15-4/RM
z 10 listopada 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 3 sierpnia 2015 r. (data wpływu 6 sierpnia 2015 r.), uzupełnionym w dniu 9 października 2015 r. (data wpływu 12 października 2015 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 2 października 2015 r. (skutecznie doręczone w dniu 5 października 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług:

• w zakresie opodatkowania transakcji nabycia telefonów na zasadzie odwrotnego obciążenia (pytanie nr 1) – jest nieprawidłowe,

• w zakresie ustalania wartości transakcji (pytanie nr 2) – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 6 sierpnia 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania transakcji nabycia telefonów na zasadzie odwrotnego obciążenia oraz ustalania wartości transakcji.

Wniosek uzupełniony został w dniu 9 października 2015 r., (data wpływu 12 października 2015 r.) na wezwanie Organu z dnia 2 października 2015 r.

We wniosku przedstawiono następujący zaistniały stan faktyczny:

Spółka prawa handlowego (Wnioskodawca) jest zarejestrowanym w Polsce podatnikiem podatku od towarów i usług. Spółka jest również zarejestrowana jako podatnik VAT UE.

W ramach działalności gospodarczej Spółka prowadzi działalność na terenie całego kraju poprzez między innymi swe oddziały produkcyjne, centra dystrybucji i sklepy własne oraz dokonuje transakcji z kontrahentami z wielu krajów na terenie całego świata. Standardem, który umożliwia prowadzenie działalności są telefony służbowe do prowadzenia kontaktów poprzez sieci komórkowe (w tym smartfony). Telefonami komórkowymi dysponują pracownicy Spółki - kilkaset osób. Spółka ma podpisaną umowę z jednym operatorem sieci komórkowej, w ramach której obsługiwane są połączenia telefoniczne, internetowe oraz realizowane są dostawy telefonów i smartfonów. Umowa ta byłaby przedłużana na kolejne lata. Generalnie w związku z podpisaną umową większość dostaw telefonów kupowanych przez Spółkę w ramach umowy realizowana jest w cenie 1 zł netto po rabacie w związku z czasookresem ich użytkowania w ramach abonamentu. Na każdej fakturze za sprzedany telefon wyszczególniono cenę przed rabatem - upust i cenę sprzedaży 1 zł netto po rabacie. Wymiana telefonów dokonywana jest w różnych czasookresach i z różnych przyczyn. Dla osób intensywnie użytkujących telefony i kadry menadżerskiej telefony wymieniane są częściej w odstępach do 2 lat, dla pozostałych w zależności od potrzeb czy ewentualnej awarii telefonu. Spółka chciałaby te dostawy telefonów traktować jako jednolitą gospodarczo transakcję w związku z kompleksową umową z operatorem sieci telefonii komórkowej. W związku z tym wykazywałaby każdą dostawę na zasadzie odwrotnego obciążenia mimo, że limit 20.000 zł zostanie przekroczony w bliżej nie określonym terminie - 5-6 lat, przyjmując jako cenę nabycia wartość telefonu po rabacie w wysokości 1 zł netto.

Operator chciałby te transakcje wykazywać jako sprzedaż według stawki określonej w 41 (art. 146a do końca 2016 roku).

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że:

1. dostawca telefonów i smartfonów, o którym mowa we wniosku jest czynnym podatnikiem podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054, z późn zm.), u którego sprzedaż nie jest zwolniona na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 ww ustawy,
2. dostawa o której mowa we wniosku nie jest objęta zwolnieniem o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy (generalnie brak tego typu działalności u Wnioskodawcy),
3. z umowy zawartej z dostawcą telefonów, będącym operatorem sieci komórkowej nie wynika, że Wnioskodawca oraz operator sieci komórkowej planują w określonym horyzoncie czasowym dokonanie dostaw telefonów komórkowych i smartfonów o łącznej wartości przekraczającej kwotę 20.000 zł (bez kwoty podatku). Z całokształtu okoliczności zawarcia umowy nie można przewidzieć momentu przekroczenia kwoty 20.000 zł. Moment ten może, ale nie musi nastąpić w przedziale czasowym przekraczającym horyzont 5 lat. Natomiast kolejne umowy ograniczają się do okresów 2 letnich. Dlatego nie jest bezsporne dla obu stron tj. Wnioskodawcy i operatora sieci komórkowej czy określona kwota zostanie przekroczona. Jedynym bezspornym elementem jest nie przekroczenie kwoty 20.000 zł w przeciągu dwuletniego okresu trwania umowy,
4. symbol PKWIU dla nabywanych telefonów i smartfonów to ex. 26.30.22.0.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy Spółka, jako nabywca, powinna wykazywać nabywane telefony na zasadzie odwrotnego obciążenia od pierwszej transakcji dokonanej po dniu 1 lipca 2015 roku, mimo ziszczenia warunku przekroczenia kwoty 20.000 zł po upływie kilku - 5 lat?
2. Czy Spółka powinna do wartości transakcji przyjmować cenę telefonu po rabacie w wysokości 1 zł, czy cenę przed rabatem znacząco wyższą niż 1 zł?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 17 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne.

W punkcie 7 art. 17 ust. 1 wyszczególniono warunki do zastosowania opodatkowania na zasadzie odwrotnego obciążenia. Opodatkowują według tej zasady osoby nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 1c, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2. nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3. dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

W załączniku nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług wyszczególniono wykaz towarów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy.

W pozycji 28b wyszczególniono grupę ex 26.30.22.0 czyli: Telefony dla sieci komórkowych lub dla innych sieci bezprzewodowych – wyłącznie telefony komórkowe, w tym smartfony.

Zgodnie z art. 17 ust. 1c w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28a - 28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

Z kolei definicję jednolitej gospodarczo transakcji zawarto w art. 17 ust. 1d gdzie za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a - 28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy.

Za jednolitą gospodarczo, transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, o której mowa w ust. 1d, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich, została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a - 28c załącznika nr 11 do ustawy (art. 17 ust. 1e).

W art. 17 ust. 1f ustawy o VAT zapisano, że w przypadku wymienionym w ust. 1 pkt 7 obniżenie wartości dostaw dokonywanych w ramach jednolitej gospodarczo transakcji, o której mowa w ust. 1c, w szczególności przez udzielenie po ich dokonaniu nabywcy opustu lub obniżki ceny, nie wpływa na określenie podatnika obowiązanego do rozliczenia kwoty podatku z tytułu dostawy towarów dokonywanej w ramach tej transakcji.

Z powyższych przepisów wynika, że jednolita gospodarczo transakcja to taka, w ramach której wartość nabywanych/sprzedawanych towarów przekroczy kwotę 20.000 zł netto. Jak wynika z przepisów umowa taka nie ma ograniczenia czasowego (z wyjątkiem daty początkowej wejścia w życie nowych przepisów - 1 lipca 2015 r.), a w jej ramach mogą być realizowane odrębne dostawy, odrębne zamówienia, jak i wystawianych może być więcej faktur.

Tak zakreślona czasowo, kwotowo, przedmiotowo i dokumentacyjnie jednolita gospodarczo transakcja idealnie odpowiada umowie telekomunikacyjnej z operatorem komórkowym, w ramach której sprzedawane są również telefony komórkowe. Zsumowana wartość tych telefonów w ramach takiej umowy może powodować przekroczenie wskazanej kwoty 20.000 zł. Przekroczenie tej kwoty nie musi jednak nastąpić w 2015 r. Może to nastąpić za 3 lata albo za 5 lat. Wówczas okazać się może, że otrzymane do momentu przekroczenia kwoty 20.000 zł netto faktury dotyczące zakupów telefonów były wystawiane przez operatora komórkowego z należnym podatkiem VAT, który w świetle art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy o VAT nie stanowił prawa do odliczenia podatku naliczonego od samego początku, tj. od momentu ich otrzymania przez nabywcę. Faktury te wobec przekroczenia tej kwoty za kilka, lat powinny od lipca 2015 r. wystawiane być z odwrotnym obciążeniem, czego sprzedawca nie przewidział.

Wyjaśnienia wymaga jako odrębne zagadnienie, czy kwota 20.000 zł netto to kwota nabycia/sprzedaży telefonów przed rabatem zwyczajowo udzielanym nabywcy, czy też po rabacie. Ta kwestia również nie jest jednoznacznie w przepisach wyjaśniona szczególnie w kontekście treści art. 17 ust. 1f ustawy o VAT stanowiącego, że obniżenie wartości dostaw dokonywanych w ramach jednolitej gospodarczo transakcji, o której mowa w ust. 1c, w szczególności przez udzielenie po ich dokonaniu nabywcy opustu lub obniżki ceny, nie wpływa na określenie podatnika obowiązanego do rozliczenia kwoty podatku z tytułu dostawy towarów dokonywanej w ramach tej transakcji.

Reasumując zdaniem Spółki powyższe transakcje nabycia telefonów powinny być wykazywane na zasadzie odwrotnego obciążenia od 1 lipca 2015 roku, a do podstawy opodatkowania należy przyjąć wartość telefonu po udzielonym rabacie, czyli w stanie faktycznym w wartości 1 zł (dla prawie wszystkich dostaw).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest:

• w zakresie opodatkowania transakcji nabycia telefonów na zasadzie odwrotnego obciążenia (pytanie nr 1) – jest nieprawidłowe,

• w zakresie ustalania wartości transakcji (pytanie nr 2) – jest prawidłowe.
  
  

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U z 2011 r., nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy - przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...). Towarami zaś, na mocy art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Ponadto, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 1c, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2. nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3. dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

Zgodnie z art. 17 ust. 1c ustawy, w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy (art. 17 ust. 1d ustawy).

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, o której mowa w ust. 1d, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy (art. 17 ust. 1e ustawy).

W załączniku nr 11 stanowiącym „Wykaz towarów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r., zostały wymienione m.in.:

1. w pozycji 28a - PKWiU ex 26.20.11.0 - Przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <= 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne - wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy;
2. w pozycji 28b - PKWiU ex 26.30.22.0 - Telefony dla sieci komórkowych lub dla innych sieci bezprzewodowych - wyłącznie telefony komórkowe, w tym smartfony;
3. w pozycji 28c – PKWiU ex 26.40.60.0 - Konsole do gier wideo (w rodzaju stosowanych z odbiornikiem telewizyjnym lub samodzielnym ekranem) i pozostałe urządzenia do gier zręcznościowych lub hazardowych z elektronicznym wyświetlaczem - z wyłączeniem części i akcesoriów.

Przy czym, zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, przez PKWiU ex - rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Umieszczenie dopisku „ex” przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia tylko do towarów należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniającego określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce „nazwa towaru”. Tak więc, wynikający z załącznika nr 11 do ustawy mechanizm odwrotnego obciążenia, dotyczy wyłącznie danej usługi z danego grupowania.

Prawidłowa pod względem klasyfikacji statystycznych identyfikacja towarów stanowi warunek niezbędny do określenia wysokości opodatkowania na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług. Klasyfikacja, do której odwołują się przepisy ustawy jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU). Przy wyznaczaniu zakresu stosowania stawek obniżonych, w okresie od 1 stycznia 2011 r., jest wykorzystywana Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług, wprowadzona w życie rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.).

W myśl art. 17 ust. 2 ustawy, w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca dla potrzeb prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, ma podpisaną umowę z jednym operatorem sieci komórkowej, w ramach której obsługiwane są połączenia telefoniczne, internetowe oraz realizowane są dostawy telefonów i smartfonów. W ramach umowy większość dostaw telefonów kupowanych przez Spółkę realizowana jest w cenie 1 zł netto po rabacie. Dostawca telefonów i smartfonów, o którym mowa we wniosku jest czynnym podatnikiem podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ustawy, u którego sprzedaż nie jest zwolniona na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 ustawy, dostawa o której mowa we wniosku nie jest objęta zwolnieniem o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Z umowy zawartej z dostawcą telefonów, będącym operatorem sieci komórkowej nie wynika, że Wnioskodawca oraz operator sieci komórkowej planują w określonym horyzoncie czasowym dokonanie dostaw telefonów komórkowych i smartfonów (symbol PKWIU dla nabywanych telefonów i smartfonów to ex. 26.30.22.0) o łącznej wartości przekraczającej kwotę 20.000 zł (bez kwoty podatku). Z całokształtu okoliczności zawarcia umowy nie można przewidzieć momentu przekroczenia kwoty 20.000 zł. Moment ten może, ale nie musi nastąpić w przedziale czasowym przekraczającym horyzont 5 lat. Natomiast kolejne umowy ograniczają się do okresów 2 letnich. Dlatego nie jest bezsporne dla obu stron tj. Wnioskodawcy i operatora sieci komórkowej czy określona kwota zostanie przekroczona. Jedynym bezspornym elementem jest nie przekroczenie kwoty 20.000 zł w przeciągu dwuletniego okresu trwania umowy.

Wątpliwości Spółki dotyczą kwestii, czy jako nabywca powinna wykazywać nabywane telefony na zasadzie odwrotnego obciążenia od pierwszej transakcji dokonanej po 1 lipca 2015 roku, mimo ziszczenia warunku przekroczenia kwoty 20.000 zł po upływie kilku - 5 lat.

Odnosząc się do przedmiotowej kwestii należy zauważyć, że mechanizm odwróconego obciążenia ma zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy wartość jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej towary wymienione w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy (towary z kategorii elektroniki) przekracza 20 000 zł. Przy czym należy podkreślić, że o uznaniu transakcji za jednolitą gospodarczo transakcję nie decyduje jej wartość, tj. przekroczenie kwoty 20 000 zł, ale ogół okoliczności jej zawarcia. Aby przesądzić, czy mechanizm odwróconego obciążenia ma zastosowanie, w pierwszej kolejności należy określić zakres jednolitej transakcji, tj. czy w danej sytuacji jednolitą gospodarczo transakcją jest umowa/kilka umów, czy też składające się na nią poszczególne zamówienia, a następnie ustalić czy wartość tak określonej jednolitej gospodarczo transakcji przekracza wartość netto 20 000 zł (wtedy stosuje się mechanizm reverse charge), czy też tej wartości nie przekracza (wtedy stosuje się zasady ogólne).

Zasady dotyczące jednolitej gospodarczo transakcji stosuje się również do umów o współpracę, tzw. umów ramowych itp. Za jednolitą gospodarczo transakcję, do której stosuje się odwrócone obciążenie, należy uznać umowę o współpracę, w ramach której dochodzi do wielu dostaw (które mogą być realizowane na podstawie wielu zamówień), jeśli z zawartej umowy wynika, że kontrahenci planują w określonym horyzoncie czasowym dokonanie dostaw sprzętu elektronicznego o łącznej wartości przekraczającej kwotę 20 000 zł (wynika to bezpośrednio z zawartej umowy lub z całokształtu okoliczności jej zawarcia, co jest bezsporne dla obu stron). Zatem, w takiej sytuacji, wszystkie dostawy (niezależnie od ich wartości jednostkowej) powinny być rozliczane na zasadzie odwróconego obciążenia.

Powołany wyżej art. 17 ust. 1c ustawy, który wprowadza sztywny kwotowy limit transakcyjny, nie obejmuje więc takich umów o współpracę, które nie określają wartości planowanych dostaw. Aby umowa została objęta omawianą normą prawną musi z niej wynikać wartość planowanych dostaw. Informacja ta może być zawarta bezpośrednio w treści umowy lub może wynikać z okoliczności jej zawarcia - niezależnie od tego wartość tych dostaw musi być bezsporna dla obu stron.

Jeżeli zawarta umowa o współpracy nie zawiera deklaracji o wartości planowanych dostaw (jak również nie wynika to z całokształtu okoliczności jej zawarcia), dokonywane w ramach takiej umowy dostawy powinny być oceniane indywidualnie:

• gdy wartość dostarczanych towarów przekracza 20 000 zł – rozliczenie dostawy następuje na zasadzie odwróconego obciążenia,
  

• gdy wartość dostarczanych towarów nie przekracza 20 000 zł – rozliczenie dostawy następuje na zasadach ogólnych,
  

• gdy wartość dostarczanych każdorazowo towarów nie przekracza 20 000 zł, ale okoliczności realizacji dostaw mają nietypowy charakter – rozliczenie każdej z dostaw następuje na zasadzie odwróconego obciążenia.
  
  

Odnosząc się do przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego, mając na uwadze wyżej cytowane przepisy należy stwierdzić, że umowy podpisanej z operatorem, z której nie wynika, że Wnioskodawca oraz operator sieci komórkowej planują w określonym horyzoncie czasowym dokonanie dostaw telefonów komórkowych i smartfonów o łącznej wartości przekraczającej kwotę 20.000 zł (bez kwoty podatku) nie można uznać za jednolitą gospodarczo transakcję. Za jednolitą gospodarczo transakcję natomiast należy uznać poszczególne transakcje (dostawy) dokonywane w jej ramach, bowiem każda z nich stanowi odrębną umowę, na podstawie której dochodzi do dostawy towarów. Zatem, w sytuacji gdy wartość pojedynczej transakcji (dostawy) przekroczy 20 000 zł - rozliczenie dostawy nastąpi na zasadzie odwróconego obciążenia. Jeżeli natomiast wartość pojedynczej transakcji (dostawy) stanowiącej jednolitą gospodarczo transakcję nie przekracza 20 000 zł - rozliczenie dostawy następuje na zasadach ogólnych, chyba że okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy (np. częstotliwość zamówień - kilka w ciągu jednego dnia - wskazuje na wymuszone rozdzielenie zamówień celem uniknięcia odwrotnego obciążenia) - w takiej sytuacji mechanizm odwróconego obciążenia znajdzie zastosowanie.

W konsekwencji, poszczególne transakcje (dostawy) dokonywane w ramach zawartej mowy z operatorem, na podstawie których dochodzi do dostawy telefonów oraz smartfonów, stanowią jednolite gospodarczo transakcje w rozumieniu art. 17 ust. 1d ustawy. Zatem, w przypadku gdy pojedyncza transakcja (dostawa) telefonów oraz smartfonów przekracza kwotę 20 000 zł netto, rozliczenie transakcji (dostawy) następuje na zasadzie odwrotnego obciążenia, natomiast gdy transakcja (dostawa) telefonów oraz smartfonów nie przekroczy kwoty 20 000 zł netto, dostawę towarów należy rozliczyć na zasadach ogólnych.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania transakcji nabycia telefonów na zasadzie odwrotnego obciążenia (pytanie nr 1) należało uznać za jest nieprawidłowe.

Wątpliwości Spółki dotyczą również kwestii, czy do ustalania wartości transakcji powinna przyjmować cenę telefonu po rabacie w wysokości 1 zł czy cenę przed rabatem znacząco wyższą niż 1zł.

Odnosząc się do przedmiotowej kwestii wskazać należy, że w myśl art. 29a ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a - 30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Jednocześnie w myśl art. 29a ust. 7 pkt 2 ustawy, podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot udzielonych nabywcy lub usługobiorcy opustów i obniżek cen, uwzględnionych w momencie sprzedaży.

Z powyższego przepisu wynika, że jako podstawę opodatkowania należy przyjąć wszystko, co stanowi zapłatę bez względu na formę zapłaty otrzymaną przez sprzedawcę z tytułu dostawy towarów lub wykonania usługi. Przy czym obniżka ceny, upust – rabat udzielony w momencie sprzedaży (rabat transakcyjny), nie ma znaczenia dla ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponieważ kwota zapłaty należna od kontrahenta (nabywcy) już go uwzględnia – dane dotyczące rabatu znajdują swoje odzwierciedlenie w wystawionej fakturze stwierdzającej dokonanie sprzedaży.

Tak więc należy stwierdzić, że jeżeli rabat jest udzielany kontrahentowi (nabywcy) w momencie zwarcia umowy (dokonania transakcji), ale jednocześnie jest to rabat faktyczny i ostateczny, tj. nieuzależniony od jakichkolwiek warunków wymaganych do spełnienia w okresie późniejszym (np. od wpłaty w określonym terminie) to do limitu obrotów na potrzeby określenia wartości transakcji jednolitej gospodarczo należy wliczyć kwoty obrotu obniżone o rabat udzielony w momencie sprzedaży.

Zatem należy stwierdzić, że w przypadku gdy cena telefonów komórkowych i smartfonów, które Wnioskodawca zakupi od operatora sieci komórkowej, po uwzględnieniu rabatu w momencie sprzedaży wyniesie 1 zł wartość transakcji jednolitej gospodarczo powinna być ustalana na podstawie ceny telefonu po rabacie.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalania wartości transakcji (pytanie nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.