Interpretacje do przepisu
art. 17 ust. 1f ustawy o podatku od towarów i usług

2/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 17 ust. 1f ustawy o podatku od towarów i usług

1

2015.12.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/4512-741/15/LSz
     ∟Dotyczy stwierdzenia:  Czy transakcje sprzedaży Laptopów (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z regularnym klientem (czynnym podatnikiem VAT), który ma przyznane indywidualne warunki finansowe i handlowe, posiada przypisanych opiekunów handlowych, ale nie podpisał z Wnioskodawcą ani pisemnej umowy ramowej na dostawę Laptopów, ani Porozumienia, winny być traktowane przez Spółkę jako jednolita gospodarczo transakcja, o której mowa w przepisie art. 17 ust. 1d oraz le Ustawy o VAT,  Czy w odniesieniu do transakcji takich jak opisana w pytaniu nr 1 wniosku, Podatnik powinien stosować mechanizm odwrotnego obciążenia od momentu gdy wartość zamówień danego kontrahenta przekroczy próg 20.000,00 zł netto, czy też od pierwszego zamówienia kontrahenta, jeżeli w oparciu o dotychczasowe stosunki handlowe z danym kontrahentem istnieje uzasadnione przepuszczenie, że próg 20.000,00 zł netto zostanie przekroczony,  Czy transakcje sprzedaży Laptopów - zastrzec należy, że przedmiotowe transakcje nie są typowe i występują sporadycznie w działalności gospodarczej Podatnika - (nieobjęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), przeprowadzane z klientem (czynnym podatnikiem VAT), który nie podpisał z Podatnikiem Porozumienia, ale zamawia produkty Podatnika nieregularnie (raz na kilka tygodni), jednakże w ciągu roku kalendarzowego wartość jego zamówień przekracza próg 20.000,00 zł netto powinny być traktowane przez Wnioskodawcę jako jednolita gospodarczo transakcja,  Jakie konsekwencje podatkowe powstaną dla Wnioskodawcy, w wypadku transakcji sprzedaży Laptopów (nieobjętej zwolnieniem, o którym mowa w art 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 Ustawy o VAT), jeżeli przed jej zrealizowaniem Podatnik i jego kontrahent zgodnie przyjmowali, że wartość przedmiotowej transakcji przekroczy próg 20.000,00 zł netto i tym samym od pierwszego zamówienia stosowano mechanizm odwrotnego obciążenia, jednakże na skutek zróżnicowanych okoliczności (tak zawinionych jak i niezawinionych przez strony) próg 20.000,00 zł netto nie został przekroczony.

2015.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/4512-662/15-4/RM
     ∟opodatkowanie transakcji nabycia telefonów na zasadzie odwrotnego obciążenia oraz ustalanie wartości transakcji

1