Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPP2/443-1438/11/14-S/AK
z 21 lipca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów - uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 236/14 (data wpływu prawomocnego wyroku 9 czerwca 2014 r.) - stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 4 października 2011 r. (data wpływu 12 października 2011 r.), uzupełnionym w dniu 30 grudnia 2011 r. (data wpływu), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług szkoleniowych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 października 2011 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 30 grudnia 2011 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług szkoleniowych.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu, przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka jest podmiotem świadczącym usługi w zakresie organizacji oraz przeprowadzania szkoleń. Nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty oraz nie jest wpisana do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, a co za tym idzie nie posiada zaświadczenia o takim wpisie. Usługi jakie będą wykonywane przez Spółkę są usługami kształcenia zawodowego. Spółka nie otrzymała akredytacji na usługę będącą przedmiotem pytania.

Generalny Wykonawca jest podmiotem, który otrzymał od Stowarzyszenia z siedzibą w G. zlecenie zorganizowania oraz przeprowadzenia szkoleń w ramach projektu „S...”.

W dniu 10 czerwca 2011 r. Spółka zawarła z Generalnym Wykonawcą umowę, na podstawie której Generalny Wykonawca zlecił Spółce zorganizowanie i przeprowadzenie co najmniej 30 szkoleń w ramach projektu.

W oparciu o umowę Spółka zobowiązała się do zorganizowania oraz przeprowadzenia co najmniej 30 szkoleń, dla co najmniej 450 uczestników, z co najmniej 150 przedsiębiorstw. Spółka zobowiązana jest do zapewnienia infrastruktury szkolenia (zakwaterowanie, obsługa cateringowa, itp.), materiałów szkoleniowych oraz osób przeprowadzających szkolenia.

Umowa zawarta została przez Generalnego Wykonawcę oraz Spółkę w ramach Poddziałania 2.1.1. Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Instytucją wdrażającą jest Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. Szkolenia, które mają zostać zorganizowane oraz przeprowadzone przez Spółkę, finansowane są w 100 proc. ze środków pochodzących z Unii Europejskiej.

W zamian za zorganizowanie oraz przeprowadzenie szkoleń, Generalny Wykonawca zobowiązany jest do zapłaty na rzecz Spółki wynagrodzenia określonego w treści umowy. Wynagrodzenie zostało określone w wysokości maksymalnej, której nie może przekroczyć. Generalny Wykonawca zobowiązany będzie do zapłaty na rzecz Spółki wynagrodzenia na podstawie wystawionej przez Spółkę faktury VAT.

Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.

Środki, którymi Generalny Wykonawca płacić będzie Spółce za realizację szkoleń, są środkami uwzględnionymi przez ten podmiot w tym projekcie właśnie na nabycie danego rodzaju usługi szkoleniowej, a wystawiane przez Spółkę faktury stanowić będą dla Generalnego Wykonawcy dowód poniesienia wydatku przewidzianego w planie projektu. Generalny Wykonawca dysponować będzie specjalnym, wyodrębnionym rachunkiem bankowym, w ramach którego dokonywał będzie rozliczeń za szkolenia zrealizowane na jego rzecz przez Spółkę. Podmiotem bezpośrednio otrzymującym środki pomocowe z funduszy Unii Europejskiej (środki publiczne) jest Stowarzyszenie z siedzibą w G. Jednakże Stowarzyszenie to nie jest beneficjentem tej pomocy - beneficjentem docelowym pomocy publicznej są osoby fizyczne, które są uczestnikami szkoleń prowadzonych przez Spółkę.

Prowadzone przez Spółkę szkolenia w ramach projektu „S...” adresowane są między innymi do osób wykonujących następujące zawody: (213106 - biotechnolog; 213102 - biochemik; 213104 - bioinżynier; 213108 - mikrobiolog). Wszystkie wskazane powyżej zawody wyszczególnione są w wykazie zawartym w treści rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 kwietnia 2010 r. w sprawie klasyfikacji zawodów i specjalności na potrzeby rynku pracy oraz zakresu jej stosowania. Powyższe oznacza, że prowadzone szkolenia mają charakter typowo zawodowy, związane są z podnoszeniem kwalifikacji przez osoby wykonujące ww. zawody.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy szkolenia, które organizować oraz przeprowadzać będzie Spółka, są zwolnione z opodatkowania w zakresie podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, szkolenia, które będzie organizować oraz przeprowadzać w oparciu o umowę, są zwolnione z opodatkowania w zakresie podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054).

Spółka powołała treść art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 5a, art. 7 ust. 1, art. 8 ust. 1, art. 41 ust. 1, art. 146a pkt 1, art. 43 ust. 1 pkt 26 i pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług, § 13 ust. 1 pkt 19 i pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.) oraz art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 288 str. 1).

Wskazała, że przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług przewiduje zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawy towarów ściśle z tymi usługami związane. Co więcej, przepis rozporządzenia wykonawczego przewiduje zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane. Dla zastosowania przedmiotowego zwolnienia istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z powołanych przepisów, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia bądź finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.

W ocenie Spółki, w niniejszym przypadku zostaną spełnione warunki upoważniające do zwolnienia z opodatkowania w zakresie podatku od towarów i usług, jakie określone są w treści art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy:

• szkolenia organizowane oraz przeprowadzane przez Spółkę zakwalifikować należy jako usługę kształcenia zawodowego, ponieważ ich przeprowadzenie ma na celu podniesienie kompetencji zawodowych ich uczestników i jest bezpośrednio związane z wykonywaną przez nich pracą a ponadto
• są one w 100% finansowane ze środków Unii Europejskiej, czyli środków publicznych.

Jednocześnie Spółka podkreśliła, iż zaprezentowane przez nią stanowisko jest zgodne z utrwaloną praktyką organów skarbowych. Tytułem przykładu przywołała interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 18 sierpnia 2011 r. (nr IPTPP1/443-227/11-4/ALN), Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2011 r. (nr IPPP1/443-1331/10-4/lsz), Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 21 marca 2011 r. (nr ILPP2/443-39/11-2/SJ).

Powołała również art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) definiujący, co należy rozumieć przez środki publiczne.

Przeprowadziła ponadto analizę bieżącego orzecznictwa sądów administracyjnych oraz tutejszego organu, z której wynika, iż jest ono w pełni zgodne ze stanowiskiem zaprezentowanym w treści zapytania. W szczególności wskazała na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 października 2011 r. (I SA/Gd 859/11), interpretacje: Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy wydanej na skutek uwzględnienia skargi z dnia 26 października 2011 r. nr ITPP2/4441-31/11/RS, Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 29 czerwca 2011 r. nr ILPP4/443-282/11-5/ISN, z dnia 27 maja 2011 nr ILPP4/443-167/11-5/EWW, Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2011 r. nr IPPP1/443-1331/104/ISz), z dnia 5 maja 2011 r. nr IPPP1-443-113/11-4/AS, z dnia 7 marca 2011 r. nr IPPP1/443-6/11-4/AW oraz z dnia 31 sierpnia 2011 r. nr IPPP1-443-1003/11-2/Igo.

W ocenie Spółki, stanowisko przedstawione na wstępie niniejszego pisma jest zgodne z treścią obowiązujących przepisów prawa podatkowego oraz utrwaloną praktyką organów podatkowych, w związku z czym powinno zostać uznane za prawidłowe.

W interpretacji indywidualnej z dnia 10 stycznia 2012 r. znak ITPP2/443-1438/11/AK, oceniono stanowisko Spółki jako nieprawidłowe.

Nie zgadzając się z treścią wydanej interpretacji, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który wyrokiem z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 432/12, uchylił zaskarżoną interpretację.

W dniu 21 sierpnia 2012 r. Minister Finansów złożył skargę kasacyjną na ww. wyrok WSA.

Wyrokiem z dnia 24 października 2013 r. sygn. akt I FSK 1530/12 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku wskazując, że zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług obejmuje wyłącznie stosunek usługodawcy zaistniały między podmiotem otrzymującym środki publiczne, jako organizatorem kształcenia a osobami kształcącymi się. Rozważenia zatem wymaga, czy usługi Spółki mają taki charakter, w kontekście jej pozycji w wykonywaniu tych usług i finansowania ich przez Generalnego Wykonawcę środkami publicznymi. W sytuacji ustalenia, że usługi Spółki świadczone przez nią na rzecz słuchaczy szkoleń oraz Generalnego Wykonawcy stanowią jednolitą usługę szkoleniową wynagradzaną środkami publicznymi, uprawniałoby ja do zwolnienia takich usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy.

W dniu 9 czerwca 2014 r. wpłynął do tutejszego organu opatrzony klauzulą prawomocności wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 236/14 uchylający zaskarżoną interpretację.

W wyniku ponownej analizy przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, w związku z przepisem art. 153 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiącym, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia - biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 236/14 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.