Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-323/14-4/JC
z 26 czerwca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 12 marca 2014 r. (data wpływu 1 kwietnia 2014 r.) uzupełnionym pismem z dnia 18 czerwca 2014 r. (data nadania 18 czerwca 2014 r., data wpływu 20 czerwca 2014 r.) na wezwanie Nr IPPB5/423-323/14-2/JC z dnia 11 czerwca 2014 r. (data nadania 11 czerwca 2014 r., data odbioru 12 czerwca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na organizację spotkań z potencjalnymi klientami i dealerami Zleceniodawcy (w tym koszty usług gastronomicznych), w związku ze świadczeniem usług marketingowo-sprzedażowych na rzecz Zleceniodawcy - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 kwietnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na organizację spotkań z potencjalnymi klientami i dealerami Zleceniodawcy (w tym koszty usług gastronomicznych), w związku ze świadczeniem usług marketingowo-sprzedażowych na rzecz Zleceniodawcy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka zawarła Umowę o świadczenie usług (dalej: Umowa) ze Zleceniodawcą, którego przedmiotem działalności jest projektowanie, produkcja, dystrybucja i sprzedaż maszyn oraz osprzętu dla przemysłu budowlanego, przemysłowego i rolniczego (dalej: Produkty). Wnioskodawca, jako Zleceniobiorca w ramach zawartej Umowy zobowiązał się m.in. do świadczenia usług marketingowo-sprzedażowych, promujących sprzedaż Produktów Zleceniodawcy na terytorium Polski, Czech, Węgier i Słowacji. Do czynności pozostających w gestii Wnioskodawcy należy także planowane i organizowanie spotkań promocyjnych, szkoleniowych oraz biznesowych dla obecnych i potencjalnych dealerów oraz klientów Zleceniodawcy. Zgodnie z zawartą Umową w związku ze świadczeniem przedmiotowych usług, Wnioskodawcy przysługiwać będzie, jako Zleceniobiorcy, wynagrodzenie uzależnione od zakresu wykonanych usług oraz przy uwzględnieniu faktycznie poniesionych kosztów, powiększonych o 5% marżę. Do wydatków wchodzących w skład bazy kosztowej stanowiącej podstawę do naliczenia wynagrodzenia Wnioskodawcy, można zaliczyć m.in.: płace i obciążenia socjalne, koszty bieżące, koszty robocizny, koszty zużycia materiałów czy też koszty reklamy i organizacji spotkań z potencjalnymi klientami Zleceniodawcy (m.in. koszty usług gastronomicznych ponoszonych w czasie tego typu spotkań).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy poniesione przez Spółkę wydatki na organizację spotkań z potencjalnymi klientami i dealerami Zleceniodawcy, o których mowa w przedstawionym stanie faktycznym (w tym koszty usług gastronomicznych), w związku ze świadczeniem przedmiotowych usług marketingowo-sprzedażowych na rzecz Zleceniodawcy, mogą zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów?

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki na organizację spotkań z potencjalnymi klientami i dealerami Zleceniodawcy (m.in. koszty usług gastronomicznych), ponoszone przez Spółkę w związku ze świadczeniem usług marketingowo-sprzedażowych na podstawie zawartej ze Zleceniodawcą Umowy, stanowią dla Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397, z późn. zm., dalej: UPDOP) koszty uzyskania przychodów.

Kosztami podatkowymi są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów enumeratywnie wymienionych w art. 16 ust. 1 UPDOP. Biorąc pod uwagę treść powyższej normy oraz dotychczas prezentowane przez sądy administracyjne stanowisko, aby dany wydatek mógł zostać zakwalifikowany przez podatnika do kosztów podatkowych powinien:

1. być poniesiony przez podatnika i mieć charakter definitywny (rzeczywisty);
2. być właściwie udokumentowany;
3. być związany z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą generującą przychody podatkowe dla tego podatnika i poniesiony zostać w celu uzyskania tych przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła;
4. nie stanowić wydatku wymienionego w art. 16 ust. 1 UPDOP, którego zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów jest wyłączone przez ustawodawcę.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że podstawą wynagrodzenia otrzymywanego przez Wnioskodawcę jest baza kosztowa (do której zaliczane są także wydatki na zakup usług gastronomicznych) powiększona o doliczoną marżę. Tym samym wynagrodzenie wypłacane jest Spółce dopiero po przedstawieniu i udokumentowaniu przez nią wielkości i rodzaju poniesionych wydatków. Powyższe oznacza, że warunki określone odpowiednio w pkt 1-3 są spełnione jednocześnie, bowiem wydatki poniesione przez Spółkę mają charakter definitywny (musiały zostać przez nią poniesione, aby mogły zostać jej zwrócone w formie wynagrodzenia za wyświadczoną usługę), są odpowiednio udokumentowane (jednym z warunków otrzymania wynagrodzenia jest przedstawienie szczegółowego zestawienia i opisu wykonanych na rzecz Zleceniodawcy prac) oraz niewątpliwe można wykazać ich związek zarówno z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą jak i z uzyskanym przychodem.

Dodatkowo, zdaniem Spółki nie znajdzie w tym przypadku zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 28 UPDOP, zgodnie z którym do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych.

W UPDOP brakuje legalnej definicji kosztów reprezentacji. Zgodnie natomiast z wyrokiem siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2013 roku (sygn. II FSK 702/11) reprezentacja to przede wszystkim każde działanie skierowane do istniejących lub potencjalnych kontrahentów podatnika lub osoby trzeciej w celu stworzenia oczekiwanego wizerunku podatnika dla potrzeb ułatwienia zawarcia umowy lub stworzenia korzystnych warunków jej zawarcia. W takiej sytuacji wydatki na reprezentację to koszty, jakie ponosi podatnik w celu wykreowania swojego pozytywnego wizerunku, uwypuklenie swojej zasobności, profesjonalizmu. Przy tak zdefiniowanym terminie "reprezentacji" kwestia wystawności, okazałości czy też ponadprzeciętności nie ma żadnego znaczenia. Ponownie podkreślić należy, że dla oceny, czy dana działalność stanowi reprezentację, czy też innego rodzaju działalność, konieczna jest analiza całokształtu okoliczności faktycznych konkretnej sprawy.

Tym samym tylko takie wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę, które mogą wpłynąć na stworzenie oczekiwanego, pozytywnego wizerunku Spółki w celu ułatwienia zawarcia umowy lub stworzenia korzystnych warunków jej zawarcia należy zakwalifikować do kosztów reprezentacji.

Ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki nie spełniają przedstawionej powyżej definicji reprezentacji. Są one ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z zwartą Umową i ich celem jest przede wszystkim wywiązanie się z niej, czyli są de facto ponoszone na rzecz Zleceniodawcy a nie na budowanie lub kreowanie własnego pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy. Ich poniesienie jest bowiem niezbędne dla wykonania przez Wnioskodawcę zakontraktowanych usług, a zatem Zleceniobiorca ponosi przedmiotowe koszty tylko i wyłącznie w związku z działaniami na rzecz Zleceniodawcy. Nabywane w ramach organizacji spotkań marketingowych usługi gastronomiczne, nie są przeznaczone dla potencjalnych klientów Wnioskodawcy, lecz klientów lub kontrahentów Zleceniodawcy.

Podsumowując, Spółka stoi na stanowisku wskazanym na początku, że wydatki na zakup usług gastronomicznych, ponoszone przez nią w związku z realizacją usług polegających m.in. na planowaniu i organizowaniu spotkań promocyjnych i biznesowych dla obecnych i potencjalnych dealerów oraz klientów swego Zleceniodawcy, może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 UPOOP. Wydatki te spełniają wszystkie warunki konieczne do zaliczenia ich do kosztów podatkowych - mają charakter definitywny, zostały prawidłowo udokumentowane, posiadają związek z przychodem osiąganym przez Wnioskodawcę w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, a przede wszystkim nie stanowią kosztów reprezentacji, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 UPDOP.

Stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę potwierdzone zostało także w licznych interpretacjach indywidualnych, m.in.:

• „koszty ponoszone przez Wnioskodawcę nie są związane z jego reprezentacją i reklamą (o ile dotyczą tylko i wyłącznie Zleceniodawcy) i nie wpływają na promocję samej Spółki. W opisanym stanie faktycznym przedmiotowe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę (koszty usług noclegowych i gastronomicznych, prezenty i upominki, koszty zwyczajowego poczęstunku, oraz kwiaty przeznaczone do biura) należy uznać za poniesione w związku z wykonaniem usług określonych w umowie, a nie w celu reprezentacji Wnioskodawcy. W danym przypadku koszty reprezentacji faktycznie ponosi Zleceniodawca, w konsekwencji czego są poza hipotezą normy prawnej określonej w art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”, interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2013 roku (sygn. IPPB5/423-101/13-2/KS), z dnia 24 stycznia 2013 roku (sygn. IPPB5/423-1128/12-4/KS), oraz z dnia 16 września 2011 roku (sygn. IPPB5/423-710/11-3/RS);
  

• „ponoszone przez Wnioskodawcę koszty nie są związane z jego reprezentacją i reklamą (o ile dotyczą tylko i wyłącznie produktów R. Ltd.) i zasadniczo nie wpływają na promocję samej Spółki. W tym stanie rzeczy przedmiotowe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w szczególności poniesione na usługi cateringowe i gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów należy uznać za poniesione w związku z wykonaniem usług określonych w umowie, a nie w celu reprezentacji Wnioskodawcy (koszty reprezentacji faktycznie ponosi R. Ltd.), a w konsekwencji za będące poza hipotezą normy prawnej określonej w art. 16 ust. 1 pkt 28 cytowanej ustawy. (...) Jak wynika bowiem ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, wszelkie koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z realizacją przedmiotowych umów pozostają w ścisłej korelacji z należnym wynagrodzeniem. (...) w przedstawionym stanie faktycznym nie mamy do czynienia z prostym refakturowaniem kosztów, lecz z sytuacją, w której Spółka ponosi koszty w związku ze świadczeniem usług marketingowych i promocyjnych za wynagrodzeniem ukształtowanym według określonego algorytmu”, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 3 marca 2011 roku (sygn. IPPB5/423-860/10-3/JC);
  

• Spółka ma prawo do zaliczenia do podatkowych kosztów uzyskania przychodów kosztów drobnych upominków oraz kosztów napojów, posiłków, noclegów, wydatków związanych z wyjazdem na targi lub wystawy, koszty dystrybucji ulotek, katalogów, broszur, egzemplarzy testowych promowanych produktów, drobnych upominków jako stanowiących podstawę kalkulacji wynagrodzenia Spółki należnego z tytułu wykonywania zawartych przez Spółkę umów, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 września 2010 roku (sygn. IPPB5/423-377/10-2/DG).
  
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, że interpretacje te co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.