Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/2/423-289/14/MS
z 12 czerwca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z 3 marca 2014 r. (data wpływu do tut. BKIP 7 marca 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy nabyty w drodze wkładu niepieniężnego niezarejestrowany znak towarowy stanowiący przedmiot autorskiego prawa majątkowego, podlega amortyzacji jako wartość niematerialna i prawna (część pytania zawartego we wniosku ORD-IN) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 marca 2014 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy nabyty w drodze wkładu niepieniężnego niezarejestrowany znak towarowy stanowiący przedmiot autorskiego prawa majątkowego, podlega amortyzacji jako wartość niematerialna i prawna. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 27 maja 2014 r. wezwano o ich uzupełnienie.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka została zawiązana aktem notarialnym 30 września 2013 r. przez SKOK (zwaną dalej jako „Wspólnik”), która objęła 100% udziałów w kapitale zakładowym Spółki. Wspólnik na pokrycie udziałów wniósł wkład niepieniężny (aport) w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, na którą składają się środki trwałe, wartości niematerialne i prawne, dział sprzedaży usług marketingowych, zobowiązania i inne składniki majątkowe Wspólnika. Przedmiotem nabytego aportu były m.in. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne do utworu, o którym mowa w ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm., dalej: „ustawa o prawie autorskim”), stanowiące towarowy znak słowno-graficzny o wartości 36.382.042,90 złotych, wyceniony przez niezależny uprawniony do tego podmiot. Na mocy umowy przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa Spółka nabyła prawo do korzystania z utworu na wszystkich polach eksploatacji znanych w chwili zawarcia umowy, w tym m.in. do utrwalania lub zwielokrotniania przedmiotowego utworu w różnej technice, obrotu oryginałem utworu albo egzemplarzami, na których utrwalono utwór (w tym użyczenie, najem), wprowadzanie do obrotu towarów i materiałów handlowych, na których utrwalono nabyty utwór. Przedmiotowy znak towarowy na dzień wniesienia aportu nie był zarejestrowany w Urzędzie Patentowym Rzeczpospolitej Polskiej (dalej: „Urząd Patentowy”). Nabyty znak towarowy nie był ujęty w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych u Wspólnika i tym samym nie dokonywał on odpisów amortyzacyjnych od przedmiotowego znaku towarowego. Nabyte autorskie prawo majątkowe do przedmiotowego znaku towarowego jest wykorzystywane w prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej. Przewidywany okres wykorzystywania znaku towarowego przez Spółkę jest dłuższy niż rok. Spółka w ciągu najbliższego roku zamierza wystąpić o objęcie przedmiotowego znaku prawami ochronnymi w rozumieniu ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz.1117, ze zm. – winno być t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1410).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy nabyty w drodze wkładu niepieniężnego niezarejestrowany znak towarowy stanowiący przedmiot autorskiego prawa majątkowego, podlega amortyzacji przez Spółkę jako wartość niematerialna i prawna, o której mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2011 r. Nr 74 poz. 397 ze zm.), tj. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe, a tym samym czy Spółka może obniżyć dochód do opodatkowania o koszty jego amortyzacji?

Zdaniem Wnioskodawcy, nabyty w drodze wkładu niepieniężnego niezarejestrowany znak towarowy stanowiący przedmiot prawa autorskiego majątkowego, podlega amortyzacji przez Spółkę jako wartość niematerialna i prawna, o której mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy o CIT, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
2. spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
3. prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
4. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
5. licencje,
6. prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, ze zm.),
7. wartość stanowiąca równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą z dziedziny przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how),

-o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Mając powyższe na uwadze, znak towarowy podlega podatkowej amortyzacji, gdy spełnione zostaną następujące warunki:

1. znak towarowy został wymieniony w katalogu wartości niematerialnych i prawnych, o którym mowa w art. 16b ust. 1 ustawy o CIT,
2. gdy został nabyty przez podatnika,
3. gdy będzie wykorzystywany przez podatnika w prowadzonej działalności gospodarczej,
4. gdy przewidywany okres wykorzystywania znaku towarowego przez podatnika wynosi minimum rok.
   
   

Zdaniem Spółki wszystkie powyżej wskazane przesłanki zostały spełnione.

Przede wszystkim, nabyty znak towarowy jest przedmiotem autorskiego prawa majątkowego, o którym mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera regulacji dotyczących autorskich praw majątkowych i praw pokrewnych, a zatem w celu określenia zakresu podmiotowego i przedmiotowego praw, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, niezbędne jest odniesienie się do ustawy o prawie autorskim. W myśl art. 1 ust. 1-2 tej ustawy przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności przedmiotem tego prawa są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe), plastyczne, fotograficzne, lutnicze, wzornictwa przemysłowego, architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne, muzyczne i słowno-muzyczne, sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne, audiowizualne (w tym filmowe).

Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną (art. 1 ust. 3 ww. ustawy). Ochrona, przewidziana przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia jakichkolwiek formalności.

Na mocy art. 8 ust. 1 ustawy o prawie autorskim, prawo autorskie przysługuje twórcy, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Omawiana ustawa wyróżnia przy tym:

1. autorskie prawa osobiste, chroniące nieograniczoną w czasie i niepodlegającą zrzeczeniu się lub zbyciu więź twórcy z utworem (art. 16 tej ustawy) oraz
2. autorskie prawa majątkowe, rozumiane jako przysługujące twórcy wyłączne prawo do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu (art. 17 tej ustawy).
   
   

Ustawa o CIT umożliwia dokonywanie odpisów amortyzacyjnych wyłącznie od autorskiego prawa majątkowego. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, autorskie prawa majątkowe mogą przejść na inne osoby w drodze dziedziczenia lub na podstawie umowy (art. 41 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy). Umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych wymaga przy tym zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności (art. 53 tej ustawy).

Jednocześnie, na podstawie art. 120 ust. 1 i 2 Prawa własności przemysłowej, znakiem towarowym może być każde oznaczenie, które można przedstawić w sposób graficzny, jeżeli oznaczenie takie nadaje się do odróżnienia towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innego przedsiębiorstwa. Znakiem towarowym może być w szczególności wyraz, rysunek, ornament, kompozycja kolorystyczna, forma przestrzenna, w tym forma towaru lub opakowania, a także melodia lub inny sygnał dźwiękowy.

Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że nabyty na podstawie pisemnej umowy ze Wspólnikiem aport - niezarejestrowany znak towarowy stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze i w związku z tym jest utworem w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim, w odniesieniu do którego przysługują prawa ochronne wynikające z przepisów ustawy o prawie autorskim niezależnie od faktu, czy są objęte czy też nie ochroną wynikającą z rejestracji w Urzędzie Patentowym RP.

Spółka ma prawo do dysponowania nabytym znakiem towarowym na wszystkich znanych w chwili nabycia polach eksploatacji. Znak ten został wielokrotnie utrwalony m.in. na drukowanych materiałach informacyjnych, jest używany do oznaczania przedsiębiorstwa. Tym samym należy stwierdzić, że nabyty przez Spółkę znak towarowy, stanowi utwór i jest przedmiotem autorskich praw majątkowych.

Ustawa o CIT nie zawiera żadnych regulacji dotyczących przesłanek formalnych mających wpływ na prawo do amortyzacji autorskiego prawa majątkowego. Oznacza to, że przedmiot autorskiego prawa majątkowego (znak towarowy) może być amortyzowany, niezależnie od rejestracji takiego utworu w Urzędzie Patentowym w rozumieniu Prawa Własności Przemysłowej. Zarejestrowanie utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim w Urzędzie Patentowym nie jest bowiem obowiązkiem, a jedynie prawem jego właściciela. Objęcie utworu (znaku towarowego) prawem ochronnym w rozumieniu Prawa Własności Przemysłowej ma wyłącznie na celu zabezpieczenie praw przysługujących jego właścicielowi, a samo zarejestrowanie nie wpływa na charakter prawny takiego utworu. Tym samym ewentualne zarejestrowanie przedmiotowego znaku towarowego w Urzędzie Patentowym nie wpłynie na jego kwalifikacje jako przedmiotu autorskiego prawa majątkowego (utwór). Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 22 czerwca 2010 r., sygn. akt IV CSK 359/09: Użytkowe z założenia przeznaczenie dzieła, a więc tworzenie go wyłącznie z zamiarem wykorzystania w określony sposób, jest charakterystyczne dla przedmiotów własności przemysłowej, szczególnie wzorów przemysłowych, a także znaków towarowych, z tym, że w wypadku tych ostatnich najczęściej dotyczy to znaków słowno-graficznych. W prawie polskim dopuszczalna jest kumulacja niektórych praw na dobrach niematerialnych, w tym znaków towarowych i utworów oraz wzorów przemysłowych i utworów. Dopuszczalne jest również wykorzystywanie w roli znaku towarowego istniejącego już utworu, w tym utworu słownego, który miał taki autonomiczny (niezależny od ewentualnego przyszłego komercyjnego zastosowania) status. Inna jest sytuacja, w której dla konkretnego towaru tworzy się projekt znaku towarowego do oznaczenia konkretnego produktu, a więc sytuacja, w której utwór w rozumieniu prawa autorskiego miałby powstać niejako „przy okazji” opracowywania znaku. (...) W ocenie Sądu Najwyższego, użycie słowa jako znaku towarowego nie wpływa na możliwość uznania go za utwór, gdyż istnienie utworu nie może być uwarunkowane określonym jego przeznaczeniem. Sposób korzystania z dzieła nie decyduje o uzyskaniu przez nie statusu utworu.

Mając na uwadze fakt, że Spółka skutecznie nabyła w drodze aportu majątkowe prawa autorskie do niezarejestrowanego znaku towarowego oraz okoliczności, że znak towarowy stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim a Spółce przysługuje pełne autorskie prawo majątkowe oraz, że znak towarowy wykorzystywany jest na potrzeby związane z działalnością Spółki i okres jego używania przekroczy rok - należy stwierdzić, że przedmiotowy znak towarowy stanowi wartość niematerialną i prawną podlegającą amortyzacji w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i Spółka jest uprawniona do dokonywania odpisów amortyzacyjnych w tym zakresie. Ewentualne zarejestrowanie w przyszłości znaku towarowego w Urzędzie Patentowym pozostanie bez wpływu na powyższe stanowisko przedstawione przez Spółkę.

Warto wskazać, że stanowisko Spółki w przedstawionym zakresie potwierdza również praktyka organów podatkowych. Przykładowo: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 3 czerwca 2011 r. (sygn. IPPB3/423-223/11-3/PK1), uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym nabyte w postaci aportu znaki towarowe stanowią wartości niematerialne i prawne, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, a tym samym podlegają amortyzacji. Podobnie w interpretacjach indywidualnych z:

• 4 maja 2011 r., sygn. IPPB3/423-221/11-3PK1,
• 15 marca 2011 r., sygn. IPPB3/423-943/10-4/MS,
• 7 kwietnia 2011 r., sygn. IPPB3/423-1/11-2/MS,
• 8 marca 2011 r., sygn. IPPB3/423-929/10-04/MS,
• 7 listopada 2011 r., sygn. IBPBI/2/423-1018/11/PP.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest ocena kwestii czy niezarejestrowany w Urzędzie Patentowym znak towarowy, o którym mowa we wniosku, stanowi przedmiot autorskiego prawa majątkowego. Przyjęto ją jako element opisu zdarzenia przyszłego.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka nabyła w drodze wkładu niepieniężnego zorganizowaną części przedsiębiorstwa. W skład wnoszonego aportu wchodził między innymi znak towarowy, które nie został zarejestrowany w Urzędzie Patentowym. Znak nie został ujęty w ewidencji wnoszącego aport jako wartość niematerialna i prawna.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest czy wnoszony w drodze wkładu niepieniężnego składnik majątku w postaci znaku towarowego stanowiącego przedmiot prawa autorskiego, który jednocześnie nie został zarejestrowany w Urzędzie Patentowym, podlega amortyzacji jako wartość niematerialna i prawna.

Przechodząc do oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie kwestii objętej pytaniem należy stwierdzić, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., określanej w dalszej „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Na mocy powołanej regulacji, podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 updop, oraz że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu. Przepis ten konstytuuje więc zasadę, stosownie do której, pomiędzy kosztem podatkowym oraz przychodami podatnika musi wystąpić związek przyczynowo-skutkowy.

Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w updop wydatki na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie są jednorazowo zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. Ustawodawca postanowił bowiem w treści art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b updop, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części. Wydatki te po ich zaktualizowaniu, zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o dokonane odpisy amortyzacyjne, są jednak kosztem uzyskania przychodów przy ustalaniu dochodu ze sprzedaży rzeczy i praw majątkowych, bez względu na czas ich poniesienia.

Z uwagi na to, że składniki majątku wykorzystywane są przez podatników w dłuższym okresie czasu, a nie tylko w roku ich nabycia, ustawodawca przyjął zasadę, że wydatki te zalicza się do kosztów sukcesywnie, w miarę ich zużycia w postaci odpisów amortyzacyjnych.

Stosownie do art. 15 ust. 6 updop, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Zgodnie z art. 16b ust. 1 updop, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
2. spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
3. prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
4. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
5. licencje,
6. prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, z późn. zm.),
7. wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how),

-o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Mając na uwadze powyższe uregulowania oraz przedstawione zdarzenie przyszłe, wskazać należy, że pod pojęciem użytym w art. 16b ust. 1 pkt 6 updop, mieszczą się tylko te prawa podmiotowe do znaku towarowego, które mają charakter bezwzględnego prawa majątkowego, tj. znaki towarowe, na które Urząd Patentowy wydał decyzję w sprawie udzielenia prawa ochronnego. Decyzja ta bowiem tworzy podmiotowe prawo używania znaku towarowego i oznaczania nim towarów i usług jako bezwzględne prawo majątkowe. Prawo ochronne jest więc wyłącznym prawem podmiotowym o czasowej i terytorialnej skuteczności.

W konsekwencji znaki towarowe, które nie zostały zarejestrowane w Urzędzie Patentowym przez podmiot wnoszący wkład do Spółki i które na moment wniesienia tego wkładu nie będą objęte prawem ochronnym, nie można uznać za prawa określone w ustawie Prawo własności przemysłowej, które stosownie do treści art. 16b ust. 1 pkt 6 updop stanowią wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji.

Zauważyć należy jednak, że jak wskazuje Wnioskodawca, wnoszony w drodze wkładu niepieniężnego znak towarowy stanowić będzie przedmiot prawa autorskiego.

Zgodnie natomiast z art. 16b ust. 1 pkt 4 updop, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania autorskie lub pokrewne prawa majątkowe.

Jak wynika z cytowanego unormowania, podlegającymi amortyzacji wartościami niematerialnymi i prawnymi są autorskie lub pokrewne prawa majątkowe, które spełniają następujące warunki:

1. zostały nabyte,
2. nadają się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,
3. przewidywany okres ich używania przekracza rok,
4. są wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1 updop.
   
   

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, należy stwierdzić, że skoro – jak wskazał Wnioskodawca – niezarejestrowany znak towarowy, którego dotyczy niniejsza interpretacja, stanowi przedmiot prawa autorskiego to w sytuacji, gdy podmiotowi wnoszącemu wkład do Spółki przysługują autorskie prawa majątkowe dotyczące przedmiotowego znaku towarowego i dokona ich skutecznego wniesienia tytułem wkładu niepieniężnego, prawa te zostaną nabyte przez Wnioskodawcę.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że po przejściu na Spółkę praw autorskich, w wyniku wniesienia wkładu niepieniężnego, prawa te mogą zostać uznane za podlegające amortyzacji wartości niematerialne i prawne, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4 updop, jeżeli:

1. będą nadawać się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,
2. przewidywany okres ich używania będzie przekraczał rok,
3. będą wykorzystywane na potrzeby związane z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Spółkę albo oddane przez nią do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1 updop.
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy jest zatem prawidłowe.

Interpretacja dotyczy opisanego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Nadmienia się, że w zakresie drugiej części pytania, tj. odnośnie momentu rozpoczęcia amortyzacji nabytego w drodze wkładu niepieniężnego niezrejestrowanego znaku towarowego stanowiącego przedmiot autorskiego prawa majątkowego wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.