Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP2/443-268/14/KO
z 12 czerwca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 5 marca 2014 r. (data wpływu 14 marca 2014r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty deklaracji VAT-7 – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty deklaracji VAT-7.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Firma w miesiącu lutym 2013 r. dokonała importu towarów w procedurze uproszczonej zgodnie z art. 33a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. Nr 177 z 2011 r. poz. 1054 ze zm.). W wyniku stwierdzenia przez dział kontroli jakości wad w towarach, firma wystąpiła do dostawcy z reklamacją wadliwej partii towarów. Dostawca towarów uznał reklamację w wyniku czego wystawił korektę pierwotnej faktury zakupu zmniejszając przy tym należność do zapłacenia. Reklamowany towar (zgodnie z ustaleniami stron) nie został odesłany do sprzedawcy. Stosownie do treści art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług „po przyjęciu zgłoszenia celnego podatnik może wystąpić do naczelnika urzędu celnego o wydanie decyzji określającej podatek w prawidłowej wysokości.” Firma złożyła wniosek do Urzędu celnego o wydanie decyzji w ww. sprawie. Firma uzyskała decyzję od Naczelnika Urzędu Celnego obniżającą podstawę celną o otrzymaną korektę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

1. W świetle przepisów obowiązujących w 2013 r. oraz 2014 r. Firma po otrzymaniu korekty zmniejszającej wartość faktury zakupowej z tytułu importu towarów w procedurze uproszczonej art. 33a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. Nr 177 z 2011 r. poz. 1054 ze zm.), oraz uzyskanej decyzji Urzędu Celnego dotyczącej skorygowania podstawy należności celnej, zobowiązana jest do dokonania korekty deklaracji VAT -7 za miesiąc luty 2013 r. (m-c w którym wykazano omawiany zakup z tytułu importu)?
2. W świetle przepisów obowiązujących w 2013 r. oraz 2014 r. czy Firma po otrzymaniu korekty zmniejszającej wartość faktury zakupowej z tytułu importu towarów w procedurze uproszczonej art. 33a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. Nr 177 z 2011 r. poz. 1054 ze zm.), oraz uzyskanej decyzji Urzędu Celnego dotyczącej skorygowania podstawy należności celnej, zobowiązana jest do dokonania korekty deklaracji VAT -7 za miesiąc wystawienia faktury korygującej?
3. W świetle przepisów obowiązujących w 2013 r. oraz 2014 r. czy Firma po otrzymaniu korekty zmniejszającej wartość faktury zakupowej z tytułu importu towarów w procedurze uproszczonej art. 33a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. Nr 177 z 2011 r. poz. 1054 ze zm.), oraz uzyskanej decyzji Urzędu Celnego dotyczącej skorygowania podstawy należności celnej, zobowiązana jest do dokonania korekty deklaracji VAT -7 za miesiąc w którym otrzymano decyzję z Urzędu Celnego określającej prawidłową podstawę z tytułu dokonanego importu?
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 40 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. Nr 177 z 2011 r. poz. 1054 ze zm.) firma nie powinna korygować deklaracji VAT-7 w miesiącu lutym ani żadnym innym, z powodu otrzymania faktury korygującej, która jedynie zmniejsza zobowiązanie wobec dostawcy ale nie wpływa na podstawę podatkową i co za tym idzie korektę naliczenia podatku VAT z tytułu importu w procedurze uproszczonej zgodnie z art. 33a.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, w brzmieniu obowiązującym do 31 marca 2013 r., przez import towarów rozumie się przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego na terytorium kraju. Natomiast w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2013 r. przez import towarów rozumie się przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego na terytorium Unii Europejskiej.

W myśl art. 33 ust. 1 – 4 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 marca 2013 r. podatnicy, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2, są obowiązani do obliczenia i wykazania w zgłoszeniu celnym kwoty podatku, z uwzględnieniem obowiązujących stawek, z zastrzeżeniem art. 33b.

Jeżeli organ celny stwierdzi, że w zgłoszeniu celnym kwota podatku została wykazana nieprawidłowo, naczelnik urzędu celnego wydaje decyzję określającą podatek w prawidłowej wysokości. Naczelnik urzędu celnego może określić kwotę podatku w decyzji dotyczącej należności celnych.

Po przyjęciu zgłoszenia celnego podatnik może wystąpić do naczelnika urzędu celnego o wydanie decyzji określającej podatek w prawidłowej wysokości.

Podatnik jest obowiązany w terminie 10 dni, licząc od dnia jego powiadomienia przez organ celny o wysokości należności podatkowych, do wpłacenia kwoty obliczonego podatku, z zastrzeżeniem art. 33a-33c.

Natomiast w myśl art. 33 ust. 1 -4 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od 1 kwietnia 2013 r., podatnicy, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 1b, są obowiązani do obliczenia i wykazania w zgłoszeniu celnym kwoty podatku, z uwzględnieniem obowiązujących stawek, z zastrzeżeniem art. 33b.

Jeżeli organ celny stwierdzi, że w zgłoszeniu celnym kwota podatku została wykazana nieprawidłowo, naczelnik urzędu celnego wydaje decyzję określającą podatek w prawidłowej wysokości. Naczelnik urzędu celnego może określić kwotę podatku w decyzji dotyczącej należności celnych.

Po przyjęciu zgłoszenia celnego podatnik może wystąpić do naczelnika urzędu celnego o wydanie decyzji określającej podatek w prawidłowej wysokości.

Podatnik jest obowiązany w terminie 10 dni, licząc od dnia jego powiadomienia przez organ celny o wysokości należności podatkowych, do wpłacenia kwoty obliczonego podatku, z zastrzeżeniem art. 33a-33c.

Na podstawie art. 33a ust. 1 ustawy w przypadku gdy towary zostaną objęte na terytorium kraju procedurą uproszczoną, o której mowa w art. 76 ust. 1 lit. b lub c rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.Urz. WE L 302 z 19.10.1992, str. 1, z późn. zm.; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 4, str. 307), w której okresem rozliczeniowym jest miesiąc kalendarzowy, podatnik może rozliczyć kwotę podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej składanej za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu tych towarów.

Przepis art. 33a ustawy umożliwia importerom będącym podatnikami rozliczenie podatku należnego od importu towarów na zasadach analogicznych do rozliczenia podatku od importu usług i wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów - a zatem poprzez ujęcie kwot podatku należnego i naliczonego w deklaracji podatkowej. Innymi słowy, ustawa pozwala podatnikowi na uniknięcie określonej w art. 33 ust. 4 ustawy konieczności zapłacenia podatku w terminie 10 dni, co oznacza konieczność zamrożenia określonych kwot na kilkadziesiąt dni (a czasem i dłużej, jeżeli podatnik w deklaracji podatkowej wykazuje nadwyżkę podatku naliczonego do przeniesienia na kolejne okresy rozliczeniowe). Na podstawie omawianego przepisu uprawniony podatnik może rozliczyć podatek od importu towarów w okresowej deklaracji podatkowej. Istotą uproszczenia jest więc umożliwienie takiemu podatnikowi rozliczenia podatku jedynie poprzez wykazanie kwot podatku w deklaracji podatkowej. Zgodnie z zamiarem ustawodawcy podatek ten wykazany powinien być jednocześnie jako podatek należny i naliczony (podlegający odliczeniu na zasadach ogólnych).

Stosownie do art. 40 ww. ustawy w przypadku gdy kwota podatku została nadpłacona, podatnikowi nie przysługuje zwrot nadpłaconego podatku, jeżeli kwota nadpłaconego w imporcie podatku pomniejszyła kwotę podatku należnego.

Powyższa regulacja jest przejawem dążenia ustawodawcy polskiego do upraszczania procedur związanych z rozliczeniem podatku VAT z tytułu importu towarów. Omawiany przepis odnosi się do występujących w praktyce sytuacji, w których podatnicy dokonujący importu towarów deklarują (i dokonują) zapłaty zawyżonych kwot podatku. Zawyżenie takie wynika z wielu przyczyn - najczęściej związane jest z różnicą pomiędzy wartością (oraz ilością) dostaw wykazywanych na fakturach a rzeczywistymi dostawami lub też zawyżeniem ceny towarów.

Z powyższego przepisu art. 40 ustawy o VAT wynika – a contrario - że podatnikowi przysługuje zwrot nadpłaconego podatku, jeżeli kwota ta nie pomniejszyła kwoty podatku należnego (a więc nie została przez podatnika wykazana w deklaracji).

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca w miesiącu lutym 2013 r. dokonał importu towarów w procedurze uproszczonej zgodnie z art. 33a ustawy o podatku od towarów i usług. W wyniku stwierdzenia wad w towarach, Wnioskodawca wystąpił do dostawcy z reklamacją wadliwej partii towarów. Dostawca towarów uznał reklamację w wyniku czego wystawił korektę pierwotnej faktury zakupu zmniejszając przy tym należność do zapłacenia. Reklamowany towar (zgodnie z ustaleniami stron) nie został odesłany do sprzedawcy. Firma złożyła wniosek do Urzędu celnego o wydanie decyzji w ww. sprawie. Firma uzyskała decyzję od Naczelnika Urzędu Celnego obniżającą podstawę celną o otrzymaną korektę.

Kwestią do ustalenia jest czy i kiedy Wnioskodawca ma dokonać korekty deklaracji VAT.

W omawianym przypadku kwota podatku nie została nadpłacona, gdyż podatnik fizycznie jej nie wpłacał. Podatek należny zgodnie z art. 33a ust. 1 ustawy został przez Wnioskodawcę rozliczony w deklaracji podatkowej, czyli bez fizycznej wpłaty podatku należnego w terminie 10 dni, o którym mowa w art. 33 ust. 4 cyt. ustawy. Zatem cytowany wyżej art. 40 ustawy o VAT nie będzie miał zastosowania. Wnioskodawca powinien zmniejszyć w deklaracji VAT kwotę podatku należnego i jednocześnie kwotę podatku naliczonego z tytułu importu za okres rozliczeniowy, w którym otrzymał decyzję naczelnika urzędu celnego, o której mowa w art. 33 ust. 2 i 3 ustawy o VAT.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy, że nie powinien korygować deklaracji VAT-7 należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.