Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP3/443-44/14/KG
z 11 kwietnia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 10 stycznia 2014 r. (data wpływu 15 stycznia 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...” przez Wnioskodawcę jako Partnera – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 stycznia 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług m.in. w zakresie braku możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...” przez Wnioskodawcę jako Partnera.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (Gmina Ł.) w 2011 r. realizował wspólnie z gminami (W., C., L. oraz Ż.) wspólne przedsięwzięcie pn. „...”, gdzie Gmina Ż. występowała w roli Lidera projektu. Gminy zawarły stosowną umowę o partnerstwie Nr xxx w dniu 3 lutego 2010 r. ze zm.

Zadanie to realizowane było przy współudziale środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Rozwoju Województwa na lata 2007–2013, Priorytet III, Działanie 3.3. Systemy Informacji Turystycznej w wysokości 85%, a pozostałe środki 15% wkład własny Partnerów i Lidera. Środki pieniężne uzyskane z dofinansowania otrzymywał Lider i to on jako instytucja aplikująca o środki unijne dysponował tymi środkami.

Projekt obejmował stworzenie czterech współpracujących ze sobą punktów informacji turystycznej, stworzenie trzech punktów informacji turystycznej oraz rozwój punktu informacji turystycznej w Ż., wyposażenie punktów w audio przewodniki dla turystów z dźwiękową informacją o atrakcjach, produkcję i dystrybucję nieodpłatnych publikacji służących informacji turystycznej, budowę turystycznego internetowego portalu, tablic kierunkowych, itp.

Produkty uzyskane w ramach projektu nie są związane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług.

Inwestycja ta realizowana była w ramach zadania własnego gminy.

Majątek powstały w ramach projektu stanowi własność Lidera i poszczególnych partnerów projektu – zgodnie z przypadającym na nich zakresem rzeczowym projektu. Gmina Ż. jako Lider projektu zgodnie z umową Nr xxx, podpisywała umowy z wykonawcami robót budowlanych, montażowych, dostaw i usług w projekcie. To na nią wystawiane były wszystkie faktury, to Lider zarządzał projektem w tym: zarządzał środkami finansowymi, zapewniając płynność finansową projektu itp.

Ponadto zgodnie z umową partnerską Lider oraz Partnerzy zobowiązali się do pokrycia z własnych środków kosztów niekwalifikowanych oraz kosztów kwalifikowanych przekraczających całkowitą wartość projektu, co w tym przypadku nie miało miejsca.

Po zakończeniu i rozliczeniu zadania Urząd Marszałkowski zakwestionował kwalifikowalność podatku VAT przypisanego efektom projektu przekazanego Partnerom. Instytucja Zarządzająca RPO W uznała podatek VAT za wydatek niekwalifikowany, który Lider projektu zobowiązany jest zwrócić.

Mając taką decyzję Instytucji Zarządzającej RPO W, Lider projektu zwrócił się do poszczególnych Partnerów projektu m.in. do Wnioskodawcy o przekazanie środków finansowych z tytułu VAT przypisanego efektom projektu w części przypadającej na Wnioskodawcę, jako wyrównanie powstałych zaległości względem Instytucji Zarządzającej RPO W.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca jako Partner projektu miał możliwość odliczenia podatku naliczonego z tej części wydatków projektu, które przypadały na Gminę Ł. pomimo braku faktur zakupu usług i towarów, czy tylko takie prawo miała Gmina Ż. jako Lider projektu, posiadająca faktury zakupu usług i towarów? (oznaczone we wniosku ORD-IN nr 1)

Stanowisko Wnioskodawcy:

W oparciu o przepisy art. 7 ust. 8 „W przypadku gdy kilka podmiotów dokonuje dostawy tego samego towaru w ten sposób, że pierwszy z nich wydaje ten towar bezpośrednio ostatniemu w kolejności nabywcy, uznaje się, że dostawy towarów dokonał każdy z podmiotów biorących udział w tych czynnościach”.

Zatem w sytuacji, w której podatnik działając w imieniu własnym bierze udział w dostawie towarów w taki sposób, że zakupiony towar wydaje nabywcy lub też towar ten wydaje pierwszy z podmiotów na rzecz ostatniego w kolejności nabywcy, przyjmuje się, iż podatnik ten nabył towar, a następnie dokonał dostawy tego towaru. Przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług nie regulują zagadnienia odsprzedaży towaru, uznaje się zatem że odsprzedaż towaru jest dostawą towaru realizowanego bezpośrednio przez podatnika zgodnie z art. 7 ust. 1 bądź realizowaną na zasadach określonych przepisami art. 7 ust. 8 wymienionej ustawy.

W opisanym przypadku czyli realizacji ww. projektu przez wszystkie podmioty tego stosunku prawnego ostateczne obciążenie podatkiem VAT spoczywa nie na pierwotnym nabywcy towaru, lecz na ich rzeczywistym użytkowniku. Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o VAT ze świadczeniem usług mamy do czynienia m.in. w sytuacji gdy podatnik dokonuje czynności działając w imieniu własnym, ale na rzecz osoby trzeciej. Przyjmuje się iż dla celów podatkowych VAT podatnik (zleceniobiorca) sam nabył usługę od wykonawcy, a następnie wyświadczył te usługę zleceniodawcy. (art. 8 ust. 2a ustawy o VAT).

Zaś zgodnie z art. 29a ust. 1 „Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2–5, art. 30a–30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika”.

W tym przypadku Partnerzy projektu na podstawie zapisów wynikających z zawartej umowy partnerstwa, która określała zakres współpracy wnosili wkład własny na rzecz Lidera, w związku z tym faktem, mamy tutaj do czynienia z odpłatnym świadczeniem usług przez Lidera projektu na rzecz Partnerów projektu. Mając na uwadze fakt, że część projektu realizowana była w zamian za świadczenie pieniężne (wkład własny), nie można tutaj mówić o nieodpłatnym świadczeniu usług, o którym mowa w art. 8 pkt 2 ustawy o VAT.

Biorąc pod uwagę powyższe Lider projektu winien przenieść koszty zakupu towarów i usług na Partnerów projektu. Lider w tym przypadku występuje bowiem w charakterze zarówno nabywcy towarów i usług, jak i dostawcy towarów i usług dla Partnerów projektu. Nabycie przez Lidera towarów i usług powinno być przedmiotem odsprzedaży towarów i usług dla Wnioskodawcy.

Zatem towary i usługi nabywane przez Lidera w związku z realizowanym projektem, w części która została wykonana na rzecz naszej gminy i innych partnerów projektu są związane z wykonywaniem przez Lidera projektu czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT.

Na mocy art. 86 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy po podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2013 r. poz. 35) „ w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Co też Gmina Ż. winna uczynić.

Zdaniem Wnioskodawcy, Lider projektu czyli Gmina Ż. ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur związanych z realizacją wymienionego na wstępie zadania w części w jakiej majątek powstały w wyniku realizacji projektu stał się własnością każdego partnera projektu. Natomiast Wnioskodawca jako Partner tego prawa nie posiada. Stąd Lider projektu winien skorzystać z przysługującego mu prawa obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w części która została wykonana na rzecz partnerów, a nie domagać się jego zwrotu od gminy partnera projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, w zakresie braku możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...” przez Wnioskodawcę jako Partnera, jest prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r., kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3–7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (…).

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Dokumentem uprawniającym do odliczenia jest faktura VAT, otrzymana przez podatnika z tytułu nabycia przez niego towarów i usług.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jako Partner (Gmina Ł.) realizował wspólnie z gminami (W., C., L. oraz Ż.) przedsięwzięcie pn. „...”, gdzie Gmina Ż. występowała w roli Lidera projektu. Majątek powstały w ramach projektu stanowi własność Lidera i poszczególnych partnerów projektu – zgodnie z przypadającym na nich zakresem rzeczowym projektu.

Lider (Gmina Ż.) podpisywał umowy z wykonawcami robót budowlanych, montażowych, dostaw i usług w projekcie. To na nią wystawiane były wszystkie faktury, to Lider zarządzał projektem w tym: zarządzał środkami finansowymi, zapewniając płynność finansową projektu itp.

W przedmiotowej sprawie rzeczywistym nabywcą towarów i usług zakupionych w ramach realizacji projektu pn. „...” jest Gmina Ż., będąca odrębnym od Wnioskodawcy podmiotem. Jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Skoro ustawodawca stworzył podatnikowi prawo odliczenia podatku naliczonego od nabytych (zakupionych) towarów i usług, to podatnik nie może odliczać podatku naliczonego innych nabywców.

Jak już wskazano wyżej, obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Co do zasady zatem faktury, aby skutkowały powstaniem prawa do odliczenia, muszą być wystawione zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa krajowego w tym względzie.

Zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 3 i pkt 4 ustawy, obowiązującym od 1 stycznia 2014 r., faktura powinna zawierać imiona i nazwiska lub nazwy podatnika i nabywcy towarów lub usług oraz ich adresy; numer, za pomocą którego podatnik jest zidentyfikowany na potrzeby podatku, z zastrzeżeniem pkt 24 lit. a.

Skoro ustawodawca stworzył podatnikowi prawo odliczenia podatku naliczonego od nabytych (zakupionych) towarów i usług, to podatnik nie może odliczać podatku naliczonego innych nabywców.

W rozpatrywanej sytuacji to Lider projektu dokonał nabycia wszystkich towarów i usług związanych z realizacją projektu i Lider projektu został wskazany jako nabywca w tych fakturach. Zatem prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycia wszystkich towarów i usług związanych z realizacją projektu, mogło potencjalnie wystąpić wyłącznie po stronie Lidera, który dysponuje fakturami VAT dokumentującymi dokonane przez niego zakupy. Jednocześnie również po stronie Lidera mógł powstać ewentualny obowiązek odsprzedaży nabytych towarów i usług na rzecz Wnioskodawcy i udokumentowania tej odsprzedaży fakturami VAT. Natomiast skoro Wnioskodawca nie posiada faktur dokumentujących nabycia związanego z realizacją projektu, w których wskazany jest jako nabywca to nie ma on możliwości odliczenia podatku VAT z tej części wydatków projektu, które przypadały na Wnioskodawcę.

W konsekwencji, Wnioskodawca jako Partner nie miał możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących zakupione przez Lidera (Gminę Ż.) towary i usługi w ramach realizowania projektu pn. „...”, ponieważ Wnioskodawca nie posiada faktur dokumentujących nabycie towarów i usług.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Zaznaczenia wymaga, że zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem wskazać, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono przy założeniu, że Wnioskodawca faktycznie nie otrzymał faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu. W konsekwencji w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Niniejsza interpretacja skierowana jest tylko do Wnioskodawcy i nie odnosi się do lidera i partnerów, ponieważ każdą czynność, z którą mogą być związane skutki podatkowoprawne należy rozstrzygać indywidualnie.

Końcowo zaznacza się, że w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego przez lidera projektu oraz prawa domagania się przez Lidera od Wnioskodawcy zwrotu podatku VAT z części wydatków przypadających na Wnioskodawcę, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.