2014.01.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB4/423-425/13-4/DS
z 28 stycznia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki komandytowej Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 15 października 2013 r. (data wpływu 25 października 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania podatkiem u źródła należności za usługi:

badań - jest prawidłowe,
infolinii - jest prawidłowe,
weryfikacji kolportażu - jest prawidłowe,
targów pracy - jest prawidłowe,
przeglądów technicznych i serwisu - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 października 2013 r. został złożony ww. wniosek - uzupełniony o brakującą opłatę uiszczoną 21 stycznia 2014 r. oraz pismem z 20 stycznia 2014 r. (data wpływu 22 stycznia 2014 r.) - o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania podatkiem u źródła należności za usługi badań, infolinii, weryfikacji kolportażu, targów pracy oraz przeglądów technicznych i serwisu.

We wniosku przedstawiono następujące stany faktyczne oraz opis zdarzeń przyszłych.

Spółka prowadzi działalność w zakresie detalicznej sprzedaży towarów handlowych poprzez sieć sklepów na terenie całej Polski.

W ramach prowadzonej działalności Spółka zleca szereg usług o różnym charakterze a następnie dokonuje wypłat należności z tego tytułu podmiotom trzecim. W ramach tych usług można wskazać następujące grupy działań:

W ramach prowadzonej działalności Spółka nabywa towary przeznaczone do dalszej odsprzedaży od wielu dostawców krajowych i zagranicznych. W celu zapewnienia odpowiedniego poziomu jakościowego sprzedawanych towarów Spółka dokonuje okresowej weryfikacji jakościowej towarów zlecając te badania wyspecjalizowanym podmiotom (np. laboratoriom), w tym także za granicą (dalej: usługi badań).
Od zagranicznych podmiotów Spółka nabywa również usługi polegające na obsłudze infolinii dla klientów nabywających określone towary Spółki (dotyczy to artykułów innych niż spożywcze). W ramach tych usług osoby obsługujące infolinię udzielają klientom Spółki niezbędnych informacji odnośnie funkcjonowania towarów (np. elektronarzędzi, urządzeń elektronicznych itp.), zasad gwarancyjnych oraz serwisu (dalej: usługi infolinii).
W celu weryfikacji pracy firm, którym Spółka zleca kolportaż gazetek, Spółka zleca różnym podmiotom, w tym także zagranicznym, prowadzenie telefonicznych ankiet dotyczących kolportażu gazetek reklamowych. Usługi te obejmują telefoniczny kontakt z osobami zamieszkującymi tereny objęte kolportażem celem sprawdzenia, czy i kiedy dotarły do tych osób reklamy Spółki (dalej: usługi weryfikacji kolportażu).
W celu dotarcia do szerokiej grupy docelowej potencjalnych przyszłych pracowników, Spółka prowadzi działania polegające na własnej prezentacji jako pożądanego pracodawcy dla osób kończących studia zarówno na uczelniach krajowych, jak i zagranicznych, w szczególności w Niemczech (gdzie w ostatnich latach studiuje wielu polskich studentów). Działania Spółki obejmują przede wszystkim udział w tzw. targach pracy na uczelniach, w ramach których uczelnie udostępniają Spółce możliwość promowania się i prezentowania swojej oferty dla studentów i absolwentów w czasie trwania targów pracy (dalej: usługi targów pracy).
W ramach prowadzonej działalności Spółka nabywa wyposażenie, którego serwisem oraz przeglądami technicznymi mogą zajmować się wyspecjalizowane firmy zagraniczne. Usługi takie polegają na rutynowych czynnościach technicznych wymaganych do prawidłowego funkcjonowania poszczególnych urządzeń i obejmują np. weryfikację i poprawianie ustawień technicznych sprzętu oraz np. czyszczenie, wymianę bądź naprawę zużytych elementów. Świadczenie przez takie podmioty usług serwisowych oraz okresowych przeglądów technicznych odbywa się w miejscach użytkowania danego sprzętu/wyposażenia, tj. na terytorium Polski, natomiast miejscem siedziby wykonawców takich usług są inne kraje Unii Europejskiej (dalej: usługi przeglądów technicznych i serwisu).

Pismem z 20 stycznia 2014 r. Wnioskodawca uzupełnił opis sprawy przez wyjaśnienie kwestii poruszonych w wezwaniu przez odniesienie się do każdej z osobna:

Wskazanie statusu podmiotów zagranicznych, tj. czy są one osobami prawnymi podlegającymi w swoich państwach opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.
Podmioty, z którymi Spółka w chwili obecnej współpracuje, są podmiotami gospodarczymi funkcjonującymi w dopuszczonych przepisami danego kraju formach. Mogą to być np. zarówno spółki kapitałowe, spółki osobowe, jak i osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, których dochody są opodatkowane zgodnie z przepisami danego kraju.
Spółka pragnie wskazać, iż jej zdaniem, do odpowiedzi na pytanie czy usługi wskazane w zapytaniu, świadczone przez podmioty zagraniczne mieszczą się w kategorii przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie jest istotne to, czy całość dochodów kontrahentów Spółki świadczących te usługi podlega opodatkowaniu w kraju siedziby, czy też te podmioty uzyskują dochody podlegające opodatkowaniu w innych krajach. Istotne jest bowiem określenie charakteru świadczonych przez te podmioty usług.
W jakich państwach podmioty zagraniczne świadczące na rzecz Spółki usługi opisane we wniosku posiadają swoje siedziby lub zarządy (w tym przyporządkować odpowiednie usługi do państw, w których podmioty te posiadają swoje siedziby lub zarządy).
W opinii Spółki, do odpowiedzi na pytanie czy usługi wskazane w zapytaniu, świadczone przez podmioty zagraniczne mieszczą się w kategorii przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał znaczenia kraj siedziby bądź zarządu usługodawcy. Spółka pragnie jednak wskazać, iż dla celów zapytania oraz niniejszego wyjaśnienia należy przyjąć zasadę, iż tym krajem siedziby bądź zarządu usługodawców świadczących usługi wskazane w stanie faktycznym są Niemcy.
Czy Spółka posiada/posiadać będzie certyfikaty rezydencji podatkowej zagranicznych podmiotów?
W stosunku do podmiotów, z którymi Spółka w chwili obecnej współpracuje posiada ona certyfikaty rezydencji tych podmiotów, natomiast zdaniem Spółki, w przypadku uznania, iż usługi wskazane w stanie faktycznym nie mieszczą się w kategorii przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (co zdaniem Spółki jest prawidłową interpretacją tego przepisu) nie będzie konieczności posiadania certyfikatów rezydencji podatkowej podmiotów świadczonych te usługi w przyszłości.
Wskazanie w sposób szczegółowy na czym podlegają/będą polegać i jaki mają/będą miały rzeczywisty charakter wymienione czynności wchodzące w skład usług wymienionych w punktach od 1 do 5 przedstawionych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych świadczonych przez podmioty zagraniczne.
Poniżej Spółka wskazuje na czym polegają oraz jaki mają charakter usługi wymienione w poszczególnych punktach stanu faktycznego:
1. usługi badań polegają na badaniu towarów spożywczych w wyspecjalizowanym laboratorium pod kątem różnych parametrów, które dane towary powinny spełniać (np. składu, zawartości różnych substancji, trwałości, parametrów mikrobiologicznych itp.);
2. usługi infolinii polegają na obsłudze infolinii dla klientów nabywających określone towary Spółki (nie spożywcze, np. elektronika, elektronarzędzia, urządzenia elektryczne itp.). W ramach tych czynności klienci mogą uzyskać informacje dotyczące obsługi poszczególnych towarów, ich serwisu, postępowania gwarancyjnego itp.;
3. usługi weryfikacji kolportażu polegają na telefonicznej weryfikacji przez zagranicznego usługodawcę, czy w danym rejonie np. miasta bądź gminy zostały dostarczone do domów gazetki sklepowe. Polega to na prowadzeniu telefonicznych ankiet z osobami zamieszkującymi w danych rejonie, czy w danym okresie zostały dostarczone gazetki reklamowe. Działania te mają na celu weryfikację nabywanych przez Spółkę usług kolportażu gazetek od podmiotów krajowych;
4. usługi targów pracy polegają na udostępnieniu Spółce możliwości uczestnictwa w tzw. targach pracy w Niemczech, na uczelniach gdzie studiuje wielu polskich studentów po to, aby Spółka mogła budować wizerunek pożądanego pracodawcy wśród studentów i absolwentów oraz by mogła pozyskać osoby spełniające jej wymagania jako pracodawcy. W ramach świadczonych usług targów pracy Spółka ma możliwość ustawienia stoiska w wyznaczonym miejscu oraz przedstawienia swojej oferty potencjalnym pracownikom;
5. usługi przeglądów technicznych oraz serwisu polegają na czynnościach technicznych dokonywanych podczas okresowych przeglądów oraz serwisowania urządzeń technicznych posiadanych przez Spółkę (np. piece piekarnicze, prasy do kartonów i inne). Czynności dokonywane przez serwisantów są wymagane do prawidłowego funkcjonowania poszczególnych urządzeń i obejmują np. weryfikację i modyfikacje ustawień technicznych sprzętu, czyszczenie elementów niedostępnych dla użytkownika, wymianę bądź naprawę zużytych części (jako usługi podobne można przytoczyć serwisowanie pojazdu, który w określonym czasie powinien dla właściwego funkcjonowania być serwisowany przez mechanika).

W związku z powyższymi wyjaśnieniami Spółka pragnie raz jeszcze podkreślić, iż jej zdaniem, żadna z usług wykazanych w stanie faktycznym w punktach od 1 do 5 nie stanowi świadczenia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji oznacza to, że Spółka nie powinna pełnić roli płatnika podatku dochodowego od osób prawnych z tego tytułu, nie powinna pobierać podatku od wypłacanych kwot ani nie ma obowiązku sporządzania i składania informacji IFT-2R.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Czy opisane w stanie faktycznym usługi świadczone przez podmioty zagraniczne mieszczą się w kategorii przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy w związku z dokonywaniem płatności za usługi, o których mowa w stanie faktycznym Spółka pełni funkcję płatnika, o którym mowa w art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy ma obowiązek pobrania ewentualnego podatku „u źródła”?
Czy Spółka ma obowiązek sporządzania oraz składania informacji IFT-2R o dokonywanych wypłatach i ewentualnie pobranym podatku w zakresie płatności, o którym mowa w stanie faktycznym niniejszego zapytania?

Zdaniem Wnioskodawcy żadna z usług wskazanych w stanie faktycznym w punktach 1 do 5 (tj. usług badań, infolinii, weryfikacji kolportażu, targów pracy oraz przeglądów technicznych i serwisu) nie stanowi świadczenia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku tym Spółka nie pełni funkcji płatnika podatku dochodowego od osób prawnych z tego tytułu, nie powinna pobierać podatku od wypłacanych kwot ani nie ma obowiązku sporządzania i składania informacji IFT-2R.

Uzasadnienie.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

W opinii Spółki opisane w stanie faktycznym usługi świadczone przez podmioty zagraniczne nie mieszczą się w kategorii przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stanowisko Spółki wynika wprost z treści art. 21 ust. 1 pkt 2a tejże ustawy, zgodnie z którym podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze ustala się w wysokości 20% przychodów.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tytko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zakres obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych wyznaczony jest przez siedzibę lub zarząd usytuowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bądź też przez dochody osiągane na tym terytorium. W praktyce przyjmuje się, że uzyskanie dochodów na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej (od podmiotu mającego siedzibę w Polsce) sprawia, że podatnicy osiągający taki dochód podlegają ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Innymi słowy, zasada źródła, wiążąca się z opodatkowaniem dochodu powstałego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, poddaje opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych jedynie te dochody, przy czym nie ma znaczenia miejsce (kraj), w którym podatnik ma siedzibę lub zarząd.

Natomiast stosownie do art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Biorąc pod uwagę, że zakres żadnej z usług wskazanych przez Spółkę w stanie faktycznym nie jest objęty przez usługi wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ani nie jest podobny do rodzaju świadczeń w tym przepisie wskazanych, nie można uznać, iż usługi nabywane przez Spółkę są objęte dyspozycją tego przepisu. W wyniku nabywanych przez Spółkę usług nie powstaje co prawda konkretny produkt przez co stanowią one usługi niematerialne, ale zakwalifikowanie ich do „świadczeń o podobnym charakterze” byłoby nadmiernym rozszerzeniem. Usługi w zakresie badań, infolinii, weryfikacji kolportażu, targów pracy oraz przeglądów technicznych i serwisu świadczone przez podmioty zagraniczne na rzecz Spółki nie spełnia dyspozycji świadczeń wymienionych w tym przepisie.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytań nr 2 i 3.

Zdaniem Spółki, w związku z dokonywaniem płatności podmiotom zagranicznym z tytułu usług, o których mowa w punktach 1-5 stanu faktycznego, Spółka nie pełni funkcji płatnika podatku dochodowego od osób prawnych, nie powinna pobierać podatku od wypłacanych kwot, a także nie ma obowiązku sporządzania i składania informacji IFT-2R.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 (…), są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Natomiast w myśl art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, płatnicy, o których mowa w ust. 1, przekazują kwoty podatku w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym zgodnie z ust. 1 i 2 pobrano podatek, (…) w przypadku podatników wymienionych w art. 3 ust. 2 - na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych. Płatnicy są obowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w art. 3 ust. 2, oraz urzędowi skarbowemu - informację o dokonanych wypłatach i pobranym podatku - sporządzone według ustalonego wzoru.

Płatnicy są obowiązani przesłać informację, o której mowa (…) w ust. 3 pkt 2, w terminie do końca trzeciego miesiąca roku następującego po roku podatkowym, w którym dokonano wypłat, o których mowa w ust. 1, również wówczas, gdy płatnik w roku podatkowym sporządzał i przekazywał informacje w trybie przewidzianym w ust. 3b (art. 26 ust. 3a omawianej ustawy).

Na pisemny wniosek podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2, płatnik, w terminie 14 dni od dnia złożenia tego wniosku, jest obowiązany do sporządzenia i przesłania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych, informacji, o której mowa w ust. 3 pkt 2 (art. 26 ust. 3b tej ustawy).

W razie zaprzestania przez płatnika prowadzenia działalności przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 3a, płatnik przekazuje informację, o której mowa w ust. 3 pkt 2, w terminie do dnia zaprzestania działalności (art. 26 ust. 3c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Informację, o której mowa w ust. 3 pkt 2, sporządzają i przekazują również podmioty, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, gdy na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub ustawy nie są obowiązane do poboru podatku. Przepisy ust. 3b i 3c stosuje się odpowiednio (art. 26 ust. 3d tej ustawy).

Na podstawie § 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie określenia wzorów deklaracji, zeznania, oświadczenia oraz informacji podatkowych obowiązujących w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (Dz.U. Nr 243, poz. 1761) określony został wzór informacji o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (IFT-2/IFT-2R), stanowiący załącznik nr 13 do tego rozporządzenia.

Na podstawie powyższych regulacji, stwierdzić należy, iż płatnik ma obowiązek wypełnienia powyższej informacji podatkowej i przesłania jej do podatnika oraz właściwego urzędu skarbowego wówczas, gdy dokonał wypłaty należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 (tj. dochodów osiągniętych na terenie Polski przez podmioty niemające w Polsce siedziby lub zarządu) oraz art. 22 ust. 1 (tj. dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Nie ma tu znaczenia, czy płatnik pobrał zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych w wysokości określonej w tych przepisach, czy też nie pobrał go wcale bądź też pobrał go w wysokości niższej z uwagi na postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W związku z faktem, iż usługi badań, infolinii, weryfikacji kolportażu, targów pracy oraz przeglądów technicznych i serwisu wykonane przez zagranicznych rezydentów podatkowych na rzecz Spółki nie mieszczą się w kategorii przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka nie pełni funkcji płatnika podatku dochodowego od osób prawnych od wypłacanego kontrahentom wynagrodzenia, a w konsekwencji nie ma obowiązku pobrania i uiszczenia podatku u źródła.

Z uwagi na fakt, iż Spółka nie pełni funkcji płatnika podatku dochodowego od osób prawnych od wynagrodzenia za usługi określone w punktach 1–5 stanu faktycznego, nie wystąpi również po stronie Spółki obowiązek sporządzenia informacji podatkowej IFT-2R. Nie należy również wymieniać tych świadczeń w IFT-2R jako świadczeń zwolnionych od opodatkowania, gdyż nie są to kwoty zwolnione z opodatkowania z tytułu posiadania certyfikatów rezydencji podatkowej poszczególnych kontrahentów, lecz z powodu braku wyszczególnienia realizowanych usług wśród świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje poparcie w dotychczasowych interpretacjach organów podatkowych, m.in. w:

interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu dnia 26.05.2009 r. (sygn. ILPB3/423-189/09-4/MC), w której organ uznał, iż „(…) usługi w zakresie badań i analiz technicznych świadczone przez podmiot zagraniczny nieposiadający zakładu na terytorium Polski na rzecz polskiego podatnika nie spełniają dyspozycji świadczeń wymienionych w tym przepisie” (art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP - przyp. Spółki);
interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi dnia 13.02.2013 r. (sygn. IPTPB3/423-294/11-7/GG), w której organ uznał, że „(…) ww. przepis (art. 21 ust.1 ustawy o PDOP - przyp. Spółki) nie obejmuje swą dyspozycją Wnioskodawcy, gdyż wypłacone przez niego należności z tytułu przeprowadzania certyfikacji produktów nie zostały wymienione jako podlegające opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych (…)”;
interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu dnia 2.01.2009 r. (sygn. ILPB3/423-676/08-3/DS), gdzie organ stwierdził „Usługi w zakresie badań technicznych, jakościowych czy certyfikacji świadczonych przez podmiot zagraniczny nieposiadający zakładu na terytorium Polski na rzecz polskiej Spółki, nie spełniają dyspozycji świadczeń wymienionych w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy. Pomimo, iż w powyższym przepisie poprzez sformułowanie «świadczenia o podobnym charakterze» ustawodawca pozostawił otwarty katalog świadczeń, nie można jednak przyjmować, iż obejmuje on wszystkie pozostałe usługi w nim nie wymienione” (podkreślenie Spółki).

Odpowiedź w zakresie opodatkowania podatkiem u źródła należności za usługi badań.