Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB3/423-196/13-2/DP
z 24 czerwca 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 11 marca 2013 r. (data wpływu 25 marca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia wysokości przychodu podatkowego z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 marca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia wysokości przychodu podatkowego z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (dalej „Wnioskodawca”) udzieliła w latach 2007-2008 dwóch pożyczek w walucie USD spółce powiązanej mającej siedzibę w USA (dalej „Pożyczkobiorca”). Pożyczki przeznaczone zostały na cele inwestycyjne (zakup nieruchomości) i realizację projektów. Podstawowym celem działalności Wnioskodawcy jest realizacja projektów mieszkaniowych natomiast udzielenie pożyczek miało charakter incydentalny.

Z powodu załamania na rynku nieruchomości w USA (oraz niekorzystnego położenia nieruchomości w związku ze zjawiskami pogodowymi) inwestycje sfinansowane udzielonymi przez Wnioskodawcę pożyczkami prawdopodobnie przyniosą stratę i nie zostaną ukończone. W związku z tym Wnioskodawca ocenia, że Pożyczkobiorca nie będzie wstanie spłacić znaczącej części pożyczek wraz z należnymi odsetkami.

W celu restrukturyzacji posiadanych aktywów (i koncentracji działalności wyłącznie na realizacji projektów mieszkaniowych) Wnioskodawca planuje wniesienie aportu niepieniężnego w postaci wierzytelności wynikających z udzielonych do Pożyczkobiorcy pożyczek obejmujących odsetki (dalej: Wierzytelności) do istniejącej spółki kapitałowej z Grupy (dalej „Spółka celowa”) w zamian za udziały w tej spółce. Spółka celowa zamierza prowadzić proces odzyskiwania możliwie największej części tejże Wierzytelności.

Przedmiotem aportu niepieniężnego będą posiadane przez Wnioskodawcę Wierzytelności (lub ich części). Cała rynkowa wartość Wierzytelności znajdzie odzwierciedlenie w podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki celowej (tzn. nie przewiduje się powstania agio). Należy podkreślić, iż dla celu aportu tejże Wierzytelności Wnioskodawca planuje posiłkować się wyceną profesjonalnego i niezależnego podmiotu w celu określenia wartości rynkowej przedmiotowej Wierzytelności.

Wnioskodawca przewiduje, iż możliwa będzie sytuacja, iż wartość rynkowa Wierzytelności będzie niższa niż jej wartość nominalna.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Jaka wartość będzie przychodem podatkowym dla Wnioskodawcy w przypadku aportu niepieniężnego Wierzytelności (obejmującej naliczone odsetki) do Spółki celowej na pokrycie jej kapitału zakładowego?

Zdaniem Wnioskodawcy, przychodem podlegającym opodatkowaniu na opisanym aporcie Wierzytelności (lub ich części) będzie wyłącznie nominalna wartość objętych udziałów (odzwierciedlająca wartość rynkową Wierzytelności).

Uzasadnienie:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy pdop przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Przy czym zastosowanie znajduje odpowiednio przepis art. 14 ust. 1-3 ustawy pdop.

Zgodnie natomiast z art. 14 ust. 1 ustawy pdop przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

Wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia.

Jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, organ podatkowy wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33 % od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedmiotowym zdarzeniu nie dojdzie do otrzymania naliczonych odsetek, które mogłyby stanowić przychód podlegający opodatkowaniu u Wnioskodawcy — zmieni się bowiem wyłącznie osoba wierzyciela (z Wnioskodawcy na Spółkę celową), natomiast odsetki nie zostaną w żaden sposób zapłacone (gotówką lub w żaden inny sposób). Ewentualny przychód z tytułu otrzymanych odsetek należałoby rozpatrywać dopiero po stronie Spółki celowej, jeżeli dojdzie do jakiejkolwiek spłaty odsetek.

Z treści art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy pdop wynika, że do przychodów nie zalicza się kwot naliczonych, lecz niedotrzymanych odsetek również od udzielonych pożyczek (kredytów). Wobec tego do wykazania przychodu z tego tytułu niezbędne jest wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie, np. poprzez zapłatę odsetek, kapitalizację lub kompensatę zobowiązań. W opinii Wnioskodawcy fakt aportu Wierzytelności do spółki kapitałowej nie może być kwalifikowany jako zaplata odsetek. Zobowiązanie Pożyczkobiorcy do zapłaty naliczonych odsetek nie wygasa w momencie aportu Wierzytelności, a prawo do roszczenia z tytułu odsetek od tych Wierzytelności jest transferowane na Spółkę celową. W momencie aportu przychód realizowany przez Wnioskodawcę nie jest przychodem z tytułu otrzymania odsetek, a przychodem z tytułu objęcia udziałów za wkład niepieniężny.

Jednocześnie zdaniem Wnioskodawcy nie dojdzie do realizacji u Wnioskodawcy naliczonych różnic kursowych od udzielonej pożyczki, które mogłyby stanowić odpowiednio przychód lub koszt podatkowy. Wynika to z faktu, iż nie dochodzi do zwrotu jakichkolwiek kwot z tytułu udzielonych pożyczek natomiast ewentualny przychód / koszt podatkowy z tytułu różnic kursowych należałoby rozpatrywać dopiero po stronie Spółki celowej (jeżeli doszłoby do jakichkolwiek spłat Wierzytelności).

Zgodnie z art. 15a ust. 1 różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w ust. 2 i 3.

Różnice kursowe powstają (w kontekście opisanego zdarzenia przyszłego), jeżeli wartość:

• kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego udzielenia jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni
  

• kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego udzielenia jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni
  
  
  

Z powyższego wynika, że zdarzeniami, które powodują powstanie różnic kursowych jest sytuacja, gdy dochodzi do zwrotu pożyczki.

W przypadku natomiast aportu Wierzytelności nie dochodzi do zwrotu pożyczki (zwrot może nastąpić już do Spółki celowej).

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu nie dojdzie również do powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 10 ustawy pdop.

W związku z tym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w zdarzeniu przyszłym nie dojdzie do powstania różnic kursowych i nie będą one rozpatrywane w kontekście podatkowym. Różnice kursowe związane ze spłatą pożyczki ustala się na moment spłaty, natomiast wniesienie aportem Wierzytelności nie prowadzi do takiej spłaty — zobowiązanie istnieje nadal, zmienia się jedynie wierzyciel posiadający roszczenie o zwrot udzielonych pożyczek.

Tym samym, mając na uwadze opisane zdarzenie przyszłe, przychodem podlegającym opodatkowaniu na aporcie Wierzytelności (lub ich części) będzie wyłącznie nominalna wartość objętych udziałów, która w opisanym zdarzeniu będzie odpowiadała wartości rynkowej Wierzytelności.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej przez Spółkę oceny swego stanowiska.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr z 2012 poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.