INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 25.09.2012 r. (data wpływu 15.10.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozpoznania importu usług zwolnionych z opodatkowania podatkiem w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2010 r. – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15.10.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozpoznania importu usług zwolnionych z opodatkowania podatkiem w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka („X.”, „Spółka”) uczestniczy w zintegrowanym systemie zarządzania płynnością finansową w oparciu o strukturę typu cash pooling.

System cash pooling, w którym uczestniczy Spółka jest oparty na następujących zasadach:

X. uczestniczy w zarządzaniu płynnością finansową w ramach cash poolingu w oparciu o wewnętrzne umowy o finansowanie („Umowy Wewnętrzne”), zawarte ze szwajcarskim oddziałem spółki luksemburskiej D. („D.”).

W strukturze biorą udział uczestnicy będący polskimi rezydentami podatkowymi (m.in. X. ) w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „updop”) lub rezydentami podatkowymi innych państw w rozumieniu art. 3 ust. 2 updop („Uczestnicy”).

D. pełni w omawianej strukturze rolę podmiotu świadczącego usługę zarządzania wspólną płynnością finansową („Koordynator”). D. nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce.

W celu prawidłowego wykonywania Umów Wewnętrznych, Spółka posiada konto („Rachunek Cash Pool”, „Rachunek”) zarządzane przez Koordynatora.

W przypadku, gdy Rachunek wykazuje saldo ujemne, D. wpłaci na Rachunek Cash Pool taką kwotę, by saldo Rachunku wynosiło zero. W odwrotnej sytuacji, tj. gdy saldo będzie dodatnie, Koordynator pobierze nadwyżkę z Rachunku i, jeżeli zajdzie taka potrzeba, przekaże innemu Uczestnikowi systemu.

Pobrane lub wpłacone środki w ramach cash poolingu podlegają oprocentowaniu w oparciu o Umowy Wewnętrzne.

Koordynator wykonuje na rzecz Uczestników systemu szereg czynności składających się łącznie na jedną usługę w postaci kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling). Wszystkie działania Koordynatora podejmowane są w celu realizacji Umów Wewnętrznych i podstawowej funkcji struktury cash poolingu, jaką jest zarządzanie płynnością finansową Uczestników.

Poszczególni Uczestnicy cash pool nie mają wpływu, komu przekazywane są środki zdeponowane przez nich na rachunkach w systemie cash poolingowym ani też nie znają tożsamości podmiotu, od którego pochodzą środki, w przypadku korzystania z finansowania działalności za pomocą środków z systemu.

Podsumowując powyższe, Rachunek Cash Pool Spółki bierze i będzie brał udział w cash poolingu prowadzonym przez Koordynatora. Oznacza to, iż Koordynator świadczy i będzie świadczyć na rzecz Spółki kompleksową usługę polegającą na gromadzeniu redystrybucji zasobów finansowych otrzymywanych od Uczestników cash poolingu. Powyższe czynności były i będą przeprowadzane automatycznie, tj. bez konieczności składania dodatkowych dyspozycji przez Koordynatora lub innych Uczestników (tym Spółki).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2010 r. w związku z uczestnictwem w strukturze cash poolingu i nabywaniem przez Spółkę kompleksowej usługi świadczonej przez Koordynatora, Spółka rozliczając podatek od towarów i usług zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT (importu usług) mogła zastosować zwolnienie z opodatkowania VAT...

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Spółki, w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2010 r. w związku z uczestnictwem w strukturze cash poolingu i nabywaniem przez Spółkę kompleksowej usługi świadczonej przez Koordynatora, Spółka rozliczając podatek od towarów i usług zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT (import usług) powinna zastosować zwolnienie z opodatkowania VAT.

W stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2010 r. w związku z uczestnictwem Spółki w systemie cash poolingu, usługi zarządzania płynnością finansową świadczone przez Koordynatora powinny być rozpoznawane przez Spółkę jako import usług zwolnionych z VAT.

Aby ustalić podmiot zobowiązany do rozliczenia podatku VAT z tytułu świadczenia przez Koordynatora kompleksowej usługi cash poolingu, w pierwszej kolejności należy określić miejsce jej świadczenia. Zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest generalnie miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce prowadzenia działalności.

Jednocześnie, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT podatnikami są również osoby prawne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nie posiadających siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju.

Mając na uwadze powyższe przepisy w kontekście przedstawionego stanu faktycznego, Spółka jako uczestnik struktury cash poolingu była i jest nabywcą usług zarządzania płynnością finansową świadczonych przez Koordynatora. Dlatego też, miejscem świadczenia tych usług, zgodnie z wyżej cytowanym art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, jest państwo siedziby Spółki tj. Polska (wyjątki przewidziane w art. 28c - 28h Ustawy o VAT nie będą miały zastosowania do sytuacji Spółki). W konsekwencji, Spółka jako uczestnik umowy cash poolingu była i będzie zobowiązana do rozliczenia podatku należnego na zasadzie importu usług z tytułu czynności wykonywanych przez Koordynatora, których miejscem opodatkowania jest terytorium kraju. Spółka jest zatem zobowiązana do poprawnego określenia stawki lub zwolnienia od VAT w odniesieniu do tej usługi.

Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2010 r. usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling) korzystały ze zwolnienia z podatku VAT. Usługi te powinny bowiem zostać zakwalifikowane jako usługi pośrednictwa finansowego pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane (PKWiU z 1997 r. 65.23.10-00.00). Usługi te zawierał ówczesny załącznik nr 4 do ustawy o VAT, który przedstawiał katalog czynności zwolnionych z opodatkowania VAT. W konsekwencji Spółka, rozliczając podatek VAT z tytułu importu usług, nie była zobowiązana do wykazania kwoty podatku należnego z tego tytułu.

Potwierdzeniem poglądu, zgodnie z którym usługa cash poolingu powinna być zwolniona z opodatkowania VAT jest stanowisko Ministra Finansów wyrażone w odpowiedzi z 2 lipca 2004 r., na interpelację poselską nr 6005 dotyczącą kwalifikacji dla celów podatkowych porozumień o wspólnym zarządzaniu płynnością finansową przez grupę spółek, w której Minister Finansów zaklasyfikował zgodnie z PKWiU z 1997 r., usługi zarządzania płynnością finansową wykonywane w ramach cash polingu jako Usługi pośrednictwa, gdzie indziej niesklasyfikowane, tj. usługi zwolnione z podatkowania VAT.

Powyższa kwalifikacja została potwierdzona w późniejszych interpretacjach prawa podatkowego wydanych przez Ministra Finansów, przykładowo w piśmie z dnia 7 września 2007 r. nr IPPP1/443-101/07-2/SM, w którym stwierdzono, że usługa, której celem jest zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi podmiotów z grupy poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych na poszczególnych rachunkach bankowych podmiotów z grupy, stanowi usługę w zakresie kompleksowego zarządzania płynnością finansową grupy podmiotów i jest usługą pośrednictwa finansowego objętą zwolnieniem z VAT. Takie samo stanowisko zostało zaprezentowane również w innych interpretacjach prawa podatkowego (np. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 stycznia 2010 r. (sygn. IPPP1/443-1063/09-2/AW), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 grudnia 2009 r. (sygn. IPPP1-443-1157/09-2/PR), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 29 października 2009 r. (sygn. ILPP2/443-1102/09-2/SJ), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 23 lipca 2009 r. (sygn. ITPP2/443-388/09/AK), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 lutego 2009 r. (sygn. IPPP3/443-116/08-4/RK), interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 5 maja 2008 r. (sygn. IBPP2/443-88/08/ICz).

Zdaniem Spółki, nabywana przez nią usługa cash poolingu, zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2010 r. stanowiła usługę zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej.

Zgodnie z art. 2 pkt 9 ustawy, przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy.

Przy czym jak stanowi art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, w brzmieniu obowiązującym do 01.12.2008 r., będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju, w brzmieniu obowiązującym do 01.01.2010 r., będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności lub stałego miejsca zamieszkania albo pobytu na terytorium kraju, w brzmieniu obowiązującym do 01.07.2011 r., będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników nieposiadających siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju.

Podstawową zasadę dotyczącą określenia miejsca świadczenia usług do 01.01.2010 r. zawierał art. 27 ust. 1 ustawy, w myśl którego w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi – miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności – miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

Niemniej jednak zgodnie z obowiązującym do 01.01.2010 r. art. 27 ust. 3 ustawy, w przypadku gdy usługi, o których mowa w ust. 4, są świadczone na rzecz:

1. osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego, lub
2. podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę
   - miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.
   
   

Zatem w przypadku usług wymienionych w obowiązującym do 01.01.2010 r. art. 27 ust. 4 pkt 4 ustawy, tj. usług bankowych, finansowych i ubezpieczeniowych łącznie z reasekuracją, z wyjątkiem wynajmu sejfów przez banki, świadczonych na rzecz podmiotów wymienionych w ust. 3 tego artykułu, podmiotem zobowiązanym do rozliczenia i zapłaty podatku jest ich usługobiorca.

W tym miejscu należy wyjaśnić, iż art. 27 i 28 ustawy z dniem 01.01.2010 r. został wykreślony ustawą z dnia 23 października 2009 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 192, poz. 1504), która to ustawa jednocześnie wprowadziła nowe art. od 28a do 28o stanowiące o miejscu świadczenia usług. Jest to bezpośrednia implementacja do przepisów o podatku od towarów i usług zmian wprowadzonych dyrektywą Rady Europy nr 2008/8/WE z dnia 12 lutego 2008 r. zmieniającą dyrektywę 2006/112/WE w zakresie miejsca świadczenia usług.

I tak, w myśl ogólnej zasady wyrażonej w obowiązującym od 01.01.2010 r. art. 28b ust. 1 ustawy, w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika, miejscem świadczenia jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1, art. 28g ust. 1, art. 28i, 28j i 28n.

Przy czym ustawodawca na potrzeby ustalania miejsca świadczenia usług zdecydował się na doprecyzowanie pojęcia podatnik, zamieszczając odpowiednią definicję w art. 28a ustawy. W myśl punktu 1 tego artykułu, ilekroć jest mowa o podatniku – rozumie się przez to:

1. podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z uwzględnieniem art. 15 ust. 6,
2. osobę prawną niebędącą podatnikiem na podstawie lit. a, która jest zidentyfikowana do celów podatku lub podatku od wartości dodanej.
   
   

Zgodnie z punktem 2 powołanego artykułu, podatnika, który prowadzi również działalność lub dokonuje transakcji nieuznawanych za podlegające opodatkowaniu dostawy towarów lub świadczenia usług zgodnie z art. 5 ust. 1, uznaje się za podatnika w odniesieniu do wszystkich świadczonych na jego rzecz usług.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, w brzmieniu obowiązującym do 01.01.2008 r., stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Także w brzmieniu obowiązującym od 01.01.2008 r., stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Przy czym w art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy, uchylonym z dniem 01.01.2011 r., wprowadzono zwolnienie od podatku usług wymienionych w załączniku nr 4.

W pozycji nr 3 wyżej wymienionego załącznika wymieniono usługi pośrednictwa finansowego sklasyfikowane w sekcji J ex (65-67), z wyłączeniem:

1. działalności lombardów, z wyjątkiem usług świadczonych przez banki,
2. usług polegających na oddaniu w odpłatne użytkowanie rzeczy ruchomej,
3. usług doradztwa finansowego (PKWiU ex 67.13.10-00.20),
4. usług doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych (PKWiU ex 67.20.10-00.20,-00.30), z wyjątkiem świadczonych przez zakład ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej oraz świadczonych w tym zakresie przez podmioty działające w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń,
5. usług ściągania długów oraz faktoringu,
6. usług zarządzania akcjami, udziałami w spółkach lub związkach, obligacjami i innymi rodzajami papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy,
7. usług przechowywania akcji, udziałów w spółkach lub związkach, obligacji i innych rodzajów papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy,
8. transakcji dotyczących dokumentów ustanawiających tytuł własności,
9. transakcji dotyczących praw w odniesieniu do nieruchomości.
   
   

Ponadto, ustawodawca w objaśnieniach do ww. załącznika wskazał, iż - ex - dotyczy tylko danej usługi z danego grupowania.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, iż Spółka uczestniczy w zintegrowanym systemie zarządzania płynnością finansową w oparciu o strukturę typu cash pooling. System cash pooling, w którym uczestniczy Spółka jest oparty na następujących zasadach:

• Spółka uczestniczy w zarządzaniu płynnością finansową w ramach cash poolingu w oparciu o wewnętrzne umowy o finansowanie (Umowy Wewnętrzne) zawarte ze szwajcarskim oddziałem spółki luksemburskiej D. S.A.R.L. (D.).
• W strukturze biorą udział uczestnicy będący polskimi rezydentami podatkowymi (m.in. Spółka) w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop) lub rezydentami podatkowymi innych państw w rozumieniu art. 3 ust. 2 updop (Uczestnicy).
• D. pełni w omawianej strukturze rolę podmiotu świadczącego usługę zarządzania wspólną płynnością finansową (Koordynator). D. nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce.
• W celu prawidłowego wykonywania Umów Wewnętrznych, Spółka posiada konto (Rachunek Cash Pool, Rachunek) zarządzane przez Koordynatora.
• W przypadku, gdy Rachunek wykazuje saldo ujemne, D. wpłaci na Rachunek Cash Pool taką kwotę, by saldo Rachunku wynosiło zero. W odwrotnej sytuacji, tj. gdy saldo będzie dodatnie, Koordynator pobierze nadwyżkę z Rachunku i, jeżeli zajdzie taka potrzeba, przekaże innemu Uczestnikowi systemu.
• Pobrane lub wpłacone środki w ramach cash poolingu podlegają oprocentowaniu w oparciu o Umowy Wewnętrzne.
• Koordynator wykonuje na rzecz Uczestników systemu szereg czynności składających się łącznie na jedną usługę w postaci kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling). Wszystkie działania Koordynatora podejmowane są w celu realizacji Umów Wewnętrznych i podstawowej funkcji struktury cash poolingu, jaką jest zarządzanie płynnością finansową Uczestników.
• Poszczególni Uczestnicy cash pool nie mają wpływu, komu przekazywane są środki zdeponowane przez nich na rachunkach w systemie cash poolingowym ani też nie znają tożsamości podmiotu, od którego pochodzą środki, w przypadku korzystania z finansowania działalności za pomocą środków z systemu.
  
  

Koordynator świadczy i będzie świadczyć na rzecz Spółki kompleksową usługę polegającą na gromadzeniu redystrybucji zasobów finansowych otrzymywanych od Uczestników cash poolingu. Powyższe czynności były i będą przeprowadzane automatycznie, tj. bez konieczności składania dodatkowych dyspozycji przez Koordynatora lub innych Uczestników (tym Spółki).

Przy tym we własnym stanowisku Spółka wskazała, iż usługi te powinny zostać zakwalifikowane jako usługi pośrednictwa finansowego pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane (PKWiU z 1997 r. 65.23.10-00.00).

Mając na uwadze powyższe przepisy oraz przedstawiony stan faktyczny należy stwierdzić, iż w poz. 3 tego załącznika w zamkniętym katalogu usług wyłączonych ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług nie znajdują się wymienione przez Spółkę usługi. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy w związku z poz. nr 3 załącznika nr 4 do tej ustawy, usługi zarządzania płynnością finansową w ramach cash poolingu były przedmiotowo zwolnione z tego podatku. Spółka przedmiotowe usługi, o których mowa we wniosku, świadczone na Jej rzecz przez Koordynatora, nieposiadającego siedziby, jak i stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju, winna wykazywać jako import usług podlegający opodatkowaniu na terytorium kraju.

Reasumując w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2010 r. w związku z uczestnictwem w strukturze cash poolingu i nabywaniem przez Spółkę kompleksowej usługi świadczonej przez Koordynatora, Spółka rozliczając podatek od towarów i usług zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy mogła zastosować zwolnienie z opodatkowania VAT.

Końcowo tut. Organ informuje, iż w zakresie podatku od towarów i usług w kwestii rozpoznania importu usług zwolnionych z opodatkowania podatkiem w stanie prawnym obowiązującym od 01 stycznia 2011 r. oraz rozpoznania świadczenia usług w ramach struktury zarządzania płynnością finansową jak również w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych wydane zostaną odrębne rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.