Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP2/443-1097/12/BW
z 28 stycznia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 października 2012r. (data wpływu 22 października 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 stycznia 2013r. (data wpływu 17 stycznia 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości skorygowania podatku należnego, który został przez Wnioskodawcę zapłacony w lipcu 2010r. - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 października 2012r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości skorygowania podatku należnego, który został przez Wnioskodawcę zapłacony w lipcu 2010r.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 15 stycznia 2013r. (data wpływu 17 stycznia 2013r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 11 stycznia 2013r. znak: IBPP2/443-1097/12/BW.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Dnia 30 czerwca 2010r. została wystawiona przez Wnioskodawcę faktura VAT na kwotę 71.397,25 netto plus VAT 22% co daje kwotę 87.104,64 brutto, z terminem płatności 30 dni od daty wystawienia faktury VAT. Kontrahent, czyli firma X Sp. z o.o. zapłaciła z tej faktury VAT kwotę 55.829,64 brutto. Kwota, która została do uregulowania tj. 31.275,00 stanowi zatrzymaną gwarancję przez firmę X, która wynika z umowy. Termin gwarancji upływa 8 grudnia 2013r.

Natomiast w piśmie z dnia 15 stycznia 2013r. Wnioskodawca wskazał:

1.Wierzytelność opisana we wniosku a wynikająca z ... z dnia 30 czerwca 2010, stanowi wierzytelność, której nieściągalność została uprawdopodobniona zgodnie z art. 89a ust. 1a ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż minęło 180 dni od upływu terminu płatności określonego na fakturze, tj. od dnia 30 lipca 2010r.

2.Zostały spełnione wszystkie warunki zgodnie z art. 89a ust. 2 ww. ustawy:

• Usługa została wykonana na rzecz podatnika zarejestrowanego jako podatnik czynny, niebędący w trakcie postępowania upadłościowego lub w likwidacji
• Wierzytelność została uprzednio wykazana w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny
• Wierzyciel i dłużnik są na dzień dokonania korekty podatnikami zarejestrowanymi jako pod. VAT czynni
• Wierzytelności nie zostały zbyte
• Od daty wystawienia FV dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym została wystawiona
• Wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności.

3.Pomiędzy Wnioskodawcą a firmą X Sp. z o.o. nie istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4 ww. ustawy.

Natomiast w piśmie z dnia 15 stycznia 2013r. Wnioskodawca wskazał, że przedmiotowa korekta dotyczy ... z dnia 30 czerwca 2010 na łączną kwotę netto 71.397,25, VAT 22% 15.707.39, brutto 87.104.64 z czego do uregulowania pozostała kwota 31.275,00 brutto, która stanowi zatrzymaną gwarancję należycie wykonanej usługi, wynikającą z umowy z firmą X /…/, a której termin upływa 8 grudnia 2013r..

Korekta dotyczy kwoty pozostającej do uregulowania, czyli 25.635,25 netto, VAT 5.639,75.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zgodnie z art. 89 ust. 1 ustawy o VAT Wnioskodawca może skorygować podatek VAT należny, który został przeze niego zapłacony w lipcu 2010.

Stanowisko Wnioskodawcy:

W związku z zaistniałą sytuacją i z tym, że spełnione zostały wszystkie wymogi wynikające z art. 89a ust. 1, 1a i 2 Wnioskodawca uważa, iż miał prawo dokonać korekty podatku należnego z części nieuregulowanej należności wynikającej z ... z dnia 30 czerwca 2010.

Niniejszym ujęta w deklaracji VAT jako obrót opodatkowany i podatek należny wierzytelność, została przez Wnioskodawcę opodatkowana w całości, natomiast FV została przez dłużnika uregulowana w części a kwota pozostająca do zapłaty do dnia wystawienia niniejszego pisma nie została zapłacona.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Wstępnie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach zauważa, iż w ww. piśmie z dnia 15 stycznia 2013r. Wnioskodawca uzupełnił opis sprawy i przeredagował własne stanowisko w porównaniu do treści zawartej we wniosku o interpretację indywidualną z dnia 19 października 2012r. Ponieważ ww. pismo Wnioskodawcy z dnia 15 stycznia 2013r. było konsekwencją wezwania tut. organu z dnia 11 stycznia 2013r. znak: IBPP2/443-1071/12/BW do uzupełnienia przedmiotowego wniosku, przyjęto, że własne stanowisko Wnioskodawcy, uwzględniające zmiany wprowadzone ww. pismem, jest ostateczne i w tej wersji zostało ono przywołane powyżej.

Zasady rozliczenia podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności zostały określone w przepisach art. 89a i art. 89b ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT.

Zgodnie z art. 89a ust. 1 ww. ustawy o VAT, podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z zastrzeżeniem ust. 2-5. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna lub której nieściągalność została uprawdopodobniona.

Natomiast nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze (art. 89a ust. 1a).

Na podstawie ust. 2 powyższego artykułu, przepis ust. 1 stosuje się w przypadku, gdy spełnione są następujące warunki:

1. dostawa towarów lub świadczenie usług jest dokonywane na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji,
2. wierzytelności zostały uprzednio wykazane w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny,
3. wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty, o której mowa w ust. 1, są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni,
4. wierzytelności nie zostały zbyte,
5. od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym została wystawiona,
6. wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w ust. 1, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie.
   
   

Zgodnie z ust. 3 wskazanego artykułu, korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym upłynął termin określony w ust. 2 pkt 6, nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym wierzyciel uzyskał potwierdzenie odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6. Warunkiem dokonania korekty jest uzyskanie przez wierzyciela potwierdzenia odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6.

W myśl ust. 4 ww. artykułu, w przypadku gdy po dokonaniu korekty określonej w ust. 1 należność została uregulowana w jakiejkolwiek formie, podatnik, o którym mowa w ust. 1, obowiązany jest zwiększyć podatek należny w rozliczeniu za okres, w którym należność została uregulowana. W przypadku częściowego uregulowania należności podatek należny zwiększa się w odniesieniu do tej części.

Stosownie do ust. 5 ww. artykułu, podatnik obowiązany jest wraz z deklaracją podatkową, w której dokonuje korekty podatku należnego określonej w ust. 1, zawiadomić o korekcie, o której mowa w ust. 1, właściwy dla podatnika urząd skarbowy wraz z podaniem kwot korekty podatku należnego.

Zgodnie z ust. 6 ww. artykułu, podatnik w ciągu 7 dni od dnia dokonania korekty podatku należnego wymienionej w ust. 1 obowiązany jest również zawiadomić dłużnika o tej czynności. Kopia zawiadomienia jest przesyłana do właściwego dla podatnika urzędu skarbowego.

W myśl ust. 7 ww. artykułu, przepisów ust. 1-6 nie stosuje się, jeżeli pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4.

Z treści wniosku wynika, iż dnia 30 czerwca 2010r. została wystawiona przez Wnioskodawcę faktura VAT nr 4/2010 na kwotę 71.397,25 netto plus VAT 22% co daje kwotę 87.104,64 brutto, z terminem płatności 30 dni od daty wystawienia faktury VAT. Kontrahent, zapłacił z tej faktury VAT kwotę 55.829,64 brutto. Kwota, która została do uregulowania tj. 31.275,00 stanowi zatrzymaną gwarancję przez firmę X, która wynika z umowy. Termin gwarancji upływa 8 grudnia 2013r.

Wnioskodawca ma wątpliwości czy może skorygować podatek należny w zakresie części należności wynikającej z faktury VAT nr 4/2010, która nie została zapłacona.

Należy w tym miejscu zauważyć, iż w przedstawionym we wniosku pytaniu Wnioskodawca powołuje się na przepis art. 89 ust. 1 ustawy, który to przepis reguluje kwestie zwrotu podatku VAT, w sytuacjach wskazanych w tym przepisie.

Jednakże z treści poz. 47 wniosku ORD-IN, jak też pisma Wnioskodawcy z dnia 15 stycznia 2013r., w sposób nie budzący watpliwości wynika, iż pytanie Wnioskodawcy dotyczy możliwości skorygowania VAT wynikającego z ww. faktury VAT, w części która nie została zapłacona, na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT.

Powołane wyżej przepisy art. 89a ustawy o VAT dopuszczają możliwość dokonania przez podatnika korekty podatku należnego, który powstał w związku z dostawą towarów lub świadczeniem usług na terytorium kraju, w sytuacji gdy nabywca towaru bądź usługi, nie dokonał zapłaty na rzecz dostawcy czy też usługodawcy, a zatem wówczas gdy posiada on z tego tytułu wierzytelności i są one nieściągalne.

Jednocześnie ustawodawca zawarł definicję takich wierzytelności. W myśl bowiem art. 89a ust. 1a, wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, to takie wierzytelności, które nie zostały uregulowane w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze. Zatem status wierzytelności (jako wierzytelności o uprawdopodobnionej nieściągalności) związany jest z upływem określonego czasu od dnia upływu terminu płatności do chwili powstania uprawnienia do skorzystania z możliwości dokonania korekty. Uprawnienie to powstanie po upływie 180 dni, licząc od dnia upływu terminu płatności określonego na umowie lub fakturze. Są to wystarczające przesłanki, aby uznać wierzytelność za uprawdopodobnioną.

Powyższe wskazuje, że kluczową kwestią dla ustalenia czy w odniesieniu do określonej wierzytelności podatnik może skorzystać z procedury przewidzianej przepisem art. 89a ustawy o VAT, jest stwierdzenie upływu określonego tym przepisem okresu czasu od dnia upływu terminu płatności. Nie jest bowiem możliwe skorzystanie z regulacji art. 89a ustawy o VAT przed upływem 180 dni od dnia upływu terminu płatności należności, a tym bardziej gdy termin płatności jeszcze nie minął.

Z okoliczności sprawy wynika, iż za wykonaną usługę w dniu 30 czerwca 2010r. Wnioskodawca wystawił fakturę z 30-dniowym terminem płatności. Trzeba jednak zauważyć, że umowa zawarta z usługobiorcą przewiduje gwarancję należycie wykonanej usługi, do zatrzymania której uprawniony jest usługobiorca. Wysokość tej gwarancji wynosi 31.275,00 zł brutto (25.635,25 zł netto + 5.639,75 zł VAT). Odpowiada kwocie nie uregulowanej, której dotyczy zamierzona przez Wnioskodawcę korekta. Termin tej gwarancji upływa w dniu 8 grudnia 2013r.

Powyższe wskazuje, że w przedmiotowej sprawie kontrahenci uzgodnili umownie dwa terminy płatności, tj. 30-dniowy termin od dnia wystawienia faktury dotyczący kwoty należności wynikającej z faktury, za wyjątkiem kwoty należności stanowiącej gwarancję należycie wykonanej usługi, dla której termin ustalono na dzień 8 grudnia 2013r.

Skoro więc zamierzona przez Wnioskodawcę korekta podatku należnego w trybie art. 89a ustawy o VAT odnosi się do kwoty należności stanowiącej gwarancję należytego wykonania usługi, której uzgodniony pomiędzy kontrahentami termin płatności jeszcze nie upłynął, zatem Wnioskodawca nie jest aktualnie uprawniony do dokonania takiej korekty podatku należnego.

W konsekwencji powyższego, przedstawione we wniosku stanowisko Wnioskodawcy, że miał prawo dokonać korekty podatku należnego z części nieuregulowanej należności wynikającej faktury VAT 4/2010 na podstawie art. 89a ustawy, należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, tj. stanu prawnego obowiązującego do dnia 31 grudnia 2012r.

Tut. organ pragnie zauważyć, iż z dniem 1 stycznia 2013r. na mocy art. 11 ustawy z dnia o 16 listopada 2012r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce (Dz. U. z 2012r. poz. 1342) odnośnie powołanego wyżej art. 89a ustawy o VAT nastąpiły zmiany.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.