W dniu 10 stycznia 2005 r. Spółka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego z wnioskiem o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Opisując stan faktyczny sprawy Spółka poinformowała, że w 2003 r. nabyła fabrycznie nową maszynę, zaliczoną do grupy 5 KŚT, dokonując w pierwszym roku podatkowym (2003 r.) jednorazowego odpisu amortyzacyjnego w wysokości 30 % wartości początkowej tej maszyny, zgodnie z przepisem art. 16k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W następnym roku podatkowym (2004 r.) zastosowała przepisy art. 16k ust. 1 - przyjmując degresywną metodę amortyzacji, bez pomniejszania wartości początkowej o odpis amortyzacyjny dokonany w pierwszym roku podatkowym. W trzecim (2005 r.) i czwartym (2006 r.) roku podatkowym Spółka planuje kontynuować amortyzację metodą degresywną, pomniejszając wartość początkową o odpis amortyzacyjny dokonany w drugim i trzecim roku podatkowym, bez pomniejszania jej o wartość odpisu dokonanego w pierwszym roku podatkowym czyli o tzw. "premię podatkową".
Prezentując własne stanowisko w sprawie Spółka przedstawiła plan amortyzacji ww. maszyny w latach 2003 - 2007 - powołując się na przepisy art. 16k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz Komunikat Ministerstwa Finansów z dnia 7 listopada 2002 r. nt. "nowej metody amortyzacji fabrycznie nowych środków trwałych" a także odpowiedź Rzecznika Ministra Finansów udzieloną na pytanie "Dobrej Firmy" (Dodatek do Rzeczpospolitej - wydanie z dnia 4.12.2003 r.). Spółka wyliczając wysokość odpisu amortyzacyjnego - od drugiego roku użytkowania "fabrycznie nowego środka trwałego" - w związku z zastosowaniem degresywnej metody amortyzacji, nie dokonała pomniejszenia wartości początkowej tego środka trwałego o odpis dokonany w pierwszym roku podatkowym w wysokości 30 % wartości.
Art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) stanowi, że stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Mając na uwadze przywołany wyżej przepis art. 14a Ordynacji podatkowej organ podatkowy wskazuje, że w świetle obowiązujących przepisów ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej updop, kosztami uzyskania przychodów stosownie do art. 15 ust. 1 są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Przy czym w przypadku składników majątkowych podlegających amortyzacji należy uwzględnić postanowienia ust. 6 art. 15 updop, w myśl których kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m, z uwzględnieniem art. 16, w tym również obowiązującymi od dnia 5 września 2002 roku przepisami art. 16k ust. 4 - 6, na podstawie których przedsiębiorcy mogą korzystać z przyśpieszonej amortyzacji niektórych fabrycznie nowych środków trwałych.
Stosownie do wskazanych przepisów prawa podatkowego:
- ust. 4 "Odpisów amortyzacyjnych można dokonywać od wartości początkowej fabrycznie nowych środków trwałych, zaliczonych do grup 3 - 6 Klasyfikacji, w pierwszym roku podatkowym, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji, w wysokości 30 % tej wartości.
- ust. 5 "Jeżeli wysokość odpisów ustalonych zgodnie z ust. 4 byłaby niższa od odpisów obliczonych zgodnie z ust. 1, wówczas podatnicy mogą dokonywać odpisów przy zastosowaniu stawki z Wykazu stawek amortyzacyjnych podwyższonej o współczynnik nie wyższy niż 3,0. W tym wypadku roczną kwotę amortyzacji ustala się w proporcji do liczby pełnych miesięcy pozostałych do końca roku, od momentu wprowadzenia środków do ewidencji".
- ust. 6 "Podatnicy mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w ust. 4 i 5, jednorazowo, nie wcześniej niż w miesiącu, w którym środki trwałe zostały wprowadzone do ewidencji, lub stosować zasady określone w art. 16h ust. 4. W następnym roku podatkowym podatnicy dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej zgodnie z ust. 1 lub art. 16i".
Wobec czego Spółka w związku z nabyciem w 2003 r. fabrycznie nowej maszyny zaliczonej do grupy 5 KŚT miała prawo dokonać odpisów amortyzacyjnych wg zasad wynikających z zacytowanych wyżej przepisów art. 16k ust. 4-6, tj. według tzw. "przyspieszonej amortyzacji" - zachowując pozostałe warunki określone przepisami updop, pozwalające na uznanie odpisów amortyzacyjnych za koszty uzyskania przychodów.

Z opisanego przez Spółkę stanu faktycznego wynika, że w pierwszym roku podatkowym, tj. w 2003 r., naliczyła odpis amortyzacyjny w wysokości 30 % wartości początkowej fabrycznie nowej maszyny, czyli zgodnie z art. 16k ust. 4 updop. Prawidłowo również zachowała się Spółka w drugim roku podatkowym, tj. w 2004 r., dokonując odpisów metodą degresywną, na zasadach określonych w ust. 1 art. 16k, tj. naliczając odpis od wartości początkowej nie pomniejszonej o odpis dokonany w pierwszym roku (2003 r.). Również w trzecim (2005 r.) i czwartym (2006 r.) roku podatkowym ale odpowiednio drugim i trzecim roku stosowania metody degresywnej - przyjęty przez Spółkę sposób naliczenia odpisu, zaprezentowany w dołączonym do wniosku planie amortyzacji ww. maszyny w latach: 2003-2007, jest zgodny z art. 16k ust. 1 updop, bowiem przepis ten stanowi, że "odpisów amortyzacyjnych można dokonywać (...) w następnych latach podatkowych od ich wartości początkowej pomniejszonej o dotychczasowe odpisy, ustalonej na początek kolejnych lat ich użytkowania". Skoro metodę degresywną Spółka zastosowała od 2004 r. to użyty w przepisie ust. 1 art. 16k zwrot: "dotychczasowe odpisy" - zdaniem organu podatkowego - odnosi się do sumy odpisów dokonanych właśnie tą metodą, czyli od 2004 roku. Powyższe jest spójne z Komunikatem Ministerstwa z dnia 7 listopada 2002 roku (zamieszczonym na stronie internetowej Ministerstwa Finansów / Aktualności pod linkiem: http://www. mf. gov. pl/drukuj. php?typ=dzial=153id=5455) oraz odpowiedzią Rzecznika Ministra Finansów dla Dobrej Firmy, w którym wyjaśniono że "przyśpieszona amortyzacja" jest rozwiązaniem szczególnym pozwalającym na szybsze zamortyzowanie środka trwałego. Wobec powyższego, w ocenie organu podatkowego, opisany wyżej sposób wyliczenia odpisów amortyzacyjnych pozwala na skrócenie okresu amortyzacji fabrycznie nowej maszyny, który w opisanym przez Spółkę przypadku nastąpi w lipcu 2007 roku. Natomiast, gdyby przyjąć, że odpisy amortyzacyjne począwszy od trzeciego roku podatkowego nalicza się od wartości początkowej maszyny pomniejszonej o odpis 30 % (dokonany w pierwszym roku podatkowym) wówczas odpisy należałoby naliczać do grudnia (włącznie) 2007 roku, a zatem dłużej o 5 miesięcy.
Naczelnik Urzędu Skarbowego, stosownie do przepisów art. 14a § 1 i § 4 ustawy Ordynacja podatkowa, postanowieniem z dnia 7 lutego 2005 r. potwierdził poprawność stanowiska Spółki wyrażonego we wniosku z dnia 10 stycznia 2005 r. informując, że zgodnie z art. 14a § 2 Ordynacji interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.