Pismem z dnia 01.03.2005 r. uzupełnionym w dniu 10.03.2005 r. zwrócił się Pan z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny:

Jest Pan powołany przez Prezesa Sądu Okręgowego w Suwałkach na biegłego sądowego z zakresu chorób wewnętrznych i zakaźnych. Pracę swą wykonuje Pan na potrzeby Sądu Rejonowego, Okręgowego i Apelacyjnego. Za 2004 rok otrzymał Pan od Sądu Okręgowego, Rejonowego i Apelacyjnego PIT-8B, w którym uwzględniono 20% koszty uzyskania przychodów. Składając zapytanie dołączył Pan kopię jednej z wielu opinii opracowanej przez Pana. Stwierdził Pan, iż każdorazowo opinia jest opracowywana indywidualnie z uwzględnieniem aktualnej wiedzy i literatury medycznej.

Zwraca się Pan z pytaniem, jakie powinny być koszty uzyskania przychodu z wykonywania w/w pracy w rocznym rozliczeniu podatku dochodowego.

Sformułował Pan też własne stanowisko w sprawie stwierdzając, iż koszty uzyskania przychodu uzyskanego przez pracę biegłego sądowego wykazane w PIT-8B powinny wynosić 50%.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Suwałkach mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę i stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia tego zdarzenia, postanawia udzielić następującej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze. zm.) wyróżnia źródła przychodów, wśród których w art. 10 ust. 1 pkt 2 wymienia działalność wykonywaną osobiście. Natomiast katalog przychodów osiąganych z działalności wykonywanej osobiście, zawiera art.13 w/w ustawy, który w pkt 6 określa, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust 1 pkt 2, uważa się przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonywanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10, i inkasentów należności publicznoprawnych, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9. W świetle powyższego przychody biegłych sądowych z tytułu świadczenia usług na zlecenie sądu należy kwalifikować do przychodów, o których mowa w powołanym art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26.07.1991 r. Zatem usługa dotycząca sporządzania opinii z zakresu chorób wewnętrznych i zakaźnych stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście przez osoby, którym sąd na podstawie właściwych przepisów zlecił wykonywanie określonych czynności. Od powyższych przychodów, zgodnie z postanowieniem art. 41 ust. 1 w/w ustawy sądy jako płatnicy są obowiązane pobierać zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 19% należności pomniejszonej o koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 o koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz pomniejszonej o składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust 1 pkt 2 lit. b). Zaliczkę od tych dochodów zmniejsza się, z zastrzeżeniem art. 27b ust.1 pkt 2 i ust. 2, o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne pobranej przez płatnika, zgodnie z przepisami o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych.

Jeżeli chodzi o problematykę kosztów uzyskania przychodów, zagadnienie to jest uregulowane w art. 22 ust 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 22 ust 9 pkt 3 koszty uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych określa się w wysokości 50% uzyskanego przychodu, pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe i chorobowe.W przypadku działalności wykonywanej w ramach określonych w art. 13 pkt 6 w/w ustawy możliwość zastosowania 50% kosztów uzyskania sprowadza się do stwierdzenia czy konkretna działalność biegłego sądowego w postaci sporządzenia opinii ma charakter działalności twórczej, a więc czy jest przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu ustawy z dnia 04.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 904 ze zm.). Zgodnie z art. 1 ust 1 tej ustawy przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości i sposobu wyrażenia (utwór).

Powyższa definicja jest stosunkowo nieprecyzyjna, w związku z czym określenie, czy w danym przypadku mamy do czynienia z utworem, czy też nie, jest możliwe dopiero po szczególnie wnikliwym zbadaniu treści zawartej umowy, z której powinno wynikać, czy przedmiotem umowy jest korzystanie z praw autorskich, czy jest to "zwykła" umowa o dzieło, czy też umowa - zlecenie. Próba wyjaśnienia i przybliżenia tej definicji zawarta jest m.in. w publikacji Danuty Kosackiej - Łędzewicz i Ryszarda Kubackiego "Koszty uzyskania przychodów w podatkach dochodowych 2003" (str. 58), gdzie czytamy: przez "twórczość" należy rozumieć stwarzanie, kreowanie nowych wartości, a indywidualny charakter przejawia się tym, że prawo autorskie nie daje ochrony banalnym wytworom ludzkiej wyobraźni. Na dziele musi zostać wyciśnięte "piętno osobowości autora", a im jest ono silniejsze, tym cenniejszy utwór i prostsza jest ocena czy podlega on ochronie.Z kolei z treści pisma Ministerstwa Kultury z dnia 14.05. 2002 r., zn. DP/WPA.024/110/02 wynika, że "(...) zastosowanie 50% stawki kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) uzależnione jest od wystąpienia dwóch podstawowych okoliczności:1) zaistnienia utworu w rozumieniu ustawy z dnia 04.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 904 ze zm.) oraz2) udzielenia przez twórcę licencji na korzystanie z danego utworu zamawiającemu, względnie rozporządzenia majątkowymi prawami autorskimi do twórczego dzieła. (...)"Natomiast w piśmie z dnia 18.01.2002 r., zn. DP/WPA.024/381/01 Ministerstwo Kultury wyjaśniło, iż "(...) umowy o dzieło, na podstawie których opracowywane są utwory, uprawniają do zastosowania wobec wynagrodzenia umownego 50%-ych kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z 29.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem jednak, iż z umowy wyraźnie wynika, że przyjmujący zamówienie nabywa majątkowe prawa autorskie do danego utworu lub uzyskuje licencję na korzystanie z niego. (...)"

Z powołanych powyżej unormowań wynika, że zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodu jest możliwe, kiedy twórca dokonuje rozporządzania prawami autorskimi do swojego utworu, czyli gdy przechodzą one na zleceniodawcę lub gdy udziela licencji na korzystanie z nich. Można zatem uznać, że Strony w tej konkretnej sprawie nie określiły zamiaru uznania twórczego charakteru zamówionych opinii. Potwierdza to, zastosowanie przez płatnika 20% kosztów uzyskania przychodu w wystawionym PIT-8B.

Mając na uwadze przedmiotowy stan faktyczny zasadne jest przyjęcie, iż przychód uzyskany przez Pana z wykonywania pracy biegłego sądowego zakwalifikować należy do źródła przychodów określonego w art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do którego mają zastosowanie koszty uzyskania przychodu wynikającego z art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy, tj. w wysokości 20% uzyskanego przychodu. Jeżeli udowodni Pan, że koszty uzyskania przychodów były wyższe niż wynikające z zastosowania normy procentowej, to w myśl art. 22 ust. 10 powołanej ustawy o podatku dochodowym, koszty uzyskania przychodu przyjmuje się w wysokości faktycznie poniesionych.

Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej interpretacja niniejsza nie jest wiążąca dla wnioskodawcy. Wydana interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy (art. 14b § 2 w/w ustawy). Interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest wiążąca do czasu zmiany prawa, które było przedmiotem interpretacji.

Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 i art. 236 Ordynacji podatkowej). Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej).