Postanowienie

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 roku - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia 07.03.2005 roku dotyczącego udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Pana indywidualnej sprawie uzupełnionego pismem z dnia 22.03.2005 r. zawierającym Pana stanowisko w sprawie postanawia uznać, iż Pana stanowisko w przedmiocie zaliczenia umorzonej wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów roku 2004 na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 41 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) w stanie faktycznym przez Pana przedstawionym - jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 07.03.2005 roku zwrócił się Pan do tutejszego organu podatkowego z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Pana indywidualnej sprawie. Ponieważ wniosek nie zawierał Pana stanowiska w sprawie wezwano stronę do uzupełnienia podania. Pismem z dnia 22.03.2005 roku usunął Pan formalne przeszkody do rozpatrzenia wniosku, podając własne stanowisko w sprawie i uzupełniając stan faktyczny o dodatkowe informacje. Prośba skierowana do organu podatkowego o udzielenie pisemnej interpretacji powstała na tle następującego stanu faktycznego:
- w 2001 roku wystawił Pan z tytułu wykonanej usługi faktury na kwotę 26.568,19 zł. Przychód ze sprzedaży został zarachowany jako przychód należny, od którego zapłacono podatek. Zleceniodawca z tytułu wykonanej na jego rzecz usługi nie dokonał zapłaty. W 2002 roku został Pan powiadomiony o wszczęciu postępowania układowego, które zakończone zostało w 2004 roku zawarciem układu z dłużnikiem na mocy postanowienia wydanego 27.04.2004 roku przez Sąd Rejonowy Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych. Na podstawie zawartego układu umorzył Pan dłużnikowi część wierzytelności, która uprzednio stanowiła Pana przychód należny. W piśmie uzupełniającym podkreślił Pan również, że roszczenie wobec dłużnika nie uległo przedawnieniu, a dłużnik zgodnie z zawartym układem zwolnienie z części długu przyjął. W takim stanie faktycznym stoi Pan na stanowisku, iż na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 41 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wg. stanu prawnego obowiązującego w 2004 roku miał Pan prawo do zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów roku 2004 umorzonej dłużnikowi wierzytelności.

Mając na uwadze powyższy stan faktyczny na podstawie upoważnienia wynikającego z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 roku - Ordynacja podatkowa wyjaśniam:
zgodnie z brzmieniem art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który zawiera ogólną definicję kosztów dla celów podatkowych, kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. W myśl art. 23 ust. 1 pkt 41 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów umorzonych wierzytelności, z wyjątkiem tych, które uprzednio na podstawie art. 14 zostały zarachowane jako przychody należne. Wierzytelność to uprawnienie przysługujące wierzycielowi wobec dłużnika, na podstawie którego może on żądać spełnienia określonego świadczenia np. zapłaty należności wynikającej z umowy sprzedaży lub wykonania usługi. Skoro wierzytelność jest prawem wierzyciela to może on w każdej chwili zrzec się tego prawa poprzez umorzenie wierzytelności. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia wierzytelności umorzonej. Instytucję umorzenia wierzytelności reguluje art. 508 Kodeksu cywilnego, który stanowi, że zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik to zwolnienie przyjmuje. Zatem umorzenie wierzytelności skutkujące wygaśnięciem długu jest umową dwustronną pomiędzy wierzycielem i dłużnikiem. Niewątpliwie zawarty przez Pana układ z dłużnikiem na mocy postanowienia Sądu Rejonowego Wydział Gospodarczy z dnia 27.04.2004 roku jest swoistą umową na mocy, której zwolnił Pan dłużnika z części długu, a dłużnik to zwolnienie przyjął. Uwzględniając zatem ten fakt, jak również to, że wierzytelność której zrzekł się Pan była zarachowana uprzednio przez Pana jako przychód należny na podstawie art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie była, jak Pan zaznaczył w piśmie uzupełniającym wierzytelnością przedawnioną, stwierdzić należy, że spełnione zostały kryteria warunkujące zaliczenie tej części wierzytelności, którą zgodził się Pan umorzyć dłużnikowi do kosztów uzyskania przychodu tego roku, w którym to zdarzenie nastąpiło, tj do roku 2004 w oparciu o przedstawioną przez Pana podstawę prawną, tj. art. 23 ust. 1 pkt 41 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę treść niniejszego uzasadnienia postanowiono jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana we wniosku z dnia 07.03.2005 r. uzupełnionego w piśmie z dnia 22.03.2005 r. oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia przedstawionego przez Pana zdarzenia. Jednocześnie informuję, że niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie, za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.