POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 i § 3, art. 14b § 1 i 2 oraz art. 217 § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60) - po rozpatrzeniu wniosku z dnia 06.01.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług – Naczelnik Urzędu Skarbowego w Czechowicach-Dziedzicach - w oparciu o przedstawiony stan faktyczny oraz własne stanowisko wnioskodawcy - postanawia stwierdzić, że stanowisko zawarte w przedmiotowym wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10.01.2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Czechowicach-Dziedzicach wpłynął wniosek podatnika o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w indywidualnej sprawie.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Podatnik jest czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Prowadzi działalność gospodarczą w zakresie handlu detalicznego. Do sklepu podatnika dokonano włamania, w wyniku którego skradziono towar handlowy, którego łączna wartość brutto wynosiła: 16.000,00 zł w tym podatek VAT ze stawką 7% i 22%. Skradzione towary handlowe nie były ubezpieczone. Od przedmiotowych towarów handlowych odliczono podatek VAT zawarty w fakturach dokumentujących ich zakup. Odliczenia tego dokonano poprzez złożenie deklaracji VAT- 7. Kradzież towaru handlowego potwierdza załączona do wniosku kserokopia postanowienia w przedmiocie kradzieży z włamaniem.

Zdaniem podatnika brak obowiązku dokonywania korekty deklaracji VAT- 7 w zakresie odliczonego podatku naliczonego.

Stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) podatnikowi podatku od towarów i usług przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Co do zasady kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług - art. 86 ust. 2 ww. ustawy.

Z powyższych przepisów nie wynika, że jeżeli podatnik utraci - na skutek kradzieży - towary, których sprzedaż podlega opodatkowaniu, to utraci również prawo do odliczenia VAT naliczonego przy ich zakupie. Ustawa o podatku od towarów i usług przewiduje metodę bieżącego odliczenia podatku naliczonego. Podatnik jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego w rozliczeniu bieżącym, w związku z otrzymaniem faktury lub dokumentu celnego, bez konieczności oczekiwania na moment dokonania przez niego sprzedaży towarów lub świadczenia usług, dla których poczynił konieczne zakupy.

Jeżeli nabywca kupił towary w związku z prowadzoną działalnością handlową (sklep), to fakt iż później te towary skradziono i towar ów nie został ostatecznie wykorzystany zgodnie z celem, nie ma wpływu na prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem tych towarów.

Dodać należy, że dla celów dowodowych fakt wystąpienia powyższego zdarzenia losowego (kradzież) winien być przez podatnika należycie udokumentowany. Zdarzenie niezawinionej utraty towaru w wyniku kradzieży nie jest uzależnione od podatnika, zatem w tym przypadku nie zachodzi konieczność weryfikacji uprzedniego odliczenia podatku naliczonego.

Dodatkowo należy zaznaczyć, iż podobne rozwiązanie zawarte jest w VI Dyrektywie w art. 20 ust. 1 pkt b, zgodnie z którym nie będzie się dokonywało korekty w przypadku odpowiednio udokumentowanego i potwierdzonego zniszczenia, zagubienia lub kradzieży.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. W przypadku zmiany przepisów interpretacja stanie się nieaktualna.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja niniejsza nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej- do czasu jej zmiany lub uchylenia.