POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216, art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie postanawia uznać za nieprawidłowe stanowisko w złożonym wniosku o interpretację przepisów prawa podatkowego.

Uzasadnienie

W dniu 25.02.2005 r. złożono w tut. Urzędzie wniosek (uzupełniony pismem z dnia 03.03.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w którym przedstawiono następujący stan faktyczny:

W styczniu 2005 r. dokonano naliczenia premii Przedstawicieli Regionalnych należnych za m-c grudzień 2004 r. Premie te, w myśl zasad określonych w treści umów o pracę, stanowią zmienny składnik wynagrodzenia o charakterze prowizyjnym. Podstawę naliczenia premii stanowi różnica pomiędzy przychodami wypracowanymi przez Przedstawiciela a kosztami poniesionymi dla ich osiągnięcia. Ostatecznym terminem wypłaty premii jest 20-ty następnego miesiąca (w tym przypadku 20 stycznia 2005 r.).

W rezultacie, świadczenie będące składnikiem wynagrodzenia wynikającym z kosztów i przychodów wykazanych w roku 2004 zostało ustalone (tj. naliczone) oraz wypłacone w roku 2005.

Czy wszelkie koszty premii naliczone i wypłacone w 2005 r. (tj. koszt brutto wraz z przewidzianymi w odrębnych przepisach narzutami na wynagrodzenia) należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów (podatkowych) roku 2004 czy 2005 ...

Podatnik w przedmiotowej sprawie zajął następujące stanowisko:
W nawiązaniu do przedstawionego wyżej stanu faktycznego uznał, że wymieniona wypłata premii za grudzień 2004 r. może być wliczona do kosztów uzyskania przychodów za m-c styczeń 2005 r. na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 57 i 57a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60), stosownie do swojej właściwości miejscowej naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W związku z powyższym udzielam interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego następująco:

Podstawowymi warunkami pozwalającymi zaliczyć określone wydatki do kosztów uzyskania przychodów jest poniesienie wydatku i istnienie związku takiego wydatku z osiąganymi przychodami. Wynikają one z definicji kosztów zawartej w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.).

W myśl tego przepisu kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Natomiast kwestię przyporządkowania kosztów do odpowiedniego roku podatkowego reguluje art. 15 ust. 4 ww. ustawy. Przepis ten stanowi, że koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe, w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.
Czyli w danym roku podatkowym ujmuje się koszty dotyczące tego roku, które są:
– znane co do rodzaju i wielkości oraz zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono,
– zarachowane i poniesione, w tym poniesione w latach poprzednich.
Natomiast w dacie poniesienia ujmuje się koszty, jeżeli:
– nie mogły zostać zarachowane w roku podatkowym, którego dotyczą,
– nie można ustalić bezpośredniego związku pomiędzy kosztem a przychodami danego roku podatkowego.

W związku z tym, że premia za m-c grudzień 2004 r. dotyczy przychodów tego roku oraz istniała możliwość ich zarachowania w koszty 2004 r., ponieważ sprawozdanie finansowe nie zostało zatwierdzone - podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania 2004 r., łącznie z należnymi od tych premii składek ZUS.

Według znowelizowanych przepisów art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 z późn. zm.) wprowadzonych do ustawy od dnia 01.01.2005 r. przez nowelizację z dnia 18 listopada 2004 r. (Dz. U. Nr 254, poz. 2533) nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), a także zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłaconych przez zakład pracy.

Zmiany powyższe obowiązują od 01 stycznia 2005 r. i dotyczą wynagrodzeń za poszczególne m-ce 2005 r.

Pouczenie

Informuję, że interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.