Pismem z dnia 17.02.2005 r. Pełnomocnik Spółki zwrócił się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych w odniesieniu do następującego stanu faktycznego:
Od miesiąca stycznia 2005 r. Spółka postanowiła, iż wynagrodzenie za dany miesiąc kalendarzowy będzie wypłacane do 10-tego dnia następnego miesiąca. Wynagrodzenie za miesiąc styczeń 2005 r. zostało wypłacone 1-go lutego 2005 r. i zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu lutym 2005 r.

Według stanowiska Pełnomocnika Spółki, w sytuacji gdy zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych zostały pobrane od wynagrodzeń wypłaconych w miesiącu lutym 2005 r. ich wykazanie w deklaracji za m-c styczeń 2005 r. było błędem, skutkiem czego deklaracja PIT-4 za miesiąc styczeń 2005 r. powinna być anulowana.

Na podstawie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Naczelnik Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku stwierdza co następuje:

Jeżeli deklaracja PIT-4 została sporządzona nieprawidłowo, to płatnik, zgodnie z art. 81 i art. 81 a § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, ma prawo do jej korekty. Skorygowanie deklaracji następuje poprzez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.Jeżeli natomiast w złożonej deklaracji płatnik wykazał oraz wpłacił podatek w wysokości większej od wysokości pobranego podatku, to zgodnie z art. 75 § 2 pkt 2 lit a ustawy Ordynacja podatkowa, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty. Równocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty płatnik zobowiązany jest złożyć skorygowaną deklarację (art. 75 § 3 – Ordynacji podatkowej).

W świetle powyższego, jeżeli deklaracja za m-c styczeń 2004 r. została sporządzona nieprawidłowo (wykazano podatek, którego płatnik nie pobrał od podatnika w m-cu styczniu) Spółka powinna złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych wraz z uzasadnieniem oraz dołączyć skorygowaną deklarację PIT-4 za m-c styczeń 2005 r. Nienależnie wykazany podatek w deklaracji za styczeń powinien być ujęty w deklaracji PIT-4 za luty 2005 r.

Mając powyższe na uwadze, organ podatkowy nie podziela stanowiska Strony, stąd też postanowił jak w sentencji.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla Wnioskodawcy– do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Interpretacja niniejsza wiąże organ podatkowy do czasu zmiany przepisów prawa.

Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 oraz art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).

Zażalenie, zgodnie z przepisem art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej, powinno określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać podstawy uzasadniające to żądanie.