Postanowienie

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r.) Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej stwierdza, że stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z 14.03.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym :

• w zakresie kosztów uzyskania przychodów za rok podatkowy 2004 w podatku dochodowym od osób fizycznych nie jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 16.03.2005 r. do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej wpłynął wniosek podatnika z 14.03.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

W przedmiotowym wniosku z dnia 14.03.2005 r. nie przedstawono wyczerpująco stanu faktycznego. Ponadto w treści wniosku nie podano, czy w sprawie objętej pytaniem nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Pismem z 23.03.2005 r. organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz udzielenia pisemnej informacji czy w sprawie objętej wnioskiem nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Ww. pismo zostało doręczone 01.04.2005 r., termin do uzupełnienia powyższego wniosku upłynął 08.04.2005 r.

W dniu 06.04.2005 r. do tut. organu złożono pismo uzupełniające stan faktyczny sprawy oraz informujące, iż w sprawie objętej wnioskiem nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

W treści wniosku z 14.03.2005 r., uzupełnionego pismem z 05.04.2005 r., podatnik przedstawił następujący stan faktyczny:

W 2004 r. podatniczka osiągnęła przychody z dwóch źródeł tj. ze stosunku pracy od zakładu pracy, którego siedziba znajduje się w miejscowości jej zamieszkania oraz z tytułu pełnienia funkcji w radzie nadzorczej. Przychody z ww. tytułów były otrzymywane w każdym miesiącu 2004 r. (od 01.01.2004 r. do 31.12.2004 r.).

Własne stanowisko w sprawie :

Zdaniem podatniczki w powyższym stanie faktycznym „roczne koszty uzyskania przychodów przysługują jej zgodnie z art. 22 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. nie mogą przekroczyć łącznie 2300 zł 94 gr za rok podatkowy ”.

Zapytanie :

Czy roczne koszty uzyskania przychodów za 2004 r. z dwóch odrębnych źródeł tj. ze stosunku pracy od zakładu pracy, którego siedziba znajduje się w miejscu zamieszkania podatniczki oraz z tytułu pełnienia funkcji w radzie nadzorczej przysługują zgodnie z art. 22 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. nie mogą przekroczyć łącznie 2300 zł 94 gr.

Ocena prawna stanowiska pytającego dokonana przez Naczelnika tut. Urzędu (z przytoczeniem przepisów prawa) :

W myśl art. 22 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Zgodnie z art. 22 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy koszty uzyskania przychodów z tytułu stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej, w przypadku gdy podatnik uzyskuje przychody od jednego zakładu pracy wynoszą 102 zł 25 gr miesięcznie, a za rok podatkowy nie więcej niż 1227 zł. Zgodnie natomiast z art. 22 ust 9 pkt 5 koszty uzyskania niektórych przychodów określa się : z tytułów określonych w art. 13 pkt 5, 7 i 9 – w wysokości określonej w ust. 2 pkt 1, a jeżeli podatnik tego samego rodzaju przychody z jednego z tytułów , określonego w art. 13 pkt 5, 7 i 9 , uzyskuje od więcej niż jednego podmiotu, roczne koszty uzyskania przychodu nie mogą przekroczyć kwoty 1840 zł 77 gr.

Z przedstawionego we wniosku z 14.03.2005 r. stanu faktycznego wynika, iż podatniczka w roku 2004 r. uzyskała przychody z dwóch źródeł tj. ze stosunku pracy (a więc źródła przychodów unormowanego w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) oraz z działalności wykonywanej osobiście przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, m.in. należące do składu rad nadzorczych (a więc źródła przychodów unormowanego w art. 13 pkt 7 ww. ustawy). Ww. przychody otrzymywane były we wszystkich miesiącach roku 2004 - z jednego zakładu pracy ze stosunku pracy i od jednego podmiotu z tyt. pełnienia funkcji członka rady nadzorczej. Zatem koszty uzyskania przychodów przysługują podatniczce, w ramach ww. limitów, odrębnie z każdego źródła przychodów. Odrębnie są więc liczone koszty uzyskania przychodów ze stosunku pracy oraz odrębnie koszty uzyskania przychodów przysługujące z tyt. pełnienia funkcji członka rady nadzorczej. Cytowany przez podatniczkę przepis art. 22 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajduje zastosowania w przedstawionym stanie faktycznym, gdyż obejmuje swoim zakresem wyłącznie koszty uzyskania przychodów z tytułu stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej. Ww. przepis statuuje ograniczenie przysługującej kwoty kosztów uzyskania przychodów, w przypadku uzyskiwania przychodów dotyczących tego samego źródła jakim jest stosunek służbowy, stosunek pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej. Podatniczka uzyskiwała natomiast przychody z dwóch odrębnych źródeł przychodów dla których koszty uzyskania przychodów liczone są odrębnie.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik tut. Urzędu stwierdza, iż stanowisko podatniczki jest w powyższym zakresie nieprawidłowe, gdyż ograniczenie zawarte w art. 22 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy przypadków, w których przychody są otrzymywane ze stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej i ma zastosowanie wyłącznie do tego źródła przychodów.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w roku 2004.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Niniejsze postanowienie zostało wydane w oparciu o stan prawny obowiązujący w 2004 r. W przypadku zmiany przepisów interpretacja stanie się nieaktualna.