DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60)

- zmieniam z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Żninie z dnia 18 marca 2005r. Nr PDOP-421-2/2005 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 07 stycznia 2005r. Nr L.dz./DG/17/2005r. uzupełnionym pismem z dnia 23 lutego Nr L.dz./DG/194/2005 Spółka wystąpiła z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Żninie o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w następującym stanie faktycznym.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie eksploatacji wodociągów i kanalizacji wraz z ujęciami wody i urządzeniami do oczyszczania ścieków, eksploatacji obiektów i urządzeń do wytwarzania i przesyłu energii cieplnej oraz zbiórki i unieszkodliwiania odpadów komunalnych.

W grudniu 2004r. Spółka podpisała umowę dotacji z ... Agencją Rozwoju Regionalnego S.A. z siedzibą w ... w zakresie zewnętrznej pomocy w ramach Wspólnoty Europejskiej.

Przedmiotem umowy jest dotacja udzielona Spółce w formie płatności końcowej na współfinansowanie wdrażania działań pod nazwą „Sieć komputerowa w administracji” w wysokości do 50% łącznych kosztów kwalifikowanych.

W przedmiotowym wniosku Spółka informuje, że dotacja pochodzi ze środków bezzwrotnej pomocy przyznanych na podstawie umów zawartych z rządem RP i nie może służyć finansowaniu podatków, w tym również podatku od towarów i usług, co zostało określone w zawartej umowie.

Zapytanie Spółki w pkt 3 dotyczyło możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów albo też w przypadku środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych – powiększenia wartości początkowej, od której dokonywane są odpisy amortyzacyjne o VAT naliczony, który nie został przez Spółkę odliczony od VAT należnego.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Żninie w powołanym w sentencji postanowieniu uznał, że stanowisko Spółki zaprezentowane we wniosku jest nieprawidłowe.

W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji stwierdził bowiem, iż stosownie do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych Spółce przysługuje prawo do obniżenia należnego podatku od towarów i usług o naliczony podatek od dokonanych zakupów w ramach działań „Sieć komputerowa w administracji”, w związku z czym VAT naliczony, który nie został przez Spółkę odliczony od VAT należnego nie może stanowić kosztu uzyskania przychodu (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 z późn. zm.).

Na wyżej wymienione postanowienie Spółka nie złożyła zażalenia, zatem przedmiotowe postanowienie stało się ostateczne.

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy analizując przedmiotowe postanowienie oraz stan faktyczny przedstawiony we wniosku stwierdza, iż postanowienie to rażąco narusza prawo.

Przepis art.16 ust.1 pkt 46 lit.a cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dopuszcza możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatku od towarów i usług m.in. w tej części, w której zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług podatnikowi nie przysługuje obniżenie lub zwrot różnicy tego podatku.

Zaliczenie jednak do kosztów uzyskania przychodów naliczonego podatku VAT zależy nie tylko od faktu, że naliczony podatek nie podlega odliczeniu na mocy przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, ale również od tego, czy wydatek przy którym naliczony został ten podatek w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym stanowi koszt uzyskania przychodów (został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów).

Z przedmiotowego wniosku wynika, że wydatek przy którym naliczony został podatek VAT (który nie został odliczony w terminie) był poniesiony w celu uzyskania przychodów. W związku z tym ta część podatku VAT w zakresie której Spółka nie obniżyła podatku należnego o podatek naliczony będzie kosztem uzyskania przychodów lub powiększy wartość środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 46 lit.c cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie bowiem z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług podatnik ma prawo (a nie obowiązek) do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług. Obniżenie kwoty podatku należnego winno nastąpić w określonych terminach, a uchybienie tym terminom nie oznacza utraty prawa do jego zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów.

Stanowisko Spółki zawarte w zapytaniu w ww kwestii jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.

Jednocześnie organ podatkowy informuje, że powyższa interpretacja w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Na decyzję tę służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w terminie trzydziestu dni od dnia jej doręczenia stronie.