DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rudzie Śląskiej z dnia 31 marca 2005r. Nr PP 443-9/05, stanowiące interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w przypadku otrzymywania dotacji innych niż określone w art. 29 ust. 1 ww. ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, jako wydane z rażącym naruszeniem przepisu art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. nr 54, poz.535/

• w ten sposób, że uznaje stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 24 stycznia 2005r., znak: L. dz. 76/05 (uzupełnionym pismem z dnia 10 lutego 2005r.) za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 24 stycznia 2005r., L.dz.76/05 ( uzupełnionym pismem z dnia 10 lutego 2005r.), podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rudzie Śląskiej o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie stosowania proporcji służącej do odliczenia podatku naliczonego.

W szczególności wnioskodawca prosił o interpretację czy, w sytuacji, w której podatnik wykonuje wyłącznie czynności opodatkowane, w stosunku do których przysługuje mu prawo do obniżenia podatku należnego, wartość otrzymanych dotacji (innych niż bezpośrednio związanych z dostawą towarów i usług przez danego podatnika) wpłynie na ograniczenie kwot podatku naliczonego podlegającego odliczeniu.

Podatnik wyraził pogląd, że ograniczenie odliczenia podatku naliczonego związanego z dokonywaniem zakupów finansowanych z dotacji ( innych niż bezpośrednio związanych z dostawą towarów i usług przez danego podatnika) może wystąpić, w przypadku, gdy nabywane towary i usługi nie są w pełni wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu. W konsekwencji stwierdził, że cyt.: „Podatnik nie wykonując czynności zwolnionych od podatku nie ma obowiązku stosowania wyliczonego współczynnika do dokonanych zakupów”.

Postanowieniem z dnia 31 marca 2005r. Nr PP 443-9/05 Naczelnik Urzędu Skarbowego w Rudzie Śląskiej uznał, że stanowisko podatnika w sprawie będącej przedmiotem wniosku jest nieprawidłowe.

W ww. postanowieniu wskazano, że w myśl art. 90 ust. 7 do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, wlicza się kwotę otrzymanych subwencji /dotacji/ innych niż określone w art. 29 ust. 1, tj. innych aniżeli związanych z dostawą towarów lub świadczeniem usług.

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2005r, doręczonym Stronie w dniu 23.06.2005r., Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach wszczął z urzędu postępowanie w sprawie zmiany ww. postanowienia ze względu na fakt , że zostało ono wydane w oparciu o przepis art. 90 ust. 7 z pominięciem postanowień ust. 1-6 tego artykułu, co doprowadziło do naruszenia przepisów prawa.

Przepisy art. 90 ust. 1 i ust.2 stanowią, że podatnik powinien odrębnie określić kwoty podatku naliczonego związane z czynnościami, w stosunku do których przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, podatnik może zmniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jak więc wynika z tego przepisu warunkiem powstania obowiązku proporcjonalnego odliczenia podatku jest wykonywanie czynności, w stosunku do której podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Tymczasem z pisma podatnika wynika , że nie wykonuje on czynności, które nie dawałyby mu prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Zatem organ odwoławczy uznał , że stanowisko podatnika zawarte we wniosku, tj. że nie wykonując czynności zwolnionych od podatku nie ma on obowiązku odliczania podatku naliczonego według proporcji sprzedaży, w związku z otrzymaniem dotacji która nie stanowi obrotu, jest prawidłowe.

Taki stan rzeczy obliguje organ II instancji do podjęcia rozstrzygnięcia w oparciu o art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

Wobec powyższego postanowiono orzec jak w sentencji decyzji.

Zauważyć należy równie, iż z dniem 1 czerwca 2005r. - ustawą z dnia 21 kwietnia 2005r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 90, poz. 756)- uchylony został art. 90 ust. 7 ww. ustawy o podatku od towarów i usług.

Na mocy art. 143 cyt. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa niniejsza decyzja wydana została z upoważnienia Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.

Od decyzji służy odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (adres do korespondencji: Izba Skarbowa w Katowicach – Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a), w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.