Decyzja

Na podstawie art. 14 b § 5 ustawy z 29 sierpnia 1997  r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 1.04.2005 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim nr PPE3/443-12/05 z dnia 22.03.2005 r. w sprawie udzielenia interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie odmawiam zmiany w/w postanowienia.

Uzasadnienie

W dniu 14 lutego 2005 r. zwrócił się Pan do Naczelnika Urzędu Skarbowego  w Parczewie o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego dotyczących opodatkowania podatkiem od towarów i usług nieruchomości pozostałej po rozwiązaniu spółki cywilnej, na którą w trakcie użytkowania poniesiono nakłady na ulepszenie o wartości powyżej 30% wartości początkowej.

Powyższy wniosek został przesłany zgodnie z właściwością do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim celem załatwienia.

Na mocy przepisu art. 14a § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim udzielił Stronie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jej indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Zawierając ocenę prawną stanowiska Podatnika z przytoczeniem przepisów prawa, organ podatkowy wypełnił wymagania zawarte w przepisie art. 14a § 3 ustawy Ordynacja podatkowa.

Na wydane w dniu 22.03.2005 r. postanowienie nr PPE3/443-12/05 wniósł Pan zażalenie, którego przedmiotem jest zarzut, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim nie odniósł się do stanu faktycznego i nie wskazał w jakiej dacie powinien być dokonany spis z natury i odprowadzony podatek VAT.

Rozpatrując przedmiotowe zażalenie stwierdzić należy, co następuje.

W dniu 18 lutego 2002 r. zawarł Pan umowę spółki prawa cywilnego z .... pod nazwą ......... Dnia 20.02.2002 r. Spółka zakupiła od Spółki ..... nieruchomość w Radzyniu Podlaskim przy ulicy ....... Kupujący oświadczyli przed notariuszem, że przedmiotową nieruchomość kupują na zasadzie współwłasności łącznej za fundusze z majątku spółki cywilnej .......

Aneksem do umowy Spółki z dnia 18 lutego 2002 r. zawartym w formie pisemnej w dniu 31 października 2002 r. przez ....... i .... i ..... do umowy spółki prawa cywilnego przystąpiła .......

W dniu 29 listopada 2002 r. .... i ..... i ..... zawarli w formie pisemnej aneks do umowy spółki zawartej w dniu 18 lutego 2002 r., w dniu 31 października 2002 r. sporządzono kolejny aneks na podstawie których ze spółki wystąpił ...... wycofując swój wkład. W wyniku tych zmian w spółce pozostali wspólnicy ........ i ..........

Aneks zawarty w formie pisemnej w dniu 29 listopada 2002 r. pomiędzy stronami ....... i ........ i ....... nie przyniósł zmiany w sferze prawa nieruchomości w części przysługującej ........... współwłasności łącznej.

W dniu 9 września 2004 r. wspólnicy spółki cywilnej .......... i ....... podjęli uchwałę o rozwiązaniu spółki i w drodze podziału majątku postanowili, iż sporna nieruchomość zostanie przy ......... z obowiązkiem spłat dla ............. i ............

Z art. 14 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów  i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 z późn. zm. ) wynika, że opodatkowaniem podatkiem podlegają towary własnej produkcji i towary, które po nabyciu nie były przedmiotem dostawy towarów, w przypadku rozwiązania spółki cywilnej lub handlowej niemającej osobowości prawnej. Zgodnie z ust. 4 tego artykułu przepis ten stosuje się do towarów, w stosunku do których przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

akt sprawy wynika, że zakupiona nieruchomość w momencie spisywania aktu notarialnego numer repertorium ...... korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 4 pkt 7 lit. a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11, poz. 50 z późn. zm.). W trakcie jej użytkowania Spółka poczyniła nakłady na jej ulepszenie o wartości 33% ceny zakupu.

Zgodnie z art. 43 ust. 6 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług zwolnienia od podatku nie stosuje się do dostawy towarów wymienionych w ust. 2 pkt 1, jeżeli przed wprowadzeniem ich do ewidencji środków trwałych lub w trakcie użytkowania wydatki poniesione przez podatnika na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej, a podatnik:

1. miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych wydatków;
2. użytkował te towary w okresie krótszym niż 5 lat w celu wykonywania czynności opodatkowanych.

W związku z powyższym w momencie likwidacji spółki cywilnej nieruchomość nie mogła korzystać ze statusu towaru używanego oraz powinna być objęta spisem z natury, o którym mowa w art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 11.03.2004 r.

Spis z natury powinien być sporządzony na dzień rozwiązania spółki lub zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu w terminie 14 dni, licząc od dnia rozwiązania spółki lub zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu. Ponadto podatnik ma obowiązek zawiadomić o dokonanym spisie z natury, o ustalonej wartości i o kwocie podatku należnego naczelnika urzędu skarbowego w terminie 7 dni, licząc od dnia zakończenia tego spisu.

Na powstanie obowiązku podatkowego w przedmiotowej sprawie nie wpływa fakt, że czynność podziału mienia następuje po rozwiązaniu spółki cywilnej.

Forma dysponowania nieruchomością po wystąpieniu ze spółki ........, który jest współwłaścicielem nieruchomości nie determinuje obowiązku ujęcia tej nieruchomości w spisie na dzień rozwiązania spółki. W niniejszej sprawie na powstanie obowiązku podatkowego decydujące znaczenie ma fakt, iż nieruchomość została zakupiona za fundusze z majątku spółki cywilnej więc stanowiła własność spółki, która pozostała po jej rozwiązaniu.

Bezpodstawny jest Pana zarzut dotyczący wydanego postanowienia, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim nie wskazał daty dokonania spisu z natury i odprowadzenia podatku. We wniosku o udzielenie informacji o zakresie stosowania przepisów podatkowych z dnia 14 lutego 2005 r. nie sformułowano takiego zagadnienia. Pytanie dotyczyło czynności podziału majątku dokonanego po rozwiązaniu spółki cywilnej i po wykreśleniu spółki z rejestru podatników VAT w kontekście opodatkowania podatkiem VAT.

Uznając postanowienie organu podatkowego pierwszej instancji za zgodne z prawem nie znajduję podstaw do jego uchylenia.

Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji i wyłącznie z powodu niezgodności z prawem może być zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. Skargę składa się w 2 egz.