P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku działając na podstawie art. 14a § 1-4, w związku z art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), postanawia wydać pisemną interpretację, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, w zakresie podatku od towarów i usług, oceniając stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 18.09.2005 r. (data wpływu do urzędu 22.09.2005 r.) o udzielenie interpretacji, jako prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę: Wnioskodawca jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach prowadzonej działalności zajmuje się świadczeniem usług i równocześnie prowadzi kolekturę Totalizatora Sportowego na zasadzie umowy agencyjnej.

Stanowisko Wnioskodawcy: Wnioskodawca uważa, iż będąc czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług nie może skorzystać ze zwolnienia podmiotowego przychodów uzyskanych ze świadczenia usług pośrednictwa, a każdy dodatkowy rodzaj działalności jeśli nie korzysta ze zwolnienia przedmiotowego, winien być opodatkowany. Natomiast kwota prowizji otrzymana na podstawie umowy agencyjnej zawartej z Totalizatorem Sportowym powinna być opodatkowana zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT stawką podstawową w wysokości 22%.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy: Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące normy prawa podatkowego:• art. 6 ust. 3, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) – zwanej dalej ustawą,• § 9 ust. 1, 2 i 4 pkt. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. – w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) – zwanego dalej rozporządzeniem. Zastosowanie powołanych norm skutkuje dokonaniem powyższej oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy, uzasadnionej w sposób następujący:

Zgodnie z art. 6 ust. 3 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier na automatach i gier na automatach o niskich wygranych, podlegających opodatkowaniu podatkiem od gier na zasadach określonych w odrębnej ustawie. Wyłączenie działalności w zakresie gier losowych i zakładów wzajemnych spod działania ustawy dotyczy więc Totalizatora Sportowego, a nie osoby prowadzącej kolekturę, która funkcjonuje w oparciu o umowę pośrednictwa i z tyt. tej umowy otrzymuje wynagrodzenie w postaci prowizji. Ustawa, jak również przepisy wykonawcze do ustawy nie przewidują obniżonej stawki, czy też zwolnienia przedmiotowego dla wynagrodzenia prowizyjnego z tyt. prowadzenia kolektury. Słuszne jest więc stanowisko Wnioskodawcy, iż prowizja uzyskana ze sprzedaży gier liczbowych i loterii pieniężnych jest opodatkowana zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawką w wysokości 22%.

Słuszne jest również stanowisko Wnioskodawcy, iż jako zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług nie może korzystać ze zwolnienia podmiotowego tylko w zakresie uzyskanej prowizji z tyt. zawartej umowy agencyjnej z Totalizatorem Sportowym. Powyższe stanowisko jest zgodne z § 9 ust. 4 pkt. 1 i 2 rozporządzenia, który stanowi, iż zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 2 nie stosuje się do podatników: 1) zarejestrowanych na podstawie art. 96 lub art. 157 ustawy jako „podatnicy VAT czynni”, 2) wykonujących również inne, niż wymienione w ust. 1 czynności opodatkowane.

Powołany przepis: • § 9 ust. 1 rozporządzenia stanowi, iż zwalnia się od podatku czynności wynikające z umowy agencyjnej lub zlecenia, pośrednictwa lub innej umowy o podobnym charakterze, w przypadku których podstawą opodatkowania dla agenta, zleceniobiorcy lub innej osoby, świadczącej usługi o podobnym charakterze, stanowi kwota prowizji lub innych postaci wynagrodzeń za wykonywane usługi pomniejszona o kwotę podatku z zastrzeżeniem ust. 2 – 4, • § 9 ust. 2 rozporządzenia stanowi, iż zwolnienie o którym mowa w ust. 1 dotyczy tych podatników, którzy w danym roku podatkowym mogli korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 lub 9 ustawy i dotyczy wartości sprzedaży w danym roku podatkowym z tytułu wykonywania czynności wymienionych w ust. 1, nieprzekraczającej kwoty wyrażonej w złotych odpowiadającej równowartości 10.000 euro obliczonej w sposób określony w przepisach wydanych na podstawie art. 113 ust. 14 ustawy.

W związku z powyższym w przypadku gdy oprócz uzyskiwania wynagrodzenia prowizyjnego, świadczy pan również usługi z tyt. wykonywania których jest pan podatnikiem podatku od towarów i usług, nie może pan korzystać ze zwolnienia podmiotowego przy wykonywaniu tylko czynności wykonywanych w ramach umowy agencyjnej.

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w terminie 7 dni od daty doręczenia, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku. (art. 236 § 2 pkt 1 ustawy – Ordynacja podatkowa).