POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 14.05.2005r. (data wpływu do tutejszego Urzędu Skarbowego w dniu 20.05.2005r. i uzupełnione w dniu 31.05.2005r.i 21.06.2005r.)

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz członków zarządu nie będących pracownikami (związanych z ich podróżami służbowymi).

UZASADNIENIE

Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę wynika, iż w skład zarządu Spółki wchodzi pięć osób, w tym dwóch nierezydentów z Hiszpanii (przedstawicieli głównego akcjonariusza Spółki). Nierezydenci nie pobierają wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu. Spółka ponosi koszty związane z podróżami służbowymi wymienionych członków zarządu z Hiszpanii (koszty przejazdu, zakwaterowania, wyżywienia). Podróże służbowe związane są z uczestnictwem w posiedzeniach Zarządu Spółki a także z prowadzeniem bieżących spraw Spółki.

Spółka stoi na stanowisku, że wyżej wymienione koszty należy potraktować jako w całości związane w sposób pośredni z osiąganymi przychodami. W związku z powyższym wydatki te zdaniem Spółki stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki a podatek naliczony związany z wymienionymi wydatkami podlega odliczeniu na zasadach ogólnych. W uzupełnieniu wniosku Spółka zaznaczyła, iż w/w nierezydenci nie są zatrudnieni w Spółce ani na podstawie umowy o pracę ani na podstawie żadnej innej umowy cywilnoprawnej. Zgodnie z regulaminem zarządu XXX S.A. członkowie zarządu otrzymują wynagrodzenie na zasadach i w wysokości ustalonej przez radę nadzorczą. Dla w/w nierezydentów rada nadzorcza nie ustaliła żadnego wynagrodzenia.

Naczelnik Drugiego MUS po zapoznaniu się z przedstawionymi okolicznościami informuje co następuje:

Wydatki na rzecz członka zarządu Spółki należy analizować na podstawie art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm) zgodnie z którymi kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów po wyłączeniu wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z kolei przepisy art. 16 ust. 1 pkt 38 i pkt 38a ustawy o p.d.o.p. wykluczają możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów:

- wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców (akcjonariuszy) nie będących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów (pkt.38), oraz

- wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji (pkt. 38a).

Do opisanego przez spółkę stanu faktycznego nie będzie miał zastosowania przepis zawarty w art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy, ponieważ wydatki związane są z wykonywaniem przez udziałowca funkcji członka zarządu. Nie jest to zatem jednostronne świadczenie na rzecz udziałowca.

Nie będzie miał zastosowania również art. 16 ust. 1 pkt 38 a, gdyż zarząd nie jest organem stanowiącym, lecz organem zarządzającym spółką a przepis dotyczy wyłączenia z kosztów wydatków na rzecz organów stanowiących osób prawnych.

Mając na uwadze przytoczone wyżej przepisy oraz odnosząc się do sytuacji opisanej we wniosku należy stwierdzić, iż aby Spółka mogła zaliczyć (prawidłowo udokumentowane) wydatki związane z podróżami służbowymi członków zarządu (tj. koszty przejazdu, zakwaterowania, wyżywienia) do kosztów uzyskania przychodów musi wykazać, iż poniesione koszty miały wpływ na uzyskanie przez nią przychodu tzn. że w ich wyniku powstał przychód niemożliwy do uzyskania bez ich odbycia.

Należy jednak pamiętać, iż aby podróż członka zarządu uznać za podróż służbową winien łączyć go ze spółką stosunek pracy (lub inny równorzędny). Jeżeli natomiast członek zarządu nie jest pracownikiem spółki (co wynika z uzupełnienia przedstawionego wniosku) - to brak jest podstaw do tego aby odbywane przez niego podróże uznać za służbowe. W przypadku bowiem, gdy członek zarządu nie jest pracownikiem Spółki, konieczność ponoszenia przez spółkę wydatków na jego rzecz winna wynikać z prawidłowo zawartych umów (np. cywilnoprawnych) a w przypadku ich braku z uchwał wspólników podjętych zgodnie z prawem albo mieć podstawę w umowie spółki, czy też wynikać z postanowień regulaminów lub statutu spółki, przewidujących zwrot należności z tytułu podróży na rzecz osób nie będących pracownikami spółki.

Ponieważ w przedstawionej sytuacji członków zarządu nie łączy ze Spółką stosunek pracy ani żadna umowa cywilnoprawna i nie otrzymują oni wynagrodzenia z tytułu pełnionych przez siebie funkcji to przedmiotowe wydatki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu tylko w sytuacji, gdy Spółka wykaże bezpośredni związek pomiędzy ich poniesieniem a osiągniętym z tego tytułu przychodem.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Drugiego MUS postanawia jak w sentencji.

W zakresie obowiązków podatkowych w zakresie podatku od towarów i usług VAT – odpowiedź zostanie udzielona odrębnym postanowieniem.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę w złożonym wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia.Zgodnie z art. 14b § 1-2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na podstawie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, składane za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.