Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie uchyla z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzozowie z dnia 11.08.2005 r. (znak: PP/443-14/6/05) w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w podatku od towarów i usług oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych.

W dniu 29.06.2005 r. wpłynął do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzozowie wniosek pana w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczących opodatkowania czynności adwokackich wykonywanych na zlecenie sądu w przypadku prowadzenia przez adwokata działalności gospodarczej. Powyższy wniosek został na wezwanie organu podatkowego uzupełniony przez podatnika pismami z dnia 6.07.2005 r. oraz z dnia 18.07.2005 r. Z przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego wynika, że prowadzi on działalność gospodarczą w zakresie usług prawniczych na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Prowadzona działalność opodatkowana jest podatkiem dochodowym od osób fizycznych na ogólnych zasadach ustawy, a do celów rozliczeń tego podatku prowadzona jest podatkowa księga przychodów i rozchodów. Ponadto z opisanego stanu faktycznego oraz danych ustalonych przez Urząd Skarbowy w Brzozowie wynika, iż jest pan zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Nadmienia pan, iż w ramach wykonywanej działalności wykonuje pan także czynności adwokackie na zlecenie sądu. Zdaniem pana dochody uzyskane z tego tytułu od 1.05.2004 r. bezsprzecznie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych. Wątpliwości pana budzi natomiast kwestia dotycząca sposobu dokonywania przez zleceniodawcę, tj. sąd, płatności wynikających z faktur dokumentujących wykonywanie zleconych czynności. Sąd Rejonowy od wystawionych przez pana faktur VAT za wykonane usługi prawnicze potrąca od kwoty netto podatek dochodowy, a następnie po odjęciu tego podatku do kwoty tej dodaje podatek VAT i tę kwotę jako należność za wykonane usługi adwokackie przelewa na pana rachunek bankowy. Zdaniem pana w związku z faktem, iż prowadzi pan działalność gospodarczą rozliczając podatek dochodowy na zasadach ogólnych i jest pan płatnikiem podatku od towarów i usług winien pan w ramach tej działalności sam rozliczyć podatek dochodowy oraz podatek VAT za wykonanie zleconych przez sąd usług. Stąd podatnik formułuje stanowisko, iż Sąd winien przekazywać kwotę brutto tytułem wykonania zleconych czynności.

Postanowieniem z dnia 11.08.2005 r. (znak: PP/443-14/6/05) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzozowie w trybie przepisów art. 14a § 1, § 3 i § 4 uznał przedstawione we wniosku z dnia 29.06.2005 r. (uzupełnione pismami z dnia 6 i 18.07.2005 r.) stanowisko podatnika jako prawidłowe. Organ podatkowy uznał, iż w świetle przepisów art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) oraz przepisów art. 13 pkt 6 ustawy z dnia 26.07.1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) przedmiotowe usługi, tj. świadczone przez podatnika usługi adwokackie na zlecenie Prezesa Sądu Rejonowego uznać należy za usługi wykonywane w ramach prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej w zakresie usług prawniczych. Podkreślono ponadto, iż stosownie do przepisu art. 106 ust. 1 ww. ustawy o VAT jest pan obowiązany jako podatnik, o którym mowa w art. 15 omawianej ustawy o VAT wystawić nabywcy, tj. podmiotowi, z którym została spisana umowa zlecenia fakturę dokumentującą wykonanie przedmiotowych usług, z podaniem daty sprzedaży, ceny jednostkowej bez podatku, podstawy opodatkowania, stawki podatku VAT i kwoty tego podatku oraz kwoty należności, a także winna zawierać dane podatnika i nabywcy. Reasumując organ podatkowy I instancji uznał, iż w opisanym stanie prawnym i faktycznym należy uznać, iż Podatnik słusznie uważa, że usługi adwokackie wykonywane na zlecenie sądu należy opodatkować podatkiem VAT i rozliczyć podatek VAT i podatek dochodowy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, dokonując analizy obowiązujących przepisów prawa w tym przedmiocie, stwierdza, co następuje.

Zgodnie z art. 14a ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl § 3 tego artykułu interpretacja, o której mowa w § 1, zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Stosownie do przepisu art. 14a § 4 wyżej cyt. ustawy - Ordynacja podatkowa udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. W przepisie art. 217 § 1 ordynacji podatkowej ustawodawca wymienia elementy, które musi zawierać prawidłowo wydane postanowienie i tak m.in. W punkcie 4 zawarł, iż winno zawierać powołanie podstawy prawnej. Ponadto w myśl § 2 tegoż artykułu postanowienie zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne, jeżeli służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego oraz gdy wydane zostało na skutek zażalenia na postanowienie.

Dyrektor Izby Skarbowej zauważa, iż organ podatkowy I instancji, pomimo iż w sentencji przedmiotowego postanowienia z dnia 11.08.2005 r. zaznacza, iż dotyczy ono interpretacji przepisów ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), to jednak w uzasadnieniu tegoż postanowienia odnosi się również do przepisów ustawy z dnia 26.07.1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.). Mianowicie w uzasadnieniu zacytowano przepis art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który wymienia jako źródło przychodów z działalności wykonywanej osobiście również przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności. Następnie stwierdzono jednym zdaniem, iż słuszne jest stanowisko podatnika, zgodnie z którym wykonywane przez niego na zlecenie sądu usługi adwokackie należy opodatkować podatkiem dochodowym w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Z powyższego wynika, iż przedmiotowe postanowienie dotyczy również interpretacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz zostało wydane w zakresie tego podatku z naruszeniem przepisu art. 217 § 1 pkt 4 ordynacji podatkowej, tj. bez powołania w sentencji postanowienia podstawy prawnej. Ponadto udzielona interpretacja przepisów prawa w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych nie zawiera oceny prawnej stanowiska pytającego wymaganej przez art. 14a § 3 ww. ustawy, która potwierdziłaby zasadność zajętego w sprawie stanowiska. Organ podatkowy I zacytował jedynie przepis ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i na tej podstawie stwierdził, iż stanowisko podatnika zawarte we wniosku jest prawidłowe. Zwrócić należy także uwagę na fakt, iż zacytowany przepis niejako przeczy zajętemu końcowo przez organ podatkowy stanowisku. Z zajętego przez podatnika stanowiska, które zostało potwierdzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzozowie wynika, iż dochody uzyskane z tytułu wykonywania czynności adwokackich wykonywanych na zlecenie sądu w przypadku prowadzenia przez adwokata działalności gospodarczej winny być opodatkowane w ramach tej działalności. Natomiast zacytowany przez organ podatkowy I instancji przepis wyszczególnia źródła przychodów z samodzielnie wykonywanej działalności.

Stąd w związku z naruszeniem ww. uregulowań ordynacji podatkowej w wydanym w dniu 11.08.2005 r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzozowie postanowieniu w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego zasadne jest jego uchylenie w trybie art. 14b § 5 pkt 2 ordynacji podatkowej.