POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216, art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie stwierdza, że stanowisko przedstawione przez Państwo w złożonym w dniu 12.08.2005 r. wniosku o interpretację przepisów prawa podatkowego jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 12.08.2005 r. wpłynął do tut. Urzędu wniosek Państwa o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wniosek powyższy został uzupełniony w dniu 09.09.2005 r. (wpływ do tut. Urzędu 12.09.2005 r.). Ponadto przedłożono kserokopię korespondencji Państwa ze Spółdzielnią Mieszkaniową dotyczącej przedmiotowej sprawy.

Jak wynika z przedstawionego w dokumentach stanu faktycznego otrzymali Państwo w 1994 r. przydział do mieszkania w Spółdzielni Mieszkaniowej na warunkach spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, po wpłacie wymaganej zaliczki na wkład budowlany. W lokalu tym zamieszkali Państwo w 1994 r. W związku z wydatkami ponoszonymi na pokrycie wkładu budowlanego w latach następnych aż do 2004 r., korzystali Państwo z przysługujących im ulg podatkowych w podatku dochodowym. W czasie użytkowania mieszkania pojawiły się w nim usterki budowlane. Spółdzielnia dokonała ich wyceny, a następnie kwotę na jaką oszacowano usterki, tj. 8.118,63 zł, postawiła do Państwa dyspozycji jako ekwiwalent za ich usunięcie, o czym poinformowano pismem z dnia 01.07.2004 r. Przyjęcia powyższych pieniędzy odmówili Państwo pismem z dnia 29.09.2004 r. W związku z tym, zgodnie z uchwałą Rady Nadzorczej Spółdzielni nr ... z dnia 20.04.2004 r., zostały one zaliczone na poczet zaliczki na wkład budowlany. Spółdzielnia Mieszkaniowa w oparciu o wydane na jej wniosek postanowienie w sprawie interepretacji prawa podatkowego Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego z dnia 15.03.2005 r., sygn. PD.423-37/05, poinformowała tut. Urząd na druku deklaracji PIT-8C - "Informacja o przychodach z innych źródeł oraz niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych", o postawionych do Państwa dyspozycji środkach finansowych. Zgodnie z powyższą informacją w zeznaniu PIT-37 o wysokości osiągniętego dochodu w 2004 r. wykazaliście Państwo kwotę ekwiwalentu za usterki w pozycji: "inne źródła".

W złożonym przez Państwo wniosku o interpretację prawa podatkowego zawarto pytanie o to, czy macie Państwo obowiązek zapłacić od kwoty 8.118,63 zł (tj. ekwiwalentu za usterki budowlane) podatek w roku podatkowym 2004. Zdaniem Państwa podatek od powyższej kwoty nie powinien być zapłacony, gdyż nie została ona Państwu wypłacona do ręki.

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości miejscowej naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W związku z powyższym Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie udziela interpretacji, co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego następująco:

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) przychodami z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3 są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Stosownie do art. 9 ust. 2 cytowanej wyżej ustawy nadwyżka sumy przychodów ze źródeł przychodów nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym, stanowi dochód będący przedmiotem opodatkowania. Art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduje zaś, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52 i 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Okoliczność postawienia przez spółdzielnie mieszkaniową do dyspozycji podatnika (członka spółdzielni) kwoty pieniężnej stanowiącej ekwiwalent za usterki budowlane w mieszkaniu spółdzielczym nie jest wymieniona wśród ustawowych zwolnień z podatku zawartych we wskazanych wyżej przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. art. 21,52 i 52a. Warto zauważyć, iż określony w art. 21, 52 i 52a katalog ustawowych zwolnień podatkowych ma charakter wyliczenia enumeratywnego (wyczerpującego). W przedmiotowej sprawie nie zaniechano ponadto na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej poboru podatku.

W związku z powyższym kwota ekwiwalentu za usterki budowlane, z uwagi na fakt jej postawienia do Państwa dyspozycji przez Spółdzielnię w dniu 01.07.2004 r., stanowi przychód podatnika podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (mimo nie podjęcia środków pieniężnych).

Należności z tego tytułu nie można zakwalifikować do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 ustawy o podatku dochodowym (tj. przychodu z wykonywanej pracy, działalności wykonywanej osobiście, działalności gospodarczej oraz z kapitałów pieniężnych), w związku z czym podlega ona zaliczeniu do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 tejże ustawy. Wymienione w tym artykule rodzaje dochodów są bowiem przykładowe, a ich katalog nie ma charakteru zamkniętego.

W związku z korzystaniem przez Państwo z ulgi podatkowej z tyt. wniesienia wkładu mieszkaniowego do spółdzielni mieszkaniowej, zasadne jest określenie, czy kwotę ekwiwalentu za usterki budowlane można uznać za zwrot odliczonych przez Państwo w zeznaniach podatkowych wydatków.

Stosownie bowiem do art. 27a ust. 13 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2001 r., jeżeli podanik skorzystał z odliczeń od dochodu (przychodu) lub podatku z tytułu wydatków poniesionych na cele określone w ust. 1 pkt 1 i 2 (w tym: wniesienie wkładu budowlanego lub mieszkaniowego do spółdzielni mieszaniowej), a następnie po roku, w którym dokonano odliczeń, otrzymał zwrot odliczonych wydatków, z wyjątkiem, gdy zwrócone kwoty zaliczono do przychodów podlegających opodatkowaniu, do dochodu (przychodu) lub podatku należnego z rok, w którym zaistniały te okoliczności, dolicza się kwoty poprzednio odliczone z tych tytułów. Zgodnie z art. 6 ust.1 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtownym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2001 r. nr 134, poz. 1509), ww. przepis zawarty w art. 27a ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma także zastosowanie do wymienionych w nim zdarzeń powstałych po 1 stycznia 2002 r. W razie zaistnienia powyższej sytuacji (tj. zwrotu odliczonych poprzednio kwot z tytułu korzystania z ulgi budowlanej) spółdzielnie mieszkaniowe, zgodnie z art. 7 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (...), są obowiązane sporządzić za rok kalendarzowy w trzech egzemplarzach, wg ustalonego wzoru (PIT-14), imienne informacje o wysokości wycofanego wkładu budowlanego lub mieszkaniowego wniesionego do spółdzielni od dnia 1992 r., chyba że podatnik złoży oświadczenie spółdzielni, że wycofany wkład nie był odliczony od jej dochodu lub podatku.

W ocenie tut. Organu w przedmiotowej sprawie nie ma jednakże zastosowania powołany wyżej art. 27a ust. 13 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2001 r., gdyż tytułem postawienia do Państwa dyspozycji kwoty 8.118,63 zł nie było wycofanie wniesionego wkładu budowlanego, lecz dokonana przez Spółdzielnię Mieszkaniową rekompensata za ujawnione w trakcie użytkowania usterki budowlane w mieszkaniu.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny i prawny w indywidualnej sprawie tut. Urząd uznaje stanowisko Państwa za nieprawidłowe.

Jednocześnie informuję się, iż zgodnie z cytowanym art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej przedmiotem niniejszej interpretacji jest wyłącznie zakres i zastosowanie prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Nie podlegają zatem ocenie tut. Urzędu kwestie podnoszone przez Państwo w złożonym wniosku dotyczące wzajemnych rozliczeń między Państwem a Społdzielnią Mieszkaniową.

Jako że kwota ekwiwalentu za usterki budowlane została decyzją Spółdzielni zaliczona na poczet zaliczki na wkład budowlany w 2004 r., stosownie do art. 27a ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2001 r., utrzymanym w mocy przez art. 4 ust. 2 ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (...) w stosunku do podatników, którzy kontynuują inwestycje rozpoczęte przed 1 stycznia 2002 r., przysługuje Państwu prawo odliczenia od podatku w zeznaniu za 2004 r. 19 % kwoty poniesionych wydatków na wkład budowlany, przy uwzględnieniu obowiązujących w roku podatkowym limitów.

Informuje się, że interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.

Stosownie do postanowień art. 222 Ordynacji podatkowej zażalenie na niniejsze postanowienie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.