Wnioskiem z 30.08.2005 r. Spółka zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów o podatku od towarów i usług w odniesieniu do następującego stanu faktycznego:

Będący w Spółce środkiem trwałym samochód osobowy (traktowany dla celów podatku VAT jako ciężarowy), nabyty przed 11.03.2004 r., uległ wypadkowi. Pojazd objęty był ubezpieczeniem ?AC?. Z informacji otrzymanych od ubezpieczyciela (PZU) wynika, że koszty naprawy przedmiotowego pojazdu przekraczają 70% jego wartości rynkowej, co zgodnie z zawartą umową ubezpieczenia stanowi szkodę całkowitą i ubezpieczyciel nie pokryje ewentualnych kosztów naprawy.

Ubezpieczyciel rozmiar kosztów określił na podstawie różnicy pomiędzy wartością sumy ubezpieczenia i wartością pojazdu po wypadku, tj.:
- suma ubezpieczenia brutto;
- minus wartość pojazdu wg stanu po wypadku;
- wysokość odszkodowania brutto,
Wobec zaistniałego stanu rzeczy Spółka zawarła z ubezpieczycielem ugodę, w której strony ustaliły wysokość odszkodowania. Jednocześnie w tej ugodzie Spółka dokonała na rzecz ubezpieczyciela cesji praw własności pojazdu. Spółka przekazała pojazd i otrzymała odszkodowanie w sierpniu 2005 r.

W tak przedstawionym stanie faktycznym Spółka wnosi o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w następującym zakresie:

Jaka kwota stanowić będzie podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług w wmyśl art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z 11.03.2005 r., w przypadku przekazania powypadkowego samochodu wraz z cesją praw własności tego pojazdu na Ubezpieczyciela ?

Według stanowiska Spółki przekazanie powypadkowego samochodu wraz z cesją praw własności ubezpieczycielowi na podstawie ugody stanowi odpłatną dostawę towarów w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W związku z powyższym podstawą opodatkowania jest kwota, co stanowi kwotę netto po której Ubezpieczyciel wyceniło wartość pojazdu po wypadku, a w myśl art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podstawą opodatkowania jest obrót, obrotem zaś jest kwota należna z tyt. sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Natomiast pozostała otrzymana kwota jest odszkodowaniem, zatem nie jest żadną z czynności wymienionych w ustawie o VAT, dlatego też nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Na podstawie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Naczelnik Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku stwierdza co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Otrzymanie odszkodowania od zakładu ubezpieczeń w formie pieniężnej nie jest czynnością, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt. 1 ustawy o VAT, a zatem nie wywołuje u podatnika, który je otrzymał żadnych skutków w podatku VAT.

We wniosku Spółka posługuje się pojęciem odszkodowania w odniesieniu do kwoty, wypłaconej Spółce przez zakład ubezpieczeń. Jednak, jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, w skład tej kwoty wchodzi wysokość odszkodowania, odpowiadająca wartości szkody (zniszczenia pojazdu) oraz wartość pojazdu według stanu po wypadku, stanowiąca kwotę należną w zamian za dokonanie cesji praw własności pojazdu na rzecz Ubezpieczyciela. Nastąpiło tu zatem przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, co wypełnia definicję odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju, która podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Podstawą opodatkowania, w myśl art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, jest obrót. Obrotem zaś jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. W przypadku Spółki samochód został wyceniony na wartość, stawka podatku wynosi 22% (art. 41 ust. 1 ustawy), a zatem podstawę opodatkowania stanowić będzie kwota.

Mając powyższe na uwadze, organ podatkowy podziela stanowisko Strony w tym zakresie, stąd też postanowił jak w sentencji.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku.

Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla Wnioskodawcy ? do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Interpretacja niniejsza wiąże organ podatkowy do czasu zmiany przepisów prawa.

Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku, za pośrednictwem Naczelnika Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 oraz art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).

Zażalenie, zgodnie z art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej, powinno określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać podstawy uzasadniające to żądanie.