Jak wynika ze złożonego wniosku, w dniach 31.12.2002 r. oraz 07.01.2003 r. pomiędzy XXX, prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą XXX a XXX zostały zawarte dwie umowy sprzedaży nieruchomości zabudowanych, dla których prowadzone są księgi wieczyste o numerach KW XXX oraz KW XXX, położonych w XXX przy ul. XXX (akt notarialny z dnia 31.12.2002 r., Rep. A nr XXX zmieniony w dniu 24.02.2003 r., Rep. A nr XXX; akt notarialny z dnia 07.01.2003 r., Rep. A nr XXX zmieniony w dniu 24.02.2003 r., Rep. A nr XXX). Umówiona cena za przedmiot obu umów wyniosła 3.979.840 złotych, w tym wartość gruntu oraz nakładów inwestycyjnych na budowę budynków i budowli wraz z 22% podatkiem VAT. Nabywający - XXX zobowiązał się do uiszczenia ceny zakupu w stu dwudziestu ratach dla każdej nieruchomości. W związku z dokonaną sprzedażą zostały wystawione faktury VAT:1)faktura VAT nr FU/02/12/0061 na kwotę 2.024.440,00 PLN w tym VAT 352.440,00 PLN,2)faktura VAT nr FU/03/01/0025 na kwotę 1.955.400,00 PLN w tym VAT 345.400,00 PLN.

Na podstawie w/w faktur został odprowadzony 22%-owy podatek od towarów i usług.

W dniu 09.08.2004 r. Sąd Rejonowy w XXX Sąd Gospodarczy XXX Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych wydał postanowienie o ogłoszeniu upadłości XXX, prowadzącego działalność gospodarczą jako XXX (sprzedawca nieruchomości).

Wyrokiem z dnia 19.04.2005 r. Sąd Apelacyjny w XXX uznał opisane powyżej czynności sprzedaży za bezskuteczne w stosunku do masy upadłości. Na podstawie art. 134 ustawy z dnia 28.02.2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535 z późn. zm.) nieruchomości te przekazane zostały do masy upadłości. W dniu 12.10.2005 r. Sąd Rejonowy w XXX Sąd Gospodarczy XXX Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych, na skutek sprzeciwu do listy wierzytelności (sygn. akt XXX), wydał postanowienie, w którym stwierdził, iż przekazanie nieruchomości przez spółkę XXX do masy upadłości XXX w trybie art. 134 Prawa upadłościowego i naprawczego nastąpiło poprzez dokonanie konkretnych czynności opisanych przez Sąd w uzasadnieniu powołanego postanowienia z dnia 12.10.2005 r., skutkiem czego syndyk masy upadłości jest umocowany do sprzedaży nieruchomości stanowiącej w sensie prawno-rzeczowym własność XXX

W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż na podstawie art. 134 Prawa upadłościowego przekazanie nieruchomości do masy upadłości, w skutek uznania czynności sprzedaży za bezskuteczną, nie powoduje zmian po stronie właściciela tej nieruchomości i nie przywraca własności na rzecz upadłego. Właścicielem nieruchomości w sensie prawno-rzeczowym jest nadal XXX (czyli nabywca), a zatem tenże podmiot jest wpisany w Dziale II księgi wieczystej. Skutkiem uznania czynności sprzedaży przedmiotowych nieruchomości za bezskuteczne jest jednakże powstanie uprawnienia syndyka masy upadłości do sprzedania nieruchomości w toku postępowania upadłościowego. Ostrzeżenie o uznaniu czynności sprzedaży nieruchomości za bezskuteczne wobec masy upadłości oraz o prawie sprzedaży tychże nieruchomości przez syndyka zgodnie z treścią postanowienia sędziego-komisarza widnieje w Dziale III księgi wieczystej przedmiotowych nieruchomości.

Sprzedaży przedmiotowych nieruchomości w toku postępowania upadłościowego dokona syndyk masy upadłości w imieniu i na rzecz masy upadłości. Syndyk masy upadłości będzie więc sprzedawcą nieruchomości ujawnionym w akcie notarialnym obejmującym umowę sprzedaży nieruchomości. Nabywcą nieruchomości będzie natomiast osobą trzecia.

Na tle powyższego stanu faktycznego zostało postawione pytanie, jakie konsekwencje związane będą z ewentualnym nieprzyjęciem faktur korygujących przez XXX w szczególności w aspekcie wpływu odmowy przyjęcia faktury korygującej na możliwość rozliczenia podatku VAT przez Syndyka Masy Upadłości w imieniu masy w związku z dokonaniem sprzedaży? Jakie ewentualnie środki ochrony prawnej na gruncie prawa będą służyły w takiej sytuacji wystawcy faktury korygującej?

Stanowisko podmiotu uprawnionego do złożenia wniosku

Zdaniem syndyka masy upadłości, zgodnie z § 16 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. o zwrocie podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005 r. Nr 95, poz. 798 z późniejszymi zmianami), fakturę korygującą wystawia się m.in. w przypadku zwrotu towarów. Zgodnie zaś z § 16 ust. 4 cyt. rozporządzania sprzedawca obowiązany jest posiadać potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę. Potwierdzenie odbioru faktury korygującej stanowi podstawę do obniżenia podatku należnego w rozliczeniu za miesiąc, w którym sprzedawca otrzymał to potwierdzenie.

W świetle powyższego, w ocenie syndyka masy upadłości, można stwierdzić, iż w przypadku braku potwierdzenia odbioru przez Spółkę XXX korekty faktury, rozliczenie faktury korygującej (tj. obniżenie na jej podstawie podatku należnego) nie będzie możliwe. Zgodnie natomiast z treścią art. 54 § 1 Kodeksu karnego skarbowego podatnik, który, uchylając się od opodatkowania, nie ujawnia właściwemu organowi przedmiotu lub podstawy opodatkowania lub nie składa deklaracji, przez co naraża podatek na uszczuplenie, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych alb karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie. W przedmiotowym stanie faktycznym spółka XXX dokonała rozliczenia podatku od towarów i usług w związku z nabyciem nieruchomości od upadłego. W przypadku, gdy SEKO Sp. z o.o. nie przyjmie faktury korygującej, nie powstanie po jej stronie, pomimo zwrotu towarów, obowiązek zwrotu podatku wcześniej odliczonego. Tego typu działanie spółki, w ocenie syndyka masy upadłości, narazi podatek na uszczuplenie, dlatego też istnieje niebezpieczeństwo pociągnięcia spółki XXX do odpowiedzialności karnoskarbowej.

Ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz postawione przez syndyka masy upadłości pytanie, tut. organ podatkowy stwierdza, że stanowisko w przedmiocie uznania za zwrot towarów w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) przekazania do masy upadłości XXX nieruchomości położonych w XXX przy ul. XXX oraz wystawienia faktur korygujących w przypadku uznania, iż wobec przekazania nieruchomości do masy upadłości w trybie art. 134 Prawa upadłościowego nastąpił zwrot towarów wraz z przytoczeniem przepisów prawa, zawarł w postanowieniu nr IIUSppII/443-41/364a/293/2005/IR z dnia 15.02.2006 r., doręczonym stronie w dniu 16.02.2006 r.

Wobec przyjęcia, że czynność wydania w celu sprzedaży przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością XXX z siedzibą w XXX nieruchomości położonych w XXX przy ul. XXX do masy upadłości XXX, w związku z uznaniem czynności sprzedaży przedmiotowych nieruchomości za bezskuteczną wobec masy upadłości, nie stanowi zwrotu towarów w rozumieniu art. 29 ustawy o VAT, nie zachodzi również konieczność wystawienia faktur korygujących. Tym samym nie wystąpią okoliczności mogące skutkować nieprzyjęciem faktur korygujących przez nabywcę oraz uzasadniające ewentualne zastosowanie środków ochrony prawnej w takich przypadkach.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym i wiąże organy podatkowe do czasu zmiany przepisów.

Dokumenty złożone wraz z wnioskiem nie podlegały ocenie tut. organu podatkowego.

Interpretacja nie jest wiążąca dla podmiotu uprawnionego do złożenia wniosku, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej).