Jak wynika z treści złożonego wniosku w dniach 31 grudnia 2002r. oraz 7 stycznia 2003r. pomiędzy Przedsiębiorstwem Handlowym, a S Sp. z o.o. zostały zawarte dwie umowy sprzedaży nieruchomości zabudowanych, dla których prowadzone są księgi wieczyste, położonych w X /akt notarialny z dnia 31 grudnia 2002r., nr Rep.A zmieniony w dniu 24 lutego 2003r., Rep.A; akt notarialny z dnia 7 stycznia 2003r., Rep.A zmieniony w dniu 24 lutego 2003r., Rep. A/. Umówiona cena za przedmiot obu umów wyniosła ...zł., w tym wartość gruntu oraz nakładów inwestycyjnych na budowę budynków i budowli wraz z 22% podatkiem VAT. Nabywający- Spółka z o.o. S zobowiązała się do uiszczenia ceny zakupu w stu dwudziestu ratach dla każdej nieruchomości. W związku z dokonaną sprzedażą zostały wystawione faktury VAT: faktura VAT nr ... na kwotę ... PLN w tym VAT ... PLN; faktura VAT nr ... na kwotę ... PLN w tym VAT ... PLN. Na podstawie w/w faktur został odprowadzony 22%podatek od towarów i usług.

W dniu 9 sierpnia 2004r. Sąd Rejonowy w X Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych wydał postanowienie o ogłoszeniu upadłości Przedsiębiorstwa Handlowego /sprzedawca nieruchomości/.

Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2005r. Sąd Apelacyjny w X uznał opisane powyżej czynności sprzedaży za bezskuteczne w stosunku do masy upadłości. Na podstawie art. 134 ustawy z dnia 28 lutego 2003r. Prawo upadłościowe i naprawcze /Dz. U. z 2003r., Nr 60, poz. 535 z późn. zm./.

W dniu 12 października 2005r. Sąd Rejonowy Sąd Gospodarczy w X , XIV Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych, na skutek sprzeciwu do listy wierzytelności /sygn. akt .../, wydał postanowienie, w którym stwierdził, iż przekazanie nieruchomości przez S Sp. z o.o. do masy upadłości PH w trybie art. 134 Prawa upadłościowego i naprawczego nastąpiło poprzez dokonanie konkretnych czynności faktycznych opisanych przez Sąd w uzasadnieniu powołanego postanowienia z dnia 12 października 2005r., skutkiem czego Syndyk Masy Upadłości jest umocowany do sprzedaży nieruchomości stanowiącej w sensie prawno-rzeczowym własność S Sp. z o.o..

W uzupełnieniu wniosku z dnia 17.01.2006r. Syndyk oświadczył, iż na podstawie art. 134 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze przekazanie nieruchomości do masy upadłości, na skutek uznania czynności sprzedaży nieruchomości za bezskuteczną, nie powoduje zmian po stronie właściciela tej nieruchomości i nie przywraca własności na rzecz upadłego. Właścicielem nieruchomości w sensie prawno-rzeczowym jest nadal S Sp. z o.o. /czyli nabywca/, a zatem tenże podmiot jest wpisany w Dziale II księgi wieczystej. Skutkiem uznania czynności sprzedaży przedmiotowych nieruchomości za bezskuteczne jest powstanie uprawnienia Syndyka Masy Upadłości do sprzedania nieruchomości w toku postępowania upadłościowego. Ostrzeżenie o uznaniu czynności sprzedaży nieruchomości za bezskuteczne wobec masy upadłości oraz o prawie sprzedaży tychże nieruchomości przez Syndyka zgodnie z treścią postanowienia sędziego- komisarza, widnieje w Dziale III Księgi wieczystej przedmiotowych nieruchomości.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, iż sprzedaż przedmiotowych nieruchomości w toku postępowania upadłościowego dokona Syndyk Masy Upadłości w imieniu i na rzecz masy upadłości. Syndyk Masy Upadłości będzie więc sprzedawcą nieruchomości ujawnionym w akcie notarialnym obejmującym umowę sprzedaży nieruchomości. Nabywcą nieruchomości będzie osoba trzecia.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego zostało postawione następujące pytanie:

-Czy przekazanie do masy upadłości nieruchomości na zasadzie art. 134 Prawa upadłościowego i naprawczego w związku z uznaniem czynności sprzedaży za bezskuteczną wobec masy upadłości, należy uznać za zwrot towarów w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług i czy istnieje wobec powyższego, obowiązek wystawienia przez Syndyka Masy Upadłości faktury korygującej na podstawie przepisu § 16 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług ?

Stanowisko Podmiotu Uprawnionego do złożenia wniosku

Zdaniem Wnioskodawcy z treści uzasadnienia w/w postanowienia Sądu z dnia 12 października 2005r. wynika jednoznacznie, iż uznanie umowy sprzedaży za bezskuteczną względem masy upadłości nie powoduje zmian w sferze własności i nie przywraca własności nieruchomości na rzecz upadłego. Umożliwia jedynie wierzycielowi zaspokojenie się z nieruchomości.

W opinii Wnioskodawcy, umocowanie do dokonania sprzedaży nieruchomości w trybie art. 134 Prawa upadłościowego i naprawczego ma jednakże taki skutek z punktu widzenia przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, iż przekazanie do masy upadłości należy traktować jako zwrot towarów w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług. Uznanie czynności sprzedaży nieruchomości za bezskuteczną wobec masy upadłości powoduje bowiem utratę przez nabywcę /S Sp. z o.o./ faktycznego władztwa nad rzeczą i jednocześnie powstaje po jego stronie roszczenie w stosunku do Syndyka Masy Upadłości o zwrot ceny tejże nieruchomości. Wskutek zaistnienia takiego stanu faktycznego zmniejszeniu ulega obrót upadłego, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W konsekwencji w myśl przepisu §16 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług /Dz. U. z 2005r., Nr 95, poz. 798 z późn. zm./, w związku ze zwróceniem sprzedawcy towaru, sprzedawca będzie zobowiązany do wystawienia faktury korygującej.

Ocena Prawna Stanowiska Pytającego z przytoczeniem przepisów prawa

Zgodnie z art. 29 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm./ podstawą opodatkowania jest obrót z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust.4. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.

Stosownie zaś do ust. 4 cytowanego artykułu obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych rabatów /bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont/ i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

W myśl § 16 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 95, poz. 798/ w przypadku gdy po wystawieniu faktury nastąpi zwrot sprzedawcy towaru, o którym mowa w art. 29 ust. 4 cytowanej ustawy, jest on obowiązany do wystawienia faktury korygującej.

Jak wynika z treści wniosku PH w dniach 31.12.2002r i 07.01.2003 zbyło, na podstawie aktów notarialnych, dwie nieruchomości położone w X. W związku z dokonaniem przedmiotowej sprzedaży PH wystawiło dwie faktury VAT, w których naliczył, a później odprowadził 22% podatek od towarów i usług. W dniu 9 sierpnia 2004r. na podstawie postanowienia wydanego przez Sąd Gospodarczy wX, XIV Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych ogłoszono upadłość Przedsiębiorstwa Handolwego. Wyrokiem z dnia 19.04.2005r. Sąd Apelacyjny uznał, sprzedaż w/w nieruchomości za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości PH. Z przedmiotowego wniosku wynika również, iż przekazanie nieruchomości do masy upadłości, w skutek uznania czynności sprzedaży nieruchomości za bezskuteczną, nie powoduje zmian po stronie właściciela tej nieruchomości i nie przywraca własności na rzecz upadłego. Właścicielem nieruchomości w sensie prawno-rzeczowym jest nadal S Sp. z o.o. /czyli nabywca/, a zatem tenże podmiot jest wpisany w Dziale II księgi wieczystej. Skutkiem uznania czynności sprzedaży przedmiotowych nieruchomości za bezskuteczne jest powstanie uprawnienia Syndyka Masy Upadłości do sprzedania nieruchomości w toku postępowania upadłościowego. Ostrzeżenie o uznaniu czynności sprzedaży nieruchomości za bezskuteczne wobec masy upadłości oraz o prawie sprzedaży tychże nieruchomości przez Syndyka zgodnie z treścią postanowienia sędziego- komisarza, widnieje w Dziale III Księgi wieczystej przedmiotowych nieruchomości.

Biorąc pod uwagę powyższy stan faktyczny oraz powołane przepisy tut. organ podatkowy stwierdza, iż przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują pojęcia "zwrotu towaru", jednakże w opinii tut. organu podatkowego dla uznania czynności za zwrot towaru do dostawcy nie wystarcza jedynie fizyczne jego wydanie, lecz ściśle wiąże się z jednoczesnym przeniesieniem prawa własności, co jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego w omawianej sprawie nie miało miejsca, gdyż w sensie prawno-rzeczowym przedmiotowe nieruchomości pozostają nadal własnością Spółki z o. o. S. Konsekwencją powyższego jest brak podstaw prawnych do wystawienia przez Syndyka Masy Upadłości faktur korygujących sprzedaż przedmiotowych nieruchomości w dniach 31.12.2002r. oraz 07.01.2003r.

Jednocześnie tut. organ podatkowy informuje, iż zgodnie z art. 14a §1 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Prawo upadłościowe nie wchodzi w zakres tego pojęcia, w związku z czym tut. organ nie jest właściwy do rozstrzygnięcia pozostałych kwestii opisanych we wniosku a mających związek z przepisami ustawy z dnia 28 lutego 2003r. Prawo upadłościowe i naprawcze.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym i wiąże organy podatkowe do czasu zmiany przepisów.

Dokumenty złożone wraz z wnioskiem nie podlegały ocenie tut. organu podatkowego.

Interpretacja nie jest wiążąca dla podmiotu uprawnionego do złożenia wniosku, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia /art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej/.