Jak wynika ze złożonego wniosku, w dniach 31.12.2002 r. oraz 07.01.2003 r. pomiędzy XXX, prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą XXX a XXX zostały zawarte dwie umowy sprzedaży nieruchomości zabudowanych, dla których prowadzone są księgi wieczyste o numerach KW XXX oraz KW XXX, położonych w XXX przy ul. XXX (akt notarialny z dnia 31.12.2002 r., Rep. A nr XXX zmieniony w dniu 24.02.2003 r., Rep. A nr XXX; akt notarialny z dnia 07.01.2003 r., Rep. A nr XXX zmieniony w dniu 24.02.2003 r., Rep. A nr XXX). Umówiona cena za przedmiot obu umów wyniosła 3.979.840 złotych, w tym wartość gruntu oraz nakładów inwestycyjnych na budowę budynków i budowli wraz z 22% podatkiem VAT. Nabywający - XXX zobowiązał się do uiszczenia ceny zakupu w stu dwudziestu ratach dla każdej nieruchomości. W związku z dokonaną sprzedażą zostały wystawione faktury VAT:1)faktura VAT nr FU/02/12/0061 na kwotę 2.024.440,00 PLN w tym VAT 352.440,00 PLN,2)faktura VAT nr FU/03/01/0025 na kwotę 1.955.400,00 PLN w tym VAT 345.400,00 PLN.

Na podstawie w/w faktur został odprowadzony 22%-owy podatek od towarów i usług.

W dniu 09.08.2004 r. Sąd Rejonowy w XXX Sąd Gospodarczy XXX Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych wydał postanowienie o ogłoszeniu upadłości XX, prowadzącego działalność gospodarczą jako XXX (sprzedawca nieruchomości).

Wyrokiem z dnia 19.04.2005 r. Sąd Apelacyjny w XXX uznał opisane powyżej czynności sprzedaży za bezskuteczne w stosunku do masy upadłości. Na podstawie art. 134 ustawy z dnia 28.02.2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535 z późn. zm.) nieruchomości te przekazane zostały do masy upadłości. W dniu 12.10.2005 r. Sąd Rejonowy w XXX Sąd Gospodarczy XXX Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych, na skutek sprzeciwu do listy wierzytelności (sygn. akt XXX), wydał postanowienie, w którym stwierdził, iż przekazanie nieruchomości przez spółkę XXX do masy upadłości XXX w trybie art. 134 Prawa upadłościowego i naprawczego nastąpiło poprzez dokonanie konkretnych czynności opisanych przez Sąd w uzasadnieniu powołanego postanowienia z dnia 12.10.2005 r., skutkiem czego syndyk masy upadłości jest umocowany do sprzedaży nieruchomości stanowiącej w sensie prawno-rzeczowym własność XXX.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż na podstawie art. 134 Prawa upadłościowego przekazanie nieruchomości do masy upadłości, w skutek uznania czynności sprzedaży za bezskuteczną, nie powoduje zmian po stronie właściciela tej nieruchomości i nie przywraca własności na rzecz upadłego. Właścicielem nieruchomości w sensie prawno-rzeczowym jest nadal XXX (czyli nabywca), a zatem tenże podmiot jest wpisany w Dziale II księgi wieczystej. Skutkiem uznania czynności sprzedaży przedmiotowych nieruchomości za bezskuteczne jest jednakże powstanie uprawnienia syndyka masy upadłości do sprzedania nieruchomości w toku postępowania upadłościowego. Ostrzeżenie o uznaniu czynności sprzedaży nieruchomości za bezskuteczne wobec masy upadłości oraz o prawie sprzedaży tychże nieruchomości przez syndyka zgodnie z treścią postanowienia sędziego-komisarza widnieje w Dziale III księgi wieczystej przedmiotowych nieruchomości.

Sprzedaży przedmiotowych nieruchomości w toku postępowania upadłościowego dokona syndyk masy upadłości w imieniu i na rzecz masy upadłości. Syndyk masy upadłości będzie więc sprzedawcą nieruchomości ujawnionym w akcie notarialnym obejmującym umowę sprzedaży nieruchomości. Nabywcą nieruchomości będzie natomiast osobą trzecia.

Na tle powyższego stanu faktycznego zostało postawione pytanie, w jaki sposób winna być wystawiona faktura korygująca w przypadku uznania, iż wobec przekazania nieruchomości do masy upadłości w trybie art. 134 Prawa upadłościowego i naprawczego, nastąpił zwrot towaru?

Stanowisko podmiotu uprawnionego do złożenia wniosku

Zdaniem syndyka masy upadłości, wierzytelność właściciela nieruchomości - spółki XXX z tytułu uiszczenia części ceny za nabytą nieruchomość w wysokości 927.560,00 PLN zostanie zaspokojona w ten sposób, że syndyk uwzględni tę kwotę w podziale funduszów masy upadłości. W ocenie Wnioskodawcy istotnym jest, iż cena nabycia nieruchomości (która to czynność uznana została za bezskuteczną wobec masy upadłości), zgodnie z umowami sprzedaży nieruchomości miała zostać zapłacona przez spółkę XXX w ratach, a z tytułu dostawy towarów został uiszczony przez upadłego 22% podatek od towarów i usług. W przypadku zatem uznania, iż w przedmiotowym stanie faktycznym doszło do zwrotu towarów w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, syndyk masy upadłości powinien wystawić fakturę korygującą, z której treści wynikać będzie, iż wzajemne należności pomiędzy masą upadłości a spółką XXX znoszą się wzajemnie do "0". Wskutek przeprowadzenia sprzedaży nieruchomości w trybie postępowania upadłościowego, kwota uzyskana ze sprzedaży nieruchomości zasili masę upadłości, a wierzytelność spółki XXX zaspokojona zostanie na podstawie prawomocnej listy wierzytelności, z której to listy wynika, iż wierzytelność XXX z tytułu uiszczenia części ceny za nieruchomość została uznana przez syndyka w kwocie 927.50,00 PLN i zaliczona została do I kategorii zaspokojenia.

Ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz postawione przez syndyka masy upadłości pytanie, tut. organ podatkowy stwierdza, że stanowisko w przedmiocie uznania za zwrot towarów w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) przekazania do masy upadłości XXX nieruchomości położonych w XXX przy ul. XXX oraz wystawienia faktury korygującej w przypadku uznania, iż wobec przekazania nieruchomości do masy upadłości w trybie art. 134 Prawa upadłościowego nastąpił zwrot towarów wraz z przytoczeniem przepisów prawa, zawarł w postanowieniu nr IIUSppII/443-41/364a/293/2005/IR z dnia 15.02.2006 r., doręczonym stronie w dniu 16.02.2006 r.

Tym samym, należy uznać, iż czynność wydania w celu sprzedaży przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością XXX z siedzibą w XXX nieruchomości położonych w XXX przy ul. XXX do masy upadłości XXX, w związku z uznaniem czynności sprzedaży przedmiotowych nieruchomości za bezskuteczną wobec masy upadłości, nie stanowi zwrotu towarów w rozumieniu art. 29 ustawy o VAT, a tym samym nie zachodzi konieczność wystawienia faktur korygujących.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym i wiąże organy podatkowe do czasu zmiany przepisów.

Dokumenty złożone wraz z wnioskiem nie podlegały ocenie tut. organu podatkowego.

Interpretacja nie jest wiążąca dla podmiotu uprawnionego do złożenia wniosku, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej).