P O S TA NO W I E N I E

Na podstawie art. 216 w związku z art. 14 a, 14 b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. (tekst jednolity - Dz. U. Nr 8, poz.60 z 2005r. z późniejszymi zmianami), art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.04.2004r. w sprawie wykazów towarów od celów poboru podatku od towarów i usług w imporcie (dz. U. Nr 87, poz. 826 z późn. zm.) - poz. 118 Załącznika nr 1 "Wykaz towarów, których import jest objęty stawką podatku w wysokości 7 %" ;

- po rozpatrzeniu wniosku z dnia 09.11.2005r., uzupełnionego w dniu 24.11.2005r. w sprawie zastosowania 7 % stawki podatku od towarów i usług przy imporcie towaru o nazwie SUCAO zaklasyfikowanego do kodu CN 17019990;

- Naczelnik Urzędu Celnego w Szczecinie ocenia stanowisko podatnika w kwestii zastosowania 7 % stawki podatku od towarów i usług przy imporcie towaru o kodzie 17019990 za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 09.11.2005r. wpłynął wniosek firmy XX. , uzupełniony pismem z dnia 24.11.2005r. z prośbą o interpretację poprawności zastosowania 7 % stawki podatku od towarów i usług przy imporcie środka spożywczego o nazwie SUCAO zaklasyfikowanego do kodu CN 17019990.

Spółka przedstawiła swoje stanowisko w sprawie

Strona zakupiła środek spożywczy o nazwie SUCAO w ilości 20 ton, od firmy Y i zaklasyfikowała do kodu CN 17019990 oraz zastosowało stawkę 7 % podatku od towarów i usług przy imporcie tego towaru. Następnie w dniu 09.11.2005r. Spółka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w Szczecinie z wnioskiem o interpretację prawidłowości zastosowania 7 % stawki podatku od towarów i usług dla towaru zaklasyfikowanego do kodu CN 17019990.

Dokonując analizy wyżej przedstawionego stanowiska Strony Naczelnik Urzędu Celnego w Szczecinie stwierdził :

Zgodnie z art. 14 a § 1 Ordynacji Podatkowej, "stosownie do swojej właściwości (...) naczelnik urzędu celnego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym". Stosownie do art. 14 a § 3 i 4 cytowanej ustawy "Interpretacja, o której mowa w art. 14 a § 1 Ordynacji Podatkowej, zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa. Udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1 następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie".

Zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) stawka podatku od towarów i usług dla towarów wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy wynosi 7 %. Wykonując polecenie zawarte w art. 41 ust. 15 wcyt. ustawy Minister Finansów w rozporządzeniu z dnia 22 kwietnia 2004r. w sprawie wykazów towarów do celów poboru podatku od towarów i usług w imporcie w § 1 określił wykazy towarów wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze Towarowej Handlu Zagranicznego (CN), stanowiący odpowiednio załącznik nr 1 do rozporządzenia: "Wykaz towarów, których import jest objęty stawka podatku w wysokości 7 %". Pozycja 118 w kolumnie: kod CN -powyższego wykazu wskazuje, iż 7 % stawkę podatku od towarów i usług w imporcie stosuje się do kodu CN ex 1701 - co oznacza, iż dana pozycja dotyczy tylko towaru określonego w kolumnie Wyszczególnienie: a mianowicie :" cukier trzcinowy lub buraczany i chemicznie czysta sacharoz, w postaci stałej - wyłączeniem CN 1701 91 00". Wobec powyższego zastosowanie 7 % stawki podatku od towarów i usług w imporcie towaru o kodzie CN: 1701 99 90 jest prawidłowe.

Jednocześnie nadmieniam, iż niniejsza interpretacja odnosi się do zastosowania 7 % stawki podatku od towarów i usług w imporcie towaru o kodzie CN 1701 99 90 i nie może być traktowana jako opinia klasyfikacyjna dla towaru określanego przez Spółkę jako SUCAO oraz przesądzająca bądź rozstrzygając ewentualne wątpliwości . Dlatego zwracam uwagę, że istnieje możliwość uzyskania Wiążącej Informacji Taryfowej, o której mowa w art. 12 Rozporządzenia 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE seria L Nr 302 z dnia 19.10.1992r. z późn. zm.) i art. 5 do art. 7 Rozporządzenia Komisji (EWG) Nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy kodeks Celny (Dz. Urz. WE seria L Nr 253 z dnia 11.10.1993r. z poźn. zm.). Ponadto z § 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra finansów z dnia 22 kwietnia 20004r. w sprawie wyznaczenia Dyrektora Izby Celnej w Warszawie do prowadzenia niektórych spraw celnych (Dz. U. Nr 87, poz. 870) wynika, iż Dyrektor Izby Celnej w Warszawie jest właściwy do prowadzenia w pierwszej instancji postępowań w sprawach dotyczących wiążącej informacji taryfowej.

Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny i prawny - postanawiam jak w sentencji.

P O U C Z E N I E

Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Celnego w Szczecinie, w terminie 7 dni licząc od dnia następnego po dniu doręczenia postanowienia.

W przypadku wnoszenia zażalenia należy dołączyć opłatę skarbową w znaczkach w wysokości 5 zł od zażalenia i po 0,50 zł od każdego załącznika.

Jednocześnie informuję, że zażalenie od postanowienia powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wykazywać dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 Ordynacji podatkowej).