P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 28.02.2006r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj.:1.czy ustanowienie użytkowania na nieruchomości przez Spółkę na rzecz korzystającego, obok zawartej umowy leasingu tej nieruchomości, bez określenia w umowie użytkowania wynagrodzenia za użytkowanie, stanowi nieodpłatne świadczenie dla Spółki na podstawie art. 13 ustawy o pdop,2.czy w omawianej strukturze, po zakończeniu umowy leasingu, Spółka ma prawo sprzedać przedmiot leasingu na rzecz korzystającego po cenie odbiegającej od ceny rynkowej, tj. w przypadku leasingu operacyjnego po cenie odpowiadającej wartości hipotetycznej netto przedmiotu leasingu na podstawie art. 17c ustawy o pdop, a w przypadku leasingu finansowego po cenie znacznie odbiegającej od wartości rynkowej przedmiotu leasingu na podstawie art. 17g ustawy o pdop, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie #8722; biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, że Spółka prowadzi działalność leasingową. Spółka zawiera ze swoimi kontrahentami, zarówno umowy leasingu operacyjnego, jak też leasingu finansowego. Umowy leasingu operacyjnego spełniają warunki, o których mowa w art. 17b ustawy o pdop, natomiast umowy leasingu finansowego spełniają warunki określone w art. 17f ustawy o pdop. Przedmiotem umów leasingu są środki trwałe podlegające amortyzacji oraz nieruchomości. Z uwagi na fakt, że coraz większym zainteresowaniem korzystających cieszy się leasing zwrotny nieruchomości, w tym leasing galerii/centrów handlowych, Spółka zamierza wprowadzić nową ofertę swoich usług leasingowych. Nowa oferta zostanie skierowana do korzystających, którzy przed zawarciem umów leasingu zwrotnego oddali powierzchnie handlowe w centrach handlowych w najem poszczególnym najemcom. Nowa oferta będzie polegała na równoległym zawarciu z korzystającym umowy leasingu zwrotnego centrum handlowego oraz umowy użytkowania tego centrum handlowego. Uzasadnieniem takiej struktury transakcji jest uniknięcie ograniczeń prawnych wynikających z art. 678 kodeksu cywilnego oraz zapewnienie trwałości prawa korzystającego do używania centrum handlowego. Na podstawie umowy użytkowania, korzystający nie będzie zobowiązany do regulowania płatności na rzecz Spółki. Płatności z tytułu używania centrum handlowego, stanowiącego zarówno przedmiot użytkowania, jak też przedmiot leasingu, będą regulowane przez korzystającego na rzecz Spółki na podstawie umowy leasingu.

Zdaniem Strony ustanowienie użytkowania przez Spółkę na rzecz korzystającego, obok leasingu, bez ustalenia wynagrodzenia w umowie użytkowania, nie stanowi nieodpłatnego udostępnienia nieruchomości, o którym mowa w art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadto Spółka ma prawo sprzedać przedmiot leasingu po zakończeniu podstawowego okresu leasingu na rzecz korzystającego po cenie odbiegającej od wartości rynkowej przedmiotu leasingu, tj. w przypadku umowy spełniającej warunki określone w art. 17b ustawy o pdop - po cenie odpowiadającej wartości hipotetycznej netto, zaś w przypadku umowy spełniającej warunki z art. 17 f ustawy o pdop - po cenie znacznie odbiegającej od wartości rynkowej przedmiotu leasingu.

W ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego przedstawiona przez Stronę argumentacja jest prawidłowa. Artykuł 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) wskazuje w praktyce dwa momenty wystąpienia u podatnika przychodu podatkowego, rozpoznawanego według zasady kasowej (zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 - przychodem są m.in. otrzymane pieniądze), oraz zasady memoriałowej (na podstawie art. 12 ust. 3 - za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane). Z powyższych przepisów wynika, że należy je stosować alternatywnie, co oznacza, że za datę przychodu uznać należy datę otrzymania zapłaty za świadczenie, jeżeli zapłata ta nastąpiła przed datą lub w dacie przychodu należnego lub dotyczy przychodów niezwiązanych z działalnością gospodarczą i działami specjalnymi produkcji rolnej, albo w przypadku, gdy nawet nie została dokonana faktyczna zapłata za wykonane świadczenie związane z działalnością gospodarczą, przy określaniu daty przychodu podmiotu wykonującego to świadczenie, zastosowanie znajdą przepisy dotyczące przychodu należnego oraz momentu jego wystąpienia. Warunkiem jest jednak to, że kwota tego przychodu jest podatnikowi już w tym momencie znana. Zgodnie z art. 12 ust. 3c za przychody z tytułu umów najmu, dzierżawy, leasingu lub innych umów o podobnym charakterze uważa się przychody należne określone na dzień, w którym należności wynikające z tych umów stają się wymagalne. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż zawarcie umowy na użytkowanie nieruchomości pomiędzy Spółką a korzystającym ma na celu jedynie wyłączenie wystąpienia skutku wynikającego z art. 678 kc, tj. wstąpienia przez Spółkę w prawa i obowiązki korzystającego jako dotychczasowego wynajmującego tę nieruchomość. Umowa o użytkowanie nie przewiduje wynagrodzenia. Wynagrodzenie za używanie przedmiotowej nieruchomości określa natomiast umowa leasingu, która w art. 17a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zdefiniowana została jako umowa nazwana w kodeksie cywilnym, a także każda inna umowa, na mocy której jedna ze stron, zwana dalej "finansującym" oddaje do odpłatnego używania albo używania i pobierania pożytków na warunkach określonych w ustawie drugiej stronie, zwanej dalej "korzystającym", podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, a także grunty. Zatem w przypadku oddania do używania nieruchomości na podstawie umowy leasingu, o której mowa w cyt. artykule, zawarcie dodatkowo umowy na użytkowanie tej nieruchomości (ze względów opisanych powyżej) nie będzie skutkowało powstaniem przychodu na podstawie art. 13 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym, stanowiącym, iż za przychód z nieruchomości udostępnionych nieodpłatnie w całości lub w części do używania innym osobom prawnym i fizycznym oraz jednostkom organizacyjnym nie mającym osobowości prawnej, z zastrzeżeniem ust. 3, uważa się równowartość czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu lub dzierżawy nieruchomości, ustaloną na podstawie przeciętnej wysokości czynszów stosowanych w danej miejscowości przy najmie lub dzierżawie nieruchomości tego samego rodzaju.