Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kętrzynie na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 17.07.2006 r. znak PG-879/06 o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego odnośnie zastosowania przy transakcji ceny nieadekwatnej do ceny rynkowej, postanawia uznać stanowisko Wnioskodawcy jako prawidłowe.

Pismem znak i data jak wyżej, Spółka zwróciła się z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, przedstawiając stan faktyczny:

Spółka zamierza sprzedać Powiatowi ........... środki trwałe służące do prowadzenia działalności, w tym nieruchomości i ruchomości oraz prawo wieczystego użytkowania gruntu. Decyzja ta podyktowana jest istniejącymi niekorzystnymi warunkami techniczno-ekonomicznymi związanymi z eksploatacją ww. majątku. Udziałowcem Spółki w 100% jest Gmina Miejska ........., natomiast prowadzona przez Spółkę działalność dotyczy terenu położonego w Gminie Wiejskiej, do której zadań należy m.in. zaopatrzenie w ciepło. Podjęte przez Spółkę próby sprzedaży przedmiotowych środków trwałych w drodze przetargu nieograniczonego, nie doszły do skutku z powodu braku oferentów.

Wartość rynkowa majątku (wycena z 2004 r.) wynosi 758 tys. zł, w tym towary używane na kwotę 483 tys. zł, towary opodatkowane na kwotę 275 tys. zł. W wyniku negocjacji ze Starostwem, wyraziło ono chęć zakupu towarów za kwotę stanowiącą ok. 10% wartości.

W przedstawionym stanie faktycznym powstały wątpliwości, czy określona w umowie między Spółką a Powiatem cena - znacznie odbiegająca od rynkowej - może stanowić podstawę naliczenia podatku VAT, czy też za podstawę opodatkowania powinna być przyjęta określona wyżej wartość rynkowa.

Zdaniem Spółki, między stronami umowy nie zaistniały sytuacje określone w art. 32 ustawy o podatku od towarów i usług. Do ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem VAT może być przyjęta wartość określona w zawartej między kontrahentami umowie i nie będzie podlegała szacowaniu przez organy podatkowe.

Analizując przedstawione wyżej okoliczności sprawy, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kętrzynie podziela stanowisko Spółki.

Art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) stanowi, że podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

W niżej wymienionych przypadkach - zgodnie z treścią art. 32 ust. 1 ww. ustawy - organ podatkowy określi wysokość obrotu na podstawie przeciętnych cen stosowanych w danej miejscowości lub na danym rynku w dniu wykonania świadczenia, pomniejszonych o podatek należny, jeżeli okaże się, że przypadki te miały wpływ na ustalenie ceny, tzn. gdy:

1. na kupującego zostały nałożone ograniczenia w dysponowaniu lub używaniu towaru, wynikające z umowy, z wyjątkiem przypadków, gdy ograniczenia są wymagane na podstawie odrębnych przepisów lub zostały nałożone na podstawie orzeczenia sądu albo decyzji administracyjnej;
2. dostawa lub cena jest uzależniona od spełnienia dodatkowego świadczenia, którego wpływu na wartość towaru nie można ustalić;
3. między nabywcą a dostawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2.
   
   

Ust. 2 tego artykułu definiuje, że powołany wyżej związek o którym mowa w ust. 1 pkt 3 istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów.

Przez powiązania rodzinne, rozumie się małżeństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia, natomiast przez powiązania kapitałowe - sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem (art. 32 ust. 3 i 4 ustawy).

Szacowanie obrotu przez organ podatkowy możliwe jest w sytuacji, w której podatnicy - na skutek zdarzeń i okoliczności wyżej wymienionych, w konsekwencji swych działań gospodarczych - doprowadzili do zaniżenia obrotu. Z treści pisma wynika, że między stronami umowy nie zaistniały okoliczności, o których mowa wyżej, w związku z czym nie ma przeciwwskazań do zastosowania ceny ustalonej w negocjacjach ze Starostwem.

Ponadto tut. organ informuje, że:

• interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia,
• interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, natomiast wiąże organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany bądź uchylenia.
  
  

Na niniejsze postanowienie służy stronie prawo wniesienia zażalenia - za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kętrzynie - do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.

Zażalenie na postanowienie organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie - art. 222 Ordynacji podatkowej. W przypadku zażalenia należy dołączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5 zł od zażalenia i po 0,50 zł od każdego załącznika.