W dniu 26.04.2006 roku Spółdzielnia złożyła w tutejszym Urzędzie Skarbowym wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w zakresie przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wniosek dotyczy ustalenia czy Spółdzielnia może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odpisy aktualizujące w dacie ich utworzenia, mimo spłacania zobowiązania przez dłużnika?

Z przedstawionego w zapytaniu staniu faktycznego wynika, że Spółdzielnia nie może wyegzekwować od dłużników należności za sprzedane towary w łącznej wysokości 279.282,55 zł. Faktury na sprzedaż zostały wystawione i zaliczone do przychodów należnych w 2002 i 2003 roku.

Spółdzielnia wystąpiła do sądu z wnioskiem o wydanie nakazu zapłaty na dłużników. Ponadto Spółdzielnia zabezpieczyła wierzytelność, ustanawiając aktem notarialnym hipotekę kaucyjną na nieruchomości dłużników.

Nakaz zapłaty z dnia 28.08.2003r., opatrzony klauzulą wykonalności z dnia 3.11.2003r., został skierowany w dniu 26.08.2004r. do Komornika Sądowego celem wyegzekwowania należności.Począwszy od listopada 2004 roku dłużnicy poprzez Komornika Sądowego spłacają zobowiązanie w ratach miesięcznych od 500,00 do 900,00 zł. Na dzień 14 kwietnia 2006 r. została spłacona kwota 9.970,34 zł.

Ponieważ należność jest bardzo wysoka, a dłużnicy nie zgłaszają odmowy zapłaty, ale zwlekają z jej uregulowaniem, Spółdzielnia na dzień bilansowy 31.12.2004 r. utworzyła odpis aktualizujący należność w kwocie 157.306,73 zł oraz na dzień bilansowy 31.12.2005 r. odpis aktualizujący w kwocie 40.000,00 zł, nie zaliczając tych odpisów do kosztów uzyskania przychodu w dacie ich utworzenia.

Rozpoczęcie spłaty należności regularnie co miesiąc przez dłużników skłoniło zarząd Spółdzielni do nie zaliczenia odpisów aktualizujących do kosztów uzyskania przychodu.

Spółdzielnia mimo zapytań kierowanych do Komornika Sądowego nie posiada pisemnej informacji, iż należność jest nieściągalna.

Zdaniem Spółdzielni, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztem uzyskania przychodu są odpisy aktualizujące wartość należności określone w ustawie o rachunkowości, których nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie art. 16 ust. 2a pkt 1 ww. ustawy

Organ podatkowy stwierdza co następuje:

Stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących, z tym że kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie art. 16 ust. 2a pkt 1.

W myśl art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane (...).

Zasady uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności, na które dokonano odpisów aktualizujących, zawiera przepis art. 16 ust. 2a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym, nieściągalność wierzytelności uznaje się za uprawdopodobnioną w szczególności, jeżeli:

a) dłużnik zmarł, został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej, postawiony w stan likwidacji lub została ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku, albo

b) zostało wszczęte postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego, lub na wniosek dłużnika wszczęte zostało postępowanie ugodowe w rozumieniu przepisów o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków, albo

c) wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego, albo

d) wierzytelność jest kwestionowana przez dłużnika na drodze powództwa sądowego.

Z przepisu art. 16 ust. 1 pkt 26a, w powiązaniu z treścią art. 16 ust. 2a pkt 1, wynika, że odpisy aktualizujące wartość należności zaliczonych uprzednio do przychodów należnych, utworzone zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, których nieściągalność została uprawdopodobniona, stanowią koszt uzyskania przychodów.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że wierzytelność, na którą utworzono odpis aktualizujący wcześniej zaliczona była do przychodów należnych na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy i Podatnik posiada dokumenty, z których wynika, że nieściągalność tej wierzytelności jest uprawdopodobniona w sposób określony w art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. c) ustawy.

Biorąc powyższe pod uwagę, aby nieściągalność wierzytelności uznać za uprawdopodobnioną, nie wystarczy jej potwierdzenie prawomocnym orzeczeniem sądu, ale należy ją skierować na drogę postępowania egzekucyjnego, co w danym przypadku nastąpiło w 2004 roku.

Jednocześnie odpisy aktualizujące wartość należności mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona.

Zasada powyższa wynika z art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym, koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą (...) chyba, że ich zarachowanie nie byłoby możliwe w roku podatkowym do którego się odnoszą.

W świetle powyższego, Spółdzielnia ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisy aktualizujące w dacie ich utworzenia.

Zatem odnosząc przedstawiony stan faktyczny do obowiązujących przepisów prawa podatkowego, stwierdzić należy, że stanowisko Podatnika w sprawie przedstawionej we wniosku jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.