P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 23.01.2006 r. (data wpływu do tut. Urzędu 25.01.2006 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

postanawia

uznać za nieprawidłowe stanowisko Spółki dotyczące konieczności korekty zeznania podatkowego CIT-8 za rok 2004 w części zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu roku 2004 wydatków udokumentowanych fakturą VAT z grudnia 2005 roku (pytanie 1. i 3.)

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, uzupełnionego pismem z dnia 16.03.2006 r. (data wpływu 23.03.2006 r.) wynika, iż Spółka w miesiącu grudniu 2005 roku przeanalizowała wszystkie umowy współpracy ze swoimi kontrahentami. W wyniku inwentaryzacji ujawniono, że Spółka nie obciążyła kosztami swojego kontrahenta w grudniu 2004 r. Obowiązek obciążenia kosztami wynikał z umowy o współpracy z dnia 03.01.2003 r., dotyczącej rozliczenia i partycypacji w kosztach obsługi grupy "M" z 2004 r. W związku z powyższym Spółka wystawiła w dniu 31.12.2005 r. fakturę VAT Nr 412/UPHT/2005 r. dotyczącą kosztów grudnia 2004 roku - na kwotę netto 201.430,56 zł (VAT: 44.314,72 zł) z datą sprzedaży 31.12.2004 r.Jednocześnie w miesiącu styczniu 2006 r. do Spółki wpłynęła faktura kosztowa nr 2328/AUI/2005 r. wystawiona w dniu 31.12.2005 r. przez kontrahenta świadczącego usługi marketingowe na rzecz Spółki - na kwotę netto 79.481,49 zł (VAT: 17.485,93 zł) za obsługę marketingową i obsługę sprzedaży wg umowy z dnia 01.10.2004 r. za miesiące X, XI, XII 2004 r. Jak wynika z wyjaśnień Spółki, kontrahent ten omyłkowo nie obciążył Spółki za usługi wykonane w 2004 roku.

W związku z powyższym stanem faktycznym Spółka wnosi o udzielenie odpowiedzi na pytania:

1. Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu za 2004 r. kwotę netto 79.481,49 zł wynikającą z faktury VAT nr 2328/AUI/2005 r. wystawionej w dniu 31.12.2005 r.?

2. Czy Spółka ma obowiązek zaliczyć do przychodów 2004 r. kwotę 201.430,56 zł wynikającą z faktury VAT 412/UPHT/2005 r.?

3. Czy Spółka ma obowiązek dokonania korekty CIT-8 za 2004 r.?

Zdaniem Spółki w sytuacji będącej przedmiotem zapytania ujętego w pkt. od 1. do 3. Spółka powinna dokonać korekty deklaracji CIT-8 za rok 2004 zaliczając do przychodów podatkowych kwotę netto 201.430,56 zł wynikającą z faktury VAT Nr 412/UPHT/2005 r., dokumentującą sprzedaż usług za grudzień 2004 roku, jak również powinna zwiększyć koszty uzyskania przychodu o kwotę 79.481,49 zł wynikającą z faktury VAT nr 2328/AUI/2005 r. Spółka deklaruje uiścić powstałe wskutek korekty deklaracji zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych wraz z należnymi odsetkami.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie podziela stanowiska Spółki zawartego we wniosku w przedmiocie prawidłowości sposobu dokonywania korekty zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie korekty kosztów i wyjaśnia, co następuje.

Zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.

Powołany przepis ustanawia regułę potrącalności kosztów w czasie. Co do zasady tylko w roku podatkowym, w którym podatnik uzyskał przychód, możliwe jest odliczenie od tego przychodu kosztów jego uzyskania, przy czym chodzi tu o koszty:

- poniesione w roku podatkowym, w którym uzyskano przychód,

- poniesione w poprzednich latach, gdy nie uzyskano jeszcze przychodów i nie można było odliczenia dokonać.

Od tej zasady ustawodawca przewidział wyjątek, a mianowicie gdyby zarachowanie kosztów uzyskania przychodu w określonym roku nie było możliwe, wtedy owe koszty potrąca się w roku, w którym zostały faktycznie poniesione.

Zarachowanie w 2004 r. do kosztów uzyskania przychodów faktury wystawionej przez kontrahenta Spółki dopiero w dniu 31.12.2005 r. i zapłaconej w 2006 r. nie było możliwe, dlatego w świetle powołanych przepisów art. 15 ust. 4 ww. ustawy koszty te powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w roku ich poniesienia. Uwzględniając powyższe korekta zeznania podatkowego CIT-8 za 2004 r. w zakresie kosztów uzyskania przychodów nie powinna mieć zastosowania.

Nie znajduje zatem uzasadnienia stanowisko Spółki w przedmiocie zwiększenia kosztów uzyskania przychodów roku 2004 wynikających z faktury wystawionej w grudniu 2005 r.

W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Podkreślenia wymaga fakt, iż Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, poprzez wydanie niniejszej interpretacji nie dokonuje merytorycznej oceny prawidłowości zaliczenia wydatków wynikających z określonej faktury VAT o nr 2328/AUI/2005 r. wystawionej w dniu 31.12.2005 r. do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ oceny takiej można dokonać jedynie w wyniku kontroli podatkowej bądź postępowania podatkowego i nie jest to przedmiotem zapytania.

Jednocześnie tut. organ podatkowy informuje, że interpretacja co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w przedmiocie korekty przychodów (pytanie 2.) oraz w podatku od towarów i usług zostanie udzielona odrębnymi postanowieniami.