Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie stwierdza, iż stanowisko Państwa zawarte we wniosku z dnia 07.06.2006 r. w sprawie interpretacji obowiązującego prawa podatkowego jest nieprawidłowe.

Wnioskiem z dnia 05.06.2006 r. (data wpływu 07.06.2006 r.), uzupełnionym w dniach: 20 i 23.06.br., zwróciliście się Państwo do tut. organu podatkowego o udzielenie pisemnej interpretacji obowiązującego prawa podatkowego.

Ze stanu faktycznego przedstawionego w Państwa wniosku wynika, że w roku 1999 zostaliście Państwo członkami Spółdzielni Mieszkaniowej "J." w Olsztynku i rozpoczęliście dokonywanie wpłat wkładu budowlanego na rzecz budowy w zasobach Spółdzielni domu mieszkalnego w zabudowie szeregowej. Ostatnią ratę wkładu budowlanego wnieśli Państwo do w/w Spółdzielni 17.05.2002 r.

Jak wyjaśniają Państwo z uwagi na brak postępu robót budowlanych Spółdzielnia rozwiązała umowę z wykonawcą tych robót, przy stanie zaawansowania budowy domu do stanu surowego. W związku z powyższym Spółdzielnia aktem notarialnym z dnia 17.07.2002 r. przeniosła na Państwa prawo wieczystego użytkowania gruntu oraz prawo własności jednorodzinnego domu mieszkalnego stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności.

Na podstawie decyzji z dnia 19.08.2002 r. znak: RG7351/2/6/99-00 Burmistrz Olsztynka przeniósł na Państwa, udzielone Spółdzielni Mieszkaniowej "J.", pozwolenie na budowę w części dotyczącej wykonania jednego segmentu budynku w zabudowie szeregowej, ponieważ budowa domu jak podają Państwo nie była zakończona, a budynek nie nadawał się do zamieszkania.

Po uzyskaniu prawa własności do domu jednorodzinnego w zabudowie szeregowej we własnym zakresie kontynuowaliście Państwo budowę domu, ponosząc z tego tytułu wydatki.

W dniu 13.09.2002 r., dopełniliście Państwo meldunku i zamieszkaliście w niedokończonym budynku ponosząc dalsze wydatki na jego budowę.

Pozwolenie na użytkowanie nowo wybudowanego budynku mieszkalnego nastąpiło w dniu 12.05.2004r.

Pytacie Państwo, czy w tak przedstawionym stanie faktycznym wydatki (odpowiednio udokumentowane), jakie ponieśliście w 2002 r. (po przeniesieniu na Państwa pozwolenia na budowę i zamieszkaniu w niedokończonym budynku) podlegały odliczeniu w ramach tzw. dużej ulgi budowlanej, czy też właściwym było odliczenie poniesionych wydatków na dokończenie budowy domu w zeznaniu podatkowym za 2002 r., w ramach tzw. ulgi remontowo-modernizacyjnej?

Zdaniem Państwa, w/w wydatki poniesione w 2002 r. na budowę domu winny być odliczane jako wydatki na budowę, a nie na remont budynku mieszkalnego, ponieważ kontynuowaliście inwestycję rozpoczętą w 1999r. przez Sp-nię Mieszkaniową "J.". Tym samym zasadne jest złożenie korekty zeznania za 2002 r.

W świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2001 r. - art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. "b" i "c" odliczeniu od podatku podlegają wydatki poniesione w roku podatkowym na własne potrzeby mieszkaniowe podatnika przeznaczone na:

• budowę budynku mieszkalnego,
• wkład budowlany lub mieszkaniowy do spółdzielni mieszkaniowej (...).
  
  

W myśl art. 27a ust. 6 pkt 1 wysokość ww. wydatków poniesionych przez podatnika ustala się na podstawie dokumentów stwierdzających ich poniesienie , z tym że wysokość wydatków na cele wymienione w ust. 1 pkt 1 lit. "b" i "d-g" (...) ustala się na podstawie faktury wystawionej wyłącznie przez podatnika podatku od towarów i usług nie korzystającego ze zwolnienia od tego podatku (...).

Przepis art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych... (Dz. U. Nr 134, poz. 1509 ze zm.) stanowi zaś, że podatnikom, którzy w latach 1997 - 2001 nabyli prawo do odliczania od podatku wydatków poniesionych na cele określone w art. 27 a ust. 1 pkt 1 lit. "a"-"f" (m.in. na wniesienie wkładu budowlanego i budowę budynku mieszkalnego) ustawy w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002 r., przysługuje, na zasadach określonych w tej ustawie, prawo do odliczania od podatku dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji - poniesionych od 1 stycznia 2002 r. do 31 grudnia 2004 r.

Natomiast, art. 27 ust. 5a tej ustawy stanowi, iż odliczeniu od podatku podlegają wydatki, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b) - f), dokonywane dla danej inwestycji wynikającej z jednego z tytułów określonych w ust. 1 pkt 1 lit. b) - f), w okresie nie dłuższym niż cztery kolejne lata, licząc od początku roku podatkowego, za który podatnik po raz pierwszy dokonał odliczeń związanych z tą inwestycją.

Wynika stąd, iż "dana inwestycja" musi wynikać wyłącznie z jednego z tytułów określonych w ust. 1 pkt 1 lit. b) - f) tej ustawy. Powyższe potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 07.03.2006 r. sygn. akt II FSK 438/05 który stwierdził, iż przepisy dotyczące ulg podatkowych, jako statuujące wyjątki od zasady powszechności i równości opodatkowania, muszą być interpretowane w sposób ścisły. Skoro ustawodawca w art. 4 ust. 2 ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uznał, iż podatnicy mogą kontynuować korzystanie z przysługujących ulg w latach 2002 - 2004 na zasadach określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, to pominięcie przy wykładni tych zasad art. 27a ust. 5a ustawy jest nieuprawnione i stanowi w tym zakresie rozszerzającą interpretację przepisów dotyczących ulg.

Z powiązania treści tych przepisów wynika bowiem, iż z momentem wejścia w życie ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc od dnia 1 stycznia 2002 r. nie mógł ulec zmianie żaden z elementów stanu faktycznego uprawniającego do ulgi.

Oznacza to, iż w latach 2002 - 2004 z prawa do kontynuacji ulgi korzystać mogli wyłącznie ci podatnicy, którzy takie prawo nabyli w 2001 r. i wyłącznie z tytułu, z którego takie prawo w odniesieniu do danej inwestycji nabyli. Tym samym nie jest możliwa zmiana w 2002 r. tytułu uprawniającego do ulgi - stanowiłoby to bowiem nabycie prawa do ulgi, która została już zlikwidowana. Nie można korzystać z prawa do ulgi z tytułu poniesionych w 2002r. wydatków na budowę budynku mieszkalnego, jeżeli wydatków z tego tytułu nie poniesiono również w 2001 r. i nie dokonano z tego tytułu odliczeń od podatku. W konsekwencji zrezygnowanie przez podatników z celu mieszkaniowego objętego ulgą (wniesienia wkładu budowlanego do spółdzielni mieszkaniowej) spowodowało utratę prawa do dalszych odliczeń przysługujących na podstawie art. 4 ust. 2 omawianej ustawy w przypadku kontynuacji tej samej inwestycji.

Poniesienie wydatków w związku z innym zadaniem inwestycyjnym nie jest kontynuacją tej samej inwestycji rozpoczętej przed dniem 1 stycznia 2002r.

W świetle powyższych unormowań oraz przedstawionego stanu faktycznego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie stwierdza, że rok 2002 w zakresie dalszych wydatków jakie ponieśliście Państwo po uzyskaniu przeniesienia pozwolenia na budowę nie był rokiem kontynuacji wydatków na wcześniej rozpoczętą inwestycję, ale rokiem rozpoczęcia ponoszenia wydatków na budowę budynku mieszkalnego - tym samy, nie została spełniona przesłanka z art. 4 ust. 2 ustawy.

Stąd też wydatki te nie podlegają odliczeniu od podatku dochodowego od osób fizycznych w ramach tzw. "dużej ulgi budowlanej" i nie mogą stanowić podstawy do złożenia korekty zeznania podatkowego za 2002 r.

Odnosząc się natomiast, do faktu, odliczenia od podatku w ramach tzw. ulgi remontowo-modernizacyjnej wydatków poniesionych w 2002 r. na dokończenie budowy Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie stwierdza.

W obowiązującym w 2002 r. stanie prawnym podstawę odliczenia wydatków na remont i modernizację stanowił przepis art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm.). Stosownie do jego treści odliczeniu od podatku podlegały wydatki poniesione w roku podatkowym na własne potrzeby mieszkaniowe podatnika przeznaczone na remont i modernizację zajmowanego na podstawie tytułu prawnego - budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego.

Tak więc, jednym z warunków odliczenia tych wydatków jest posiadanie tytułu prawnego do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego.

Tytuł prawny do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego wynikać może z przepisów prawnych, bądź postanowień umownych, a także działań władczych organów administracji publicznej (np. akt własności, decyzja administracyjna, umowa najmu lub dzierżawy, dowód stwierdzający nabycie w drodze kupna, spadku lub darowizny itp.).

Momentu zakończenia budowy (oddania obiektu do użytkowania) nie definiuje w/w ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zagadnienia budowy budynku mieszkalnego regulują natomiast przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. nr 106, poz. 1126 ze zm.). Prawo to normuje, zgodnie z art. 1, działalność obejmującą sprawy projektowania, budowy, utrzymania i rozbiórki obiektów budowlanych oraz określa zasady działania organów administracji w tych dziedzinach. W myśl art. 54 powołanej ustawy - Prawo budowlane, do używania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę można przystąpić po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy. Zakończenie budowy obiektu budowlanego następuje w momencie, gdy odpowiada on warunkom, jakie przewiduje prawo budowlane. Obiekt powinien być w takim stanie, by mógł zostać przeprowadzony jego odbiór i by można było przekazać go do normalnej eksploatacji i użytkowania.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, zatem, że od dnia 12.05.2004 r. w/w budynek spełnia wymagane warunki, aby go użytkować jako budynek o charakterze mieszkalnym. Tym samym dzień uzyskania pozwolenia na użytkowanie, tj.12.05.2004 r. jest dniem, po którym mogliście Państwo ponosząc wydatki na innowacje i ulepszenie ukończonych części budynku mieszkalnego odliczyć je w ramach tzw. ulgi remontowo-modernizacyjnej.

Natomiast wydatki poniesione w 2002 r. oraz do dnia uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego (włącznie) dotyczą budynku o nieukończonym procesie budowy i są wydatkami na budowę. Co za tym idzie, nie mogły być odliczone w zeznaniu rocznym za 2002 r. w ramach tzw. ulgi remontowo-modernizacyjnej.

Zatem fakt dokonania nienależnego odliczenia od podatku omówionych wyżej wydatków w ramach tzw. ulgi remontowo-modernizacyjnej stanowi podstawę do złożenia korekty zeznania podatkowego za 2002 r.

W myśl art. 14b § 1 i 2 w/w Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika (...). Jest natomiast wiążąca dla organów podatkowych i organu kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Interpretacja niniejsza traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.

Na niniejsze postanowienie przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.

Stosownie do postanowień art. 222 Ordynacji podatkowej zażalenie na niniejsze postanowienie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.

Na zażalenie winna być wniesiona opłata skarbowa w kwocie 5,00 zł.