D E C Y Z J A

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /j.t. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm. / - Dyrektor Izby Skarbowej zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 21.06.2006 r. znak: PO V/415-14/06, wydane w trybie art. 14a powołanej ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie interpretacji przepisów prawa podatkowego, w sposób następujący:
stanowisko Strony uznaje za prawidłowe zarówno odnośnie zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych dochodów uzyskiwanych przez osoby które otrzymały od burmistrza zwrot kosztów przejazdu do miejsca stawienia się w sprawach dotyczących powszechnego obowiązku obrony jak i opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych zryczałtowanej rekompensaty za utracone zarobki wypłacane tym osobom.

U Z A S A D NI E N I E

Pismem z dnia 17.03.2006r. Urząd Miejski jako płatnik zwrócił się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie stosowania przepisów podatkowych dotyczących sposobu opodatkowania wypłacanych osobom fizycznym kwot stanowiących:

1. Zwrot kosztów przejazdu do miejsca stawienia się w sprawach dotyczących powszechnego obowiązku obrony,

2. Zryczałtowaną rekompensatę za utracone zarobki, wypłacaną osobom wezwanym do osobistego stawienia się przed właściwy organ w sprawach dotyczących powszechnego obowiązku obrony.

Według płatnika powyższe wypłaty wynikają z przepisów art. 52 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 21.11.1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej /Dz. U. z 2004 r. Nr 241, poz. 2416 z późn.zm. / i zgodnie z przepisami updf zwrot kosztów przejazdu nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu, natomiast otrzymana zryczałtowana rekompensata podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W dniu 21.06.2006 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał postanowienie w sprawie dotyczącej wniosku, w którym stwierdził, iż zarówno zwrot kosztów przejazdu jak i wypłacona zryczałtowana rekompensata korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust.1 pkt 16 lit.”b” updf.

Na w/w postanowienie nie zostało złożone zażalenie i stało się ono ostateczne .

Dyrektor Izby Skarbowej dokonując kontroli instancyjnej postanowienia, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku stwierdza, że wypłacona zryczałtowana rekompensata przysługująca osobie wezwanej do stawienia się w sprawach powszechnego obowiązku obrony jest przychodem z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust.1 pkt 9 updf. Zgodnie z art. 20 ust.1 updf przychodami z innych źródeł są w szczególności przychody nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 updf czyli nie będące przychodami z wykonywanej pracy, z samodzielnej działalności, z działalności gospodarczej i z kapitałów pieniężnych .

Zryczałtowana rekompensata za utracone zarobki, w tym również wypłacona osobom wezwanym do osobistego stawienia się przed właściwym organem w sprawach dotyczących powszechnego obowiązku obrony, jest przychodem z innych źródeł nie podlegającym zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym. Przewidziane w art. 21, art. 52. art. 52a i art. 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwolnienia dochodów od podatku dochodowego nie dotyczą wypłaty rekompensaty za utracone zarobki. W postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego nieprawidłowo wskazano przepis art. 21 ust.1 pkt 16 lit.”b” updf jako podstawę prawną zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym wypłaconych rekompensat za utracone zarobki, gdyż przepis ten dotyczy zgodnie z jego brzmieniem zwolnienia z opodatkowania wyłącznie diet oraz kwot stanowiących zwrot kosztów, otrzymywanych przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich. Natomiast przedmiotem postanowienia jest rekompensata za utracone zarobki stanowiąca przychód z innych źródeł nie podlegający zwolnieniu od opodatkowania. Natomiast zwrot kosztów przejazdu jest przychodem zwolnionym z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie przepisu art. 21 ust.1 pkt 16 lit.”b” updf według którego diety oraz inne należności za czas podróży wypłacane osoby niebędącej pracownikiem są wolne od podatku, jeżeli spełniają warunki określone w ust. 13 tego artykułu.

Z powyższych względów stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego wyrażone w sentencji postanowienia z dnia 21.06.2006r. znak: PO V/415-14/06 o zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zryczałtowanej rekompensaty za utracone zarobki jest nieprawidłowe, gdyż pozostaje w sprzeczności z przepisami art. 13 pkt 5 i art. 21 ust. 1 pkt 16 lit.”b” updf.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Stronę w złożonym wniosku po zastosowaniu przepisów prawa podatkowego obwiązujących w dacie zaistnienia zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji. Stosownie do przepisu art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej zmiana wymienionego wyżej postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego wywiera skutek prawny począwszy od rozliczenia podatku za miesiąc następujący po miesiącu, w którym decyzja została doręczona podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi, a gdy zmiana lub uchylenie postanowienia dotyczy podatków rozliczanych za rok podatkowy- począwszy od rozliczenia podatku za rok następujący po roku, w którym decyzja została doręczona podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi.

Postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 21.06.2006 r. znak: POV/415-14/06 rażąco narusza przepisy art. 21 updf, a zwłaszcza ust. 1 pkt 16 lit.”b”, dotyczące zwolnienia dochodów osób fizycznych od opodatkowania podatkiem dochodowym i dlatego na podstawie przepisu art. 14b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa zmieniam postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego niniejszą decyzją. Rażące naruszenie przepisów polega na zastosowaniu przepisu zwalniającego opodatkowanie dochodu w sytuacji gdy do ustalonego stanu faktycznego nie mógł być on zastosowany.

Mając na uwadze powyższe orzekam jak w sentencji.