Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta lub marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Koszalinie, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 12.06.2006 r., uzupełnionym pismami z dnia 13.06.2006 r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji prawa podatkowego w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na wykonanie dokumentacji projektowej oraz na obsługę biurową projektów wypłacanych udziałowcowi spółki jako osobie fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej lub wypłacanych udziałowcowi spółki jako osobie fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą stwierdza, że stanowisko zawarte we wniosku jest prawidłowe.

W dniu 13.06.2006 r. wpłynął do tut. Urzędu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na wykonanie dokumentacji projektowej oraz na obsługę biurową projektów wypłacanych udziałowcowi spółki jako osobie fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej lub wypłacanych udziałowcowi spółki jako osobie fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą.

Podatnik przedstawił stan faktyczny, z którego wynika, że:

Spółka świadczy usługi o doradztwo, opracowuje wnioski aplikacyjne a także prowadzi inwestorstwo zastępcze. Nie zatrudnia pracowników, obsługę administracyjną poszczególnych kontraktów zleca firmom lub osobom fizycznym nie prowadzącym działalności. Obecnie zlecić chce tę usługę wspólnikowi posiadającemu 50% udziałów w spółce nie prowadzącemu działalności gospodarczej oraz wspólnikowi posiadającemu 50% udziałów w spółce prowadzącemu działalność gospodarczą.

Na tle takich okoliczności faktycznych podatnik formułuje stanowisko, iż:

Wydatki na wykonanie dokumentacji projektowej oraz na obsługę biurową projektów zlecone przez spółkę wspólnikowi posiadającemu 50 % udziałów w spółce stanowią koszty uzyskania przychodów.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Koszalinie stwierdza, że stanowisko podatnika jest prawidłowe.

Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące normy prawa podatkowego:

• art. 15 ust. 1, art. 16 ust. 1 pkt 38) i 38a) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) ,

Zastosowanie powołanych norm skutkuje dokonaniem powyższej oceny prawnej stanowiska podatnika, uzasadnionej w sposób następujący:

• Na podstawie art. 15 ust. 1 updop Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.(...)
• Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38) updop/ Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:

wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców (akcjonariuszy) lub członków spółdzielni nie będących
1. pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego,

• W myśl art. 16 ust. 1 pkt 38a) updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:

1. wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

Mając powyższe na uwadze Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Koszalinie stwierdza, co następuje:

Z zacytowanych wyżej przepisów wynika, że:

1. wydatki na rzecz udziałowców (akcjonariuszy), którzy są pracownikami spółki są kosztem uzyskania przychodów;
2. do kosztów uzyskania przychodów zaliczane są wynagrodzenia wypłacane z tytułu pełnionych funkcji osobom wchodzącym w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych;
3. wydatki związane z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców (akcjonariuszy) nie są kosztem uzyskania przychodów.

Oznacza to, że w przypadku wykonywania pracy przez udziałowca (akcjonariusza) na rzecz spółki na podstawie umowy cywilnoprawnej (np. umowy zlecenia), wydatki z tym związane są kosztem uzyskania przychodów, gdyż nie są to jednostronne świadczenia.

Przepis art. 16 ust. 1 pkt 38 i 38a updop nie znajduje zastosowania w przypadkach dwustronnie zobowiązujących umów cywilnoprawnych zawieranych między spółką i jej udziałowcem, zgodnie z którymi spółka dokonuje zapłaty tejże osobie za wykonane przez nią świadczenia na jej rzecz.

Zwrotu: "wydatki ponoszone na rzecz udziałowców..." nie można bowiem utożsamiać z zapłatą za konkretne świadczenie dokonywane na rzecz spółki przez jej udziałowca, który w takim przypadku nie występuje w charakterze udziałowca, lecz jako "osoba trzecia" (w stosunku do spółki).

Ponieważ w opisanym stanie faktycznym udziałowiec pozostaje ze spółką w związku kapitałowym to mógłby (co jest niedopuszczalne) układać swoje stosunki z tą spółką na warunkach odbiegających od warunków jakie ustaliłyby podmioty wzajemnie niezależne, dlatego też Naczelnik tut. Urzędu informuje, że tego typu transakcje mogą stanowić przedmiot szczególnej uwagi organów podatkowych, stosownie do przepisów art. 11 updop.

W związku z powyższym, jeżeli udziałowiec wykonuje pracę na rzecz spółki w oparciu o umowę cywilnoprawną nie dotkniętą wadami (np. nie będącą umową pozorną), zapłata za uzyskane w wyniku tej pracy świadczenia na rzecz spółki będzie dla niej kosztem uzyskania przychodów w granicach i na zasadach określonych w art. 15 ust. 1 i art. 11 updop.

Wobec stwierdzenia zgodności stanowiska podatnika z istniejącym stanem prawnym na dzień wydania postanowienia, postanowiono jak w sentencji.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, wydana została w oparciu o obowiązujący stan prawny w dniu 04.07.2006 r. i obowiązuje do czasu jego zmiany.

Interpretacja powyższa nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na postanowienie służy stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie, Ośrodek Zamiejscowy w Koszalinie za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 § 1 O.p.)