Pismem z 13.06.2006 r. Spółka zwróciła się z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do następującego stanu faktycznego:

Spółka świadczy usługi budowlane między innymi na terenie Austrii. Przepisy budowlane tego państwa wymagają, by wyroby Spółki - zarówno konstrukcje domów wyprodukowane w halach produkcyjnych Spółki jak i montowane na placach budów odpowiadały wewnętrznym normom austriackim. Dlatego Spółka zawarła umowę z instytutem austriackim, który przeprowadzi nadzór techniczny i kontrolę prefabrykatów wytworzonychw Zakładzie Produkcji Domów, pobierze próbki wyrobów, podda badaniom właściwości fizyczne, chemiczne i technologiczne elementów. Na podstawie przeprowadzonych badań sporządzi protokół, który zostanie przekazany do Biura Certyfikacji celem wystawienia świadectwa zgodności wyrobu dla znaku UA i Spółka "XXX" zostanie przyjęta przez Biuro Nadzoru na opublikowaną listę nadzorowanych firm.

W tak przedstawionym stanie faktycznym Spółka wnosi o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w następującym zakresie:

Czy usługi nadzoru technicznego nad produkcją elementów budowlanych i budowli domów z drewna - zlecone Instytutowi Badawczemu i akredytowanemu Biuru Badań i Nadzoru Austriackiej Spółki ds. badania drewna podlegają opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Według stanowiska Spółki zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym podlegają przychody z tytułu świadczeń doradczych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu oraz świadczeń o podobnych charakterze. Wśród całego katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym nie wymieniono usług nadzoru technicznego na potrzeby certyfikacji wyrobów Spółki, więc - zdaniem Spółki - nie zachodzi przesłanka do opodatkowania przekazanych należności za świadczone usługi podatkiem zryczałtowanym oraz sporządzania informacji IFT-2R - w przypadku uzyskania certyfikatu rezydencji podatkowej wystawionego przez właściwy organ administracji podatkowej.

Na podstawie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Naczelnik Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku stwierdza, co następuje:

Stosownie do przepisów art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.; zmiana ostatnia Dz. U. z 2006 r. Nr 107, poz. 723) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Przychody uzyskane na terytorium Polski przez podatników niemających siedziby lub zarządu w Polsce podlegają opodatkowaniu w Polsce na podstawie m. in. w art 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z w/w przepisem podatek dochodowy od przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze ustala się w wysokości 20% przychodów.

W przepisie tym wymieniono zamknięty katalog czynności (przychodów), które podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, przy czym mowa jest tu zarówno o konkretnych usługach jak i o usługach o podobnym do nich charakterze.

Opisane w piśmie Podatnika usługi wykonywane za granicą przez podmiot austriacki na rzecz Spółki, a więc dotyczące nadzoru technicznego i kontroli prefabrykatów wytworzonych w Zakładzie Produkcji Domów, pobrania próbek wyrobów, poddania badaniom właściwości fizycznych, chemicznych i technologicznych elementów, sporządzenia protokołu i przekazania do Biura Certyfikacji celem wystawienia świadectwa zgodności wyrobu dla znaku UAi przyjęcia spółki przez Biuro Nadzoru na opublikowaną listę nadzorowanych firm, nie mieszczą się wprost w w/w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu.

Jednakże usługi, w tej części, w której spełniają przesłanki do uznania ich jako usługi o podobnym charakterze do usług kontroli podlegają opodatkowaniu zgodnie z art. 21 ust. 2 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych chyba, że nierezydent przedstawi Spółce certyfikat rezydencji, a z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Austrią wynika, że przychody te w Polsce nie podlegają opodatkowaniu.

Zauważa się również, iż obowiązek sporządzenia informacji IFT-2R (art. 26 ust. 3a-3d w/w ustawy) dotyczy zarówno przychodów uzyskanych przez nierezydenta, które zostały opodatkowane w Polsce, jak również tych przychodów, od których płatnik nie miał obowiązku pobrania podatku.

Mając powyższe na uwadze powyższe, organ podatkowy postanowił jak w sentencji.

Informuje się, iż organ podatkowy udzielając interpretacji przepisów prawa podatkowego ustosunkowuje się wyłącznie do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Zatem dołączone do wniosku umowy, fakturyi inne dokumenty nie podlegają analizie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku.

Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla wnioskodawcy - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Interpretacja niniejsza wiąże organ podatkowy do czasu zmiany przepisów prawa.

Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku, za pośrednictwem Naczelnika Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 oraz art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).

Zażalenie, zgodnie z art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej, powinno określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać podstawy uzasadniające to żądanie.