Decyzja

Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu działając na podstawie art. 14b § 2 i § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 18 czerwca 2006 r. Firmy Komunikacja Autobusowa Spółka z o. o. z/s w Jeleniej Górze na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze z dnia 7 czerwca 2006 r. Nr PD-III-423/1/127/06 w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w zakresie sposobu ustalania kosztów przypadających na uzyskaną dotację.

p o s t a n o w i ł

zmienić w całości postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w przedmiotowej sprawie i stwierdzić, że stanowisko spółki zawarte we wniosku z dnia 19 marca 2006 r. w powyższym zakresie jest prawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Komunikacja Autobusowa..... Spółka z o. o. z/s w Jeleniej Górze wnioskiem z dnia 19 marca 2006 r. złożonym w dniu 6 kwietnia 2006 r. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze o udzielenie pisemnej interpretacji w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej - ze względu na brak możliwości wydzielenia kosztów przypadających na uzyskaną dotację - zastosowania zasady rozliczenia kosztów określonej w art. 15 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka z o. o. we wniosku wskazała, że osiąga przychody z tytułu świadczenia usług transportu osobowego. W ramach swojej działalności spółka wynajmuje autobusy wraz z kierowcą świadcząc usługi transportu okazjonalnego (na zamówienie) jak również na liniach regularnych. Nadto wynajmuje autobusy (bez kierowcy) innym firmom transportowym.

Spółka z tytułu stosowania ustawowych ulg w przewozach pasażerskich otrzymuje z Urzędu Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego dotację: tj. dopłatę stanowiącą różnicę pomiędzy wartością biletów obliczoną wg cen nie uwzględniających ulg, a wartością uzyskanego przychodu ze sprzedaży tych biletów w cenach uwzględniających ulgi.

Dotacja w momencie otrzymania stanowi przychód podatkowy.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotacja jest wolna od podatku, a na mocy art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dotacji.

Ze względu na niemożność wydzielenia kosztów przypadających na uzyskaną dotację, zdaniem spółki - będzie miała zastosowanie zasada określona w art. 15 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którą jeżeli podatnik ponosi koszty związane z przychodami zwolnionymi i opodatkowanymi wówczas koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody zwolnione w całości przychodów. Dlatego spółka w roku podatkowym, w którym otrzyma dotację, (w rachunku narastającym, dla celów ustalenia zaliczek miesięcznych, a następnie w celu ustalenia podatku należnego za rok podatkowy), ustalać będzie co miesiąc udział przychodu zwolnionego do całości przychodów i tak ustaloną proporcję stosować będzie do rozliczenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na przychód opodatkowany i wolny od podatku.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w zaskarżonym postanowieniu z dnia 7 czerwca 2006 r. Nr PD-III-423/1/127/06 stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe. Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał, iż zasada rozliczania kosztów określona w art. 15 ust. 2 i 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w stanie faktycznym opisanym we wniosku nie ma zastosowania do rozliczenia kosztów spółki.

Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że ustawowa definicja kosztów uzyskania przychodów jest zawarta w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który stanowi, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Przepis art. 15 ust. 4 ww. ustawy wskazuje, w jaki sposób należy dokonać potrącenia wydatków uznanych za koszty uzyskania tego przychodu. Stosownie do powyższego zapisu koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym którego dotyczą - to jest są potracalne także koszty uzyskania poniesione w latac poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów danego roku podatkowego, chyba, że ich zarachowanie nie było możliwe, w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.

Koszty bezpośrednie obejmują wydatki, które są ściśle, bezpośrednio związane z przychodami, jakie osiąga podmiot gospodarczy. Poniesione wydatki, które można bezpośrednio powiązać z przychodami należnymi, powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w dacie osiągnięcia przychodu, a więc w tym roku podatkowym (miesiącu), w którym został osiągnięty przychód. Koszty pośrednie obejmują wydatki, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiągniętych przychodach, ale ich ponoszenie warunkuje uzyskanie przychodów. W przypadku takich kosztów (np. ogólnozakładowych), gdy nie jest możliwe bezpośrednie przyporządkowanie kosztu do osiągniętego przychodu uzasadnienie ma odnoszenie wydatków w koszty podatkowe w dacie ich poniesienia.

Wskazaną przez spółkę zasadę stosuje się w sytuacjach określonych w art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Powołany przepis stanowi, że jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Powyższa zasadę stosuje się również w przypadku, gdy podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego opodatkowania, w takim przypadku przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio. Z powołanych wyżej przepisów wynika, że proporcjonalne ustalenie kosztów uzyskania przychodów może mieć miejsce tylko w powyżej opisanych sytuacjach. Zatem powołana zasada rozliczania kosztów w stanie faktycznym opisanym we wniosku spółki nie będzie miała zastosowania".

Spółka pismem z dnia 18 czerwca 2006 r. wniosła zażalenie na ww. postanowienie twierdząc, że "uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie zawiera wystarczającego uzasadnienia prawnego. W ocenie spółki Naczelnik Urzędu Skarbowego twierdząc, że stanowisko spółki jest nieprawidłowe, nie popiera tego jednoznacznymi przepisami prawa, nie podaje również prawidłowej metody ustalania kosztów w przedstawionej przez stronę sytuacji faktycznej.

Strona nadal uważa, iż w sytuacji uzyskiwania przychodu zwolnionego na podstawie art. 17 ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1957), z tytułu uzyskiwania dotacji z budżetu województwa do ceny biletów z tytułu stosowania ulg ustawowych, ze względu na brak możliwości przyporządkowania kosztów do tego przychodu zwolnionego, będzie miała zastosowanie zasada określona w art. 15 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu po rozpatrzeniu zażalenia stwierdza, co następuje.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodami są m. in. otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym różnice kursowe. Z kolei katalog przychodów, których nie zalicza się do przychodów wymieniony został w art. 12 ust. 4 ustawy. Wśród tego rodzaju przychodów nie wymieniono dotacji. W świetle powyższego otrzymana dotacja jest przychodem dla celów podatkowych.

Dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach, zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 254, poz. 2533) są wolne z opodatkowania do dnia 31 grudnia 2006 r. na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie i na zasadach obowiązujących do dnia 31 grudnia 2003 r.

Jednocześnie wydatki i koszty bezpośrednio sfinansowane z powyższych dotacji nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w myśl art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - obowiązującego na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. do dnia 31 grudnia 2006 r.

Jak stanowi art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, albo są wolne od opodatkowania oraz kosztów uzyskania przychodów.

W świetle art. 15 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. W art. 15 ust. 2a cytowanej ustawy postanowiono, ze zasadę o której mowa w ust. 2, stosuje się również w przypadku, gdy podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniony z tego opodatkowania.

Ponieważ spółka otrzymuje dotację, która na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 14 jest wolna z opodatkowania, to w celu ustalenia wydatków i kosztów sfinansowanych tą dotacją, nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy zastosować art. 15 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

A zatem stanowisko Spółki zawarte w przedmiotowym wniosku jest prawidłowe.

W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.