DECYZJA

Na podstawie art. 14b) § 2 i § 5 oraz art. 207 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) zmieniam z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łęcznej z dnia 30.01.2006 r. Nr DM-423/1/06 w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sposób przedstawiony w uzasadnieniu.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 4.11.2005 r. Spółdzielnia zwróciła się do Urzędu Skarbowego w Łęcznej o udzielenie pisemnej informacji odnośnie stosowania przepisów prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że zgodnie z zawartą umowa z Funduszem Ochrony Środowiska dwie ostatnie raty udzielonej pożyczki zostaną umorzone pod warunkiem przeznaczenia ich na ocieplenie budynku piekarni. Wydatki poniesione na ocieplenie budynku (ulepszenie środka trwałego) przeksięgowane zostały na zwiększenie wartości początkowej tego środka trwałego. Umorzoną część potyczki potraktowano jako otrzymaną dotację i w księgach rachunkowych poprzez rozliczenie międzyokresowe zaliczano do przychodów operacyjnych. Zdaniem Spółdzielni przychody te stanowią przychód podatkowy, natomiast odpisy amortyzacyjne naliczone od tej części wartości środka trwałego nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łęcznej postanowieniem z dnia 30.01.2006 r. Nr DM-423/1106 udzielił interpretacji w tym zakresie nie zgadzając się ze stanowiskiem Spółdzielni zaprezentowanym we wniosku. Postanowienie to zostało doręczone w dniu 1.02.2006 r. i w związku z nie wniesieniem zażalenia stało się ostateczne w administracyjnym toku instancji.

Organ odwoławczy po dokonanej analizie w/w interpretacji w powiązaniu z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego - postanowieniem z dnia 6.04.2006 r. Nr PD-1/4218-31106/t wszczął z urzędu postępowanie w sprawie zmiany postanowienia z dnia 30.01.2006 r. Nr DM-42311/06. W ocenie organu odwoławczego w sposób rażący naruszone zostały przepisy art. 12 ust. 1 pkt 3, art. 17 ust. 1 pkt 21 oraz art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. ). Zgodnie z art. 14b) § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a) § 4 Ordynacji z urzędu, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów. Zarówno w doktrynie prawa podatkowego, jak i orzecznictwie sądowym powszechnie przyjmuje się, iż z rażącym naruszeniem prawa mamy do czynienia w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie wydane przez organ w sposób oczywisty odbiega od obowiązującej normy prawnej, której wykładnia nie budzi wątpliwości -jak ma to miejsce w przedmiotowej sprawie.

Odnosząc powyższe do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku zważyć należy, co następuje. Zgodnie z przepisami art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, ze zm.) przychodami są m.in. umorzone lub przedawnione zobowiązania, w tym z tytułu zaciągniętych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy. Zatem umorzona wartość części pożyczki przez Fundusz Ochrony Środowiska - stanowić będzie w Spółdzielni (pożyczkobiorcy) przychód.

Z kolei, zgodnie z postanowieniami art. 17 ust. 1 pkt 21 wymienionej powyżej ustawy wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z normami zawartymi w art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16 ustawy podatkowej. Jeżeli więc środki pochodzące z umorzonej pożyczki będą przeznaczone na sfinansowanie wydatków związanych z wytworzeniem we własnym zakresie środka trwałego - w konkretnym przypadku na zwiększenie wartości początkowej budynku piekarni stanowiącej podstawę do naliczania odpisów amortyzacyjnych - to na podstawie powyższego przepisu, ta część umorzonej pożyczki będzie wolna od podatku dochodowego.

Jednocześnie należy mieć na uwadze art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy podatkowej, w świetle którego nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych - dokonywanych według zasad określonych odrębnymi przepisami - od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na ich nabycie lub wytworzenie i została pokryta kwotą umorzonej pożyczki.

Z powyższych przepisów wynika więc, że przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, nie uwzględnia się:

• dotacji, subwencji i innych dopłat i świadczeń otrzymanych na zakup iub wytworzenie środków trwałych oraz
• odpisów amortyzacyjnych od części wartości początkowej środków trwałych odpowiadającej poniesionym wydatkom na ich zakup lub wytworzenie sfinansowanej z dotacji, subwencji, innych dopłat.

Mając na uwadze powyższe ustalenia orzeczono, jak na wstępie.