DECYZJA

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4, art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 6 października 2005 r., wniesionego przez XXX, na postanowienie Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu z dnia 27 września 2005 r., nr 1473/WV/443/246/165/2005/GW, w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

postanawia

odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 17 czerwca 2005 r., uzupełnionym pismem z dnia 9 sierpnia 2005 r., Strona wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Spółka podała, że w ramach prowadzonej akcji reklamowo - marketingowej skierowanej do kontrahentów, w tym do placówek medycznych (np. szpitali, gabinetów lekarskich, przychodni medycznych), zamierza przekazać upominki w postaci usług obcych, np. usług remontowych. Usługa remontowa wykonywana będzie na rzecz współpracujących placówek medycznych, przy czym nabywcą usługi będzie Strona i na nią firma remontowo - budowlana wystawi fakturę za usługę. Spółka ma wątpliwości, czy po jej stronie wystąpi świadczenie podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, w związku z finansowaniem usług obcych wykonywanych na rzecz jej kontrahentów? W ocenie Strony, w tym przypadku nie będzie miał zastosowania art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, występujące tu usługi remontowo - budowlane są bowiem usługami odpłatnymi, zaś nieodpłatne przekazanie usług obcych nie jest świadczeniem, o którym mowa w tym artykule. Zatem Spółka uważa, iż nie będzie obowiązana do naliczania podatku od towarów i usług z tego tytułu. Jednocześnie Strona zaznaczyła, że planowane działania mają na celu zachęcenie jej adresatów do nabywania produktów Spółki. Dzięki tej akcji wzrosną obroty i przychody Strony, a w konsekwencji przedmiotowe usługi będą związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa.

Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w dniu 27 września 2005 r. wydał postanowienie nr 1473/WV/443/246/165/2005/GW, którym stwierdził, że stanowisko Strony jest nieprawidłowe. Organ pierwszej instancji zauważył, iż placówki medyczne osiągną ekonomiczną korzyść w postaci sfinansowania przez Stronę robót budowlano - remontowych. Z kolei Spółka w rezultacie tych działań zwiększy swój zysk. Organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż wystąpi sponsorowanie przez Spółkę współpracujących z nią placówek medycznych. Uznał jednocześnie, że nie można nie zauważyć bezpośredniego związku pomiędzy zakresem świadczenia placówek medycznych, a zakresem świadczenia Spółki. Wobec czego organ pierwszej instancji uznał wykonywane czynności za świadczenie usługi, o której mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

W zażaleniu z dnia 6 października 2005 r. Spółka zarzuciła naruszenie art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług poprzez niewłaściwą interpretację. Strona podniosła, że w myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podlega odpłatne świadczenie usług, z kolei nieodpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu zgodnie z warunkami określonymi w art. 8 ust. 2, zatem przepisy te nie będą miały zastosowania. Spółka podtrzymała swoje stanowisko, iż przekazanie usług obcych świadczonych na rzecz współpracujących placówek medycznych nie mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu, w efekcie Spółka nie będzie obowiązana do naliczania podatku od towarów i usług z tego tytułu. Odnosząc się do argumentacji organu pierwszej instancji, że wystąpił w tym przypadku sponsoring przez Spółkę jej kontrahentów, Strony wyraziła pogląd, iż z zaskarżonego postanowienia nie wynika, czy sponsoring ten ma być opodatkowany podatkiem od towarów i usług, i z zastosowaniem jakiej stawki. Spółka dodaje jednocześnie, że nie rozumie klauzuli zawartej w końcowej części uzasadnienia, iż "czynności wykonywane przez placówki medyczne w ramach sponsoringu nagrodowego należy uznać za świadczenie usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług".

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i obowiązujący stan prawny, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa:

Zgodnie z art. 5 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej "podatkiem", podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług za terytorium kraju.

Czynność prawna jest odpłatna, jeżeli strona, która dokonała przysporzenia, otrzymuje lub ma otrzymać w zamian korzyść majątkową, stanowiącą ekwiwalent tego przysporzenia.

Wynagrodzenie na ogół kojarzy się z zapłata pieniężną, choć może ono przybierać również inną postać. Aby można było mówić o wynagrodzeniu, pomiędzy transakcją a otrzymaną ceną, świadczeniem, należnością musi istnieć związek prawny, tj. związek wynagrodzenia z dokonaną transakcją.

Występują przypadki, kiedy sprzedawca z różnych przyczyn, np. dokonania u niego zakupu w dużych ilościach w określonym czasie, premiuje nabywców. W praktyce występują sytuacje, w których podatnicy kształtują wzajemne relacje pomiędzy sobą w ten sposób, że na warunkach preferencyjnych są traktowani nabywcy z tytułu dokonywania np. nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowanie dostawy w pewnym okresie i w określony sposób. W takich przypadkach należy uznać, że uzyskane przez nabywcę korzyści są wynikiem określonych jego zachowań. Zatem otrzymane korzyści przez nabywcę są wynikiem świadczenia usług podlegających opodatkowaniu na ogólnych zasadach.

Analogiczna sytuacja występuje w przypadku preferencyjnego traktowania nabywcy za spełnienie takich zachowań, jak np. niedokonywanie nabyć podobnych towarów u innych podmiotów. Wówczas występująca korzyść po stronie nabywcy również jest wynagrodzeniem za świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie bowiem z brzmieniem tego artykułu przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego przede wszystkim należy zauważyć, iż Strona nie przedstawiła postanowień umownych z przykładową placówką medyczną, które określałyby warunki na jakich sfinansowana będzie usługa remontowa.

W świetle przedstawionych przez Strona okoliczności, poniesie ona ciężar ekonomiczny za poniesione nakłady w obcych środkach trwałych. Spółka uiści należności firmie remontowo - budowlanej, zaś stroną na rzecz której ta czynność zostanie wykonana będzie placówka medyczna, która de facto uzyska korzyść ekonomiczną w postaci zwiększonej wartości środka trwałego - nie zostanie wprawdzie wypłacona jej konkretna kwota pieniężna, jednak jej aktywa wzrosną. W zamian za przekazany upominek - według terminologii Spółki - Strona oczekuje wzrostu obrotu i przychodu.

W związku z tym nie budzi wątpliwości, że obie strony, tzn. placówka medyczna oraz Spółka uzyskają korzyść. Placówka medyczna w momencie wykonania remontu danego obiektu, zaś Strona w przyszłości poprzez wzrost obrotu i przychodu w związku z intensyfikacja sprzedaży Jej produktów.

W świetle powyższego prowadzona akcja ma na celu doprowadzenie do zwiększenia dochodów ze sprzedaży towarów wytwarzanych w celu ich zbycia, w ramach prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej, co oznacza, że istnieje bezpośrednia zależność między premiowaniem sprzedaży, w formie sfinansowania remontu placówce medycznej, a zbyciem towarów Spółki. Zatem tego rodzaju preferencyjne traktowanie określonych placówek medycznych za spełnienie ustalonych warunków, np. nabycie określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie, terminowe regulowanie płatności za zrealizowanie dostawy w pewnym czasie i w określony sposób lub też w związku z powstrzymaniem się od dokonania nabyć podobnych towarów u innych podatników stanowi wynagrodzenie za świadczone usługi w rozumieniu przepisu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, która podlega opodatkowaniu. Zgodnie z tym przepisem świadczeniem usług jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów. Zatem świadczenie tego typu usług przez nabywcę podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych, zaś otrzymane korzyści powinny zostać udokumentowane fakturą VAT przez podatnika je uzyskującego.

Zauważyć jednocześnie należy, iż utożsamianie przedmiotowych zachowań Strony ze sponsorowaniem wdaje się być zbyt daleko idącym wnioskiem. Zauważenia wymaga, iż to organy statystyczne, w oparciu o PKWiU są jedynie władne do interpretowania, czy dana usługa wypełnia znamiona sponsoringu czy też nie, zatem nie można jednoznacznie stwierdzić, iż w tym przypadku tego rodzaju usługa wystąpiła.

Poza tym Dyrektor Izby Skarbowej odnosząc się do zarzutu Strony, iż w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania art. 8 ust. 2, pragnie zauważyć, iż przepis ten nie stanowił podstawy wydania zaskarżonego postanowienia, bowiem organ podatkowy pierwszej instancji za podstawę swojego rozstrzygnięcia przyjął art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Tym niemniej zakładając nawet, jak chce Strona, że przedmiotowe czynności mają charakter nieodpłatny to zauważyć należy, że pozytywną przesłanką do opodatkowania podatkiem VAT usług świadczonych nieodpłatnie jest istnienie prawa do odliczenia podatku z tytułu nabycia towarów i usług, które są związane ze świadczoną usługą, a także realizowanie usług na cele niezwiązane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Warunki te spełnione muszą być łącznie, o czym stanowi konstrukcja art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług ("... jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa ..., a podatnikowi przysługiwało prawo ...").

Zasadnym w kontekście powyższego jest stwierdzenie, iż aby nieodpłatne świadczenie usług nie podlegało opodatkowaniu VAT, wymagane jest również łączne spełnienie dwóch warunków a contrario do wskazanych powyżej, tj.

• związek świadczonych usług z prowadzeniem przedsiębiorstwa,

• i brak prawa do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami w całości lub w części.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego przez Stronę istnieje związek pomiędzy przedmiotowym przedsięwzięciem podejmowanym w ramach prowadzonego przedsiębiorstwa, a jego przekazaniem na rzecz określonych placówek, co oznacza, że usługi te są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Jednocześnie wskazać należy, iż Stronie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, co wyklucza spełnienie w/w warunków. W konsekwencji także w powyższym wariancie wykonywane przez Stronę czynności podlegają opodatkowaniu.

Biorąc powyższe pod uwagę Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanowił jak w sentencji.