Postanowienie

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60), w odpowiedzi na wniosek Spółki z dnia 4 lutego 2005 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji o stosowaniu przepisów prawa podatkowego (data wpływu 7 lutego 2005 r.), uzupełnione pismem z dnia 9 marca 2005 r. (data wpływu 15 marca 2005 r.)

postanawia potwierdzić prawidłowość stanowiska Płatnika.

Spółka zwróciła się z zapytaniem dotyczącym prawidłowości poboru podatku od przychodów z tytułu wypłacanych należności licencyjnych (za korzystanie z autorskich praw majątkowych) od rezydenta podatkowego USA, w sytuacji, kiedy certyfikat amerykański dla grupy podatkowej "XX Inc." nie wskazywał wprost na to, że należy do niej "XY Group".
Zdaniem zainteresowanej Spółki, certyfikat nie wskazywał podmiotu będącego stroną umowy tj. "XX Inc.". W związku z czym Wnioskodawca uznał ten dokument za nieprawidłowy w takim sensie, że nie uprawnia kontrahenta do skorzystania z postanowień umowy.

Naczelnik tut. Urzędu uprzejmie wyjaśnia:

W ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) zgodnie z art. 26 ust. 1, osoby prawne i jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych, uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikat rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej.

Takie uregulowane wynika z zakresu podmiotowego umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska, w tym przypadku z postanowienia art. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie w dniu 8 października 1974 r. (Dz.U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178), zwanej dalej umową: Niniejsza umowa dotyczy osób mających miejsce zamieszkania lub siedzibą na terytorium jednego lub terytoriach obu Umawiających się Państw.

W świetle przytoczonego przepisu zastosowanie stawki podatku wynikającej z art. 13 ust. 2 umowy, tj. 10 %, jest uzależnione od posiadania przez podatnika stosownego zaświadczenia o miejscu siedziby dla celów podatkowych, które powinno spełniać następujące warunki:
1) z treści takiego dokumentu powinno jednoznacznie wynikać, iż osoba w nim wymieniona ma siedzibę dla celów podatkowych na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki;
2) został on wystawiony przez organ amerykańskiej administracji podatkowej.

Jeśli z powodu prawnej konstrukcji grupy podatkowej oddział nie jest w stanie dostarczyć certyfikatu jw. zawierającego własną nazwę i inne swoje dane, gdyż zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych certyfikat może otrzymać tylko grupa podatkowa, to powinien on móc korzystać z certyfikatu sporządzonego dla grupy podatkowej. Podobna sytuacja może zaistnieć w Polsce: grupa podatkowa jest podatnikiem, natomiast osoby prawne wchodzące w jej skład (spółki prawa handlowego), które nie mają statusu samodzielnego podatnika (art. 1a updop), stąd racjonalnym i zdroworozsądkowym wydaje się zastosowanie nw. reguł dowodowych, gdyż w przeciwnym wypadku uniemożliwionoby zastosowanie konwencji polsko-amerykańskiej.

W ocenie Naczelnika tut. Urzędu, jeśli amerykańska administracja podatkowa może wskazać w certyfikacie, że dany podmiot jest oddziałem podmiotu, który to podmiot jest rezydentem podatkowym USA - byłoby wystarczające. Jeśli nie będzie możliwe uzyskanie takiego dokumentu potwierdzającego wprost, np. z jakichś prawnych powodów po stronie administracji amerykańskiej, to należy odwołać się do reguł dowodowych zawartych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, p0z. 60) w artykułach:
- 180 § 1Ordynacji podatkowej - Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
- 194 § 1 Ordynacji podatkowej - Dokumenty urzędowe sporządzone w formie określonej przepisami prawa przez powołane do tego organy wladzy publicznej stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone.
- 194 § 2 Ordynacji podatkowej — Przepis § 1 stosuje się odpowiednio do dokumentów urzędowych sporządzonych przez inne jednostki, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów uprawnione są do ich wydawania.

Podmiot będący stroną umowy licencyjnej powinien dostarczyć Spółce dokument (dowód) potwierdzający, że znajduje się w strukturze podmiotu wskazanego w certyfikacie rezydencji. Jeśli np., ten dokument będzie potwierdzony zgodnie z prawem państwa rezydencji i przez polski konsulat lub ambasadę, to będzie dokumentem, o którym mowa w art. 194 Ordynacji podatkowej.

Również należy zauważyć, że w umowie licencyjnej zawartei przez Spółkę wskazano, że " XY Group" jest oddziałem (dywizją) "XX Inc." na stronie internetowej www.(...).. w wykazie wydawców jako jeden z oddziałów przedstawiony jest "XY Group".

W istocie podatnikiem będzie "XX Inc.", skoro oddział nie jest traktowany w USA jako odrębny podmiot dla celów podatkowych. Wynika z art. 1 ust. 3 ustawy o podatku dochdowym od osób prawnych: Przepisy ustawy mają również zastosowanie do spółek nie mających osobowości prawnej mających siedzibą lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego państwa są traktowane jak osoby prawne i podlegają w tym pańsftvie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez wzglądu na miejsce ich osiągania. Problemem jest jedynie wykazanie związku rezydenta amerykańskiego z amerykańskim oddziałem.

Podsumowując: w przypadku, jeśli z dokumetów przedłożonych przez kontrahenta będzie wynikać, iż dany podmiot jest częścią (oddziałem) podmiotu, który jest rezydentem podatkowym USA - możliwe będzie na podstawie takiego certyfikatu stosowanie postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowaniu.
W zakresie zapytania dotyczącego możliwości złożenia przez Spółkę korekty deklaracji CIT-10 i wniosku o stwierdzenie nadpłaty oraz sposobu jej zwrotu odpowiedź zostanie udzielona w odrębnym postanowieniu.

Mając na uwadze powyższe, Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.
Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę; traci swoją moc z chwilą zmiany przepisówjej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla Wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.