Interpretacja Urzędu Skarbowego Warszawa-Bielany
1432/IPdg1/423/ZS/86/06
z 18 sierpnia 2006 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1432/IPdg1/423/ZS/86/06
Data
2006.08.18



Autor
Urząd Skarbowy Warszawa-Bielany


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
koszty uzyskania przychodów
opłata
produkcja rolna
wyłączenie gruntów


Pytanie podatnika
W złożonym wniosku Spółka pyta czy opłata roczna z tytułu wyłączenia gruntu z produkcji rolniczej stanowi koszt uzyskania przychodu, czy też zwiększa wartość początkową gruntu.



POSTANOWIENIE


Na podstawie art. 217 oraz art. 14a §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa – Bielany, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 22.05.2006 r. (uzupełnionego w dniu 24.07.2006 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odnośnie kosztów uzyskania przychodów

uznaje za nieprawidłowe stanowisko Strony przedstawione we wniosku


UZASADNIENIE


Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka jest właścicielem nieruchomości - gruntu oraz posadowionego na nim budynku, w którym znajduje się biuro oraz hala produkcyjna. Obszar, na którym położona jest nieruchomość był terenem rolniczym, jednak w celu umożliwienia prowadzenia działalności gospodarczej przez Stronę grunt ten został decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w mieście X wyłączony z produkcji rolniczej. W związku z tym Spółka jest zobowiązana do uiszczania opłaty rocznej przez kolejne 10 lat, ustalanej na każdy rok odrębnie w odniesieniu do aktualnej ceny tony ziarna żyta. W złożonym wniosku Spółka pyta czy powyższa opłata stanowi koszt uzyskania przychodu, czy też zwiększa wartość początkową gruntu.

Zdaniem Strony opłata roczna ponoszona z tytułu użytkowania gruntu wyłączonego z produkcji rolniczej jest kosztem działalności bieżącej.

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.W myśl przepisu art. 16 ust.1 pkt 1 ustawy nie uważa się za koszt uzyskania przychodu wydatków o charakterze inwestycyjnym.Zgodnie z przepisem art. 12 ust 1ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121 poz. 1266) osobie, która uzyskała zezwolenie na wyłączenie gruntów z produkcji rolniczej jest obowiązana uiścić należność oraz opłaty roczne. Przepis art. 4 tej ustawy definiuje pojęcia należności oraz opłat rocznych. I tak „należność” jest to jednorazowa opłata z tytułu trwałego wyłączenia gruntów z produkcji, natomiast „opłata roczna” jest to opłata roczna z tytułu użytkowania na cele nierolnicze lub nieleśne gruntów wyłączonych z produkcji, w wysokości 10% należności wyrażonej w tonach ziarna żyta lub w m3 drewna, uiszczaną, w razie trwałego wyłączenia – przez lat 10, a w przypadku nietrwałego wyłączenia – przez okres tego wyłączenia, nie dłużej jednak niż przez 20 lat od chwili wyłączenia tych gruntów z produkcji.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka została zobowiązana do uiszczania opłaty rocznej prze kolejnych 10 lat. Oznacza to, że opłata ta związana jest z trwałym wyłączeniem gruntu rolnego z produkcji rolnej, tym samym powoduje zmianę statusu gruntu z rolnego na przeznaczony na cela nierolnicze.Wydatek związany ze składnikiem majątku stanowiącym własność podatnika nie może być uznany za koszt uzyskania przychodu bieżącej działalności, bowiem między tym wydatkiem a przychodem uzyskiwanym przez Spółkę nie zachodzi związek przyczynowo – skutkowy.

Zatem stanowiska przedstawionego przez Stronę nie można uznać za prawidłowe.

Interpretacja niniejsza dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego na dzień udzielenia niniejszej odpowiedzi.Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.Zgodnie z przepisem art. 236 §2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj