P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu, działając na podstawie art. 216 § 1 art. 14 a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późniejszymi zmianami) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 17.08.2006 r. nr ... uzupełnionego pismem z dnia 08.09.2006 r. nr ... udziela pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach - stwierdza, że stanowisko przedstawione przez Jednostkę - jest nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu działając na podstawie art. 14 a §1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) udziela pisemnej interpretacji na wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
Składając wniosek, podatnik, płatnik lub inkasent jest zobowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie (art. 14 a § 2).

Pismem z dnia 17.08.2006 r. nr ... uzupełnionego pismem z dnia 08.09.2006 r. nr ... Jednostka zwróciła się o udzielenie informacji w zakresie stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stan faktyczny:
Sąd Okręgowy Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy z powództwa A i B małż. ... i małoletniej C ... przeciwko Jednostce (dalej Zespół) o zapłatę, i ustalenie odpowiedzialności na przyszłość - w przedmiocie zabezpieczenia powództwa - ustanowił zarządzić zabezpieczenie powództwa w zakresie roszczenia o rentę przez zobowiązanie pozwanego do płacenia renty, na rzecz małoletniej C, do czasu prawomocnego ukończenia postępowania w tej sprawie. Zgodnie z Postanowieniem Sądu z dnia ..... Sygn. akt I ... Zespół wypłacał rentę w kwocie 700,00 zł. od dnia 21.11.2002 r. Postanowieniem z dnia 27 października 2004 r. Sygn. akt I ... Sąd zmienił wysokość wypłacanej renty na kwotę 1.000,00 zł. od dnia 01.08.2004 r. Następnie Wyrokiem z dnia ... Sygn. akt I ... zasądził od pozwanego szpitala na rzecz powodów zadośćuczynienie i odszkodowanie, a na rzecz małoletniej C rentę, jak również ustalił odpowiedzialność pozwanego Jednostki za wszelkie ujemne skutki mogące wystąpić w przyszłości w zdrowiu małoletniej powódki C, mające bezpośredni związek z przebiegiem porodu w dniu 27 marca 2001 r. Zespół dokonał rozliczenia i wyrównał rentę zgodnie z zasądzonym wyrokiem. Od wypłat renty za poszczególne miesiące i od wyrównania zapłacił podatek dochodowy od osób prawnych, jako od wydatku nie stanowiącego wydatku na cele statutowe.
Jako że Zespół jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej otrzyma od firmy ubezpieczeniowej tj. Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. refundację wypłacanego świadczenia, a od września 2006 r. Towarzystwo Ubezpieczeniowe przejmie wypłatę renty na rzecz małoletniej C. Jednostka kwotę refundacji przeznaczy w całości na cele statutowe.

Pytanie dotyczy kwestii:
czy Zespół może starać się o zwrot podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2002-2006, jeżeli tak to należy dokonać korekt w poszczególnych miesiącach, czy też można zwrócone wydatki ująć w deklaracji w miesiącu zwrotu całej kwoty.

Stanowisko Jednostki: Zespół stoi na stanowisku, że istnieje możliwość dokonania korekty podatku dochodowego i zwrot zapłaconego podatku w związku z refundacją wydatków, gdyż zniknie przesłanka poniesienia wydatku na cele inne niż statutowe zgodnie z art. 17 ust. 1b.
Środki finansowe zwrócone przez firmę ubezpieczeniową przeznaczone zostaną na cele statutowe.

Stanowisko organu podatkowego: Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu, działając na podstawie przepisów art. 14 a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa informuje, że stanowisko Zespołu w części niezaliczenia zadośćuczynienia, odszkodowania, renty i należnych odsetek ustawowych do kosztów uzyskania przychodów jest zgodne z przepisami ustawy podatkowej. Zgodnie bowiem z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Aby zatem dany wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, pomiędzy jego poniesieniem a uzyskaniem przychodu musi zachodzić określony związek przyczynowo-skutkowy. Jednocześnie wydatek taki nie może być wyłączony z kosztów podatkowych w oparciu o przepis art. 16 ust. 1 wymienionej ustawy. W świetle art. 16 ust. 1 pkt 22 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań m.in. z tytułu wad wykonanych usług, którymi - w przypadku Szpitala - jest organizowanie i udzielanie świadczeń zdrowotnych zgrupowanych w grupie ochrony zdrowia ludzkiego.
Przepisy podatkowe nie zawierają określenia "zadośćuczynienia", stąd też przyjęto jego znaczenie ze Słownika Języka Polskiego (PWN - 1995 r.) jako "moralne lub materialne odszkodowanie; wynagrodzenie za coś; rekompensata", zaś "odszkodowanie" - to "zapłata za wyrządzone szkody, za poniesione przez kogoś straty, doznane krzywdy". Oznacza to, że wydatek powyższy ma charakter sankcyjny, nie uznawany za koszt uzyskania przychodu.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 1c, których celem statutowym jest m.in. działalność ochrony zdrowia - w części przeznaczonej na te cele. Jednak zwolnienie to na mocy art. 17 ust. 1a nie dotyczy dochodów, bez względu na czas ich osiągnięcia, wydatkowanych na inne cele niż wymienione w przepisach. W przypadku opisanym przez Zespół dochód w części będącej równowartością wymienionych wydatków jest skutkiem ubocznym nienależycie wykonanego celu statutowego, jakim jest dla Jednostki ochrona zdrowia. W tym stanie faktycznym jest to wyrównanie pacjentowi szkód wyrządzonych przez Zespół w zakresie wykonywanych usług medycznych. Celem statutowym Jednostki nie jest wyrównywanie szkód, bowiem taki cel statutowy może posiadać zakład ubezpieczeniowy, a nie publiczny zakład opieki zdrowotnej, jakim jest Szpital.
Przychodami w świetle art. 12 ust. 1 i 2 z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14 są m. in. w szczególności otrzymane pieniądze, równowartości pieniężne w tym również różnice kursowe. Zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późniejszymi zmianami) za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się , z zastrzeżeniem ust. 3 b i 3 c, dzień wystawienia faktury (rachunku), nie później jednak niż ostatni dzień miesiąca, w którym nastąpiło: wydanie rzeczy, zbycie praw majątkowych, wykonanie usługi, lub otrzymanie zapłaty za wykonanie świadczenia - w pozostałych przypadkach.
Na podstawie powyższego otrzymane pieniądze tytułem refundacji wypłacanego świadczenia są przychodem z chwilą ich faktycznego otrzymania.
Jeżeli szpital przeznaczy otrzymane pieniądze na cele określone w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54, poz. 654 ze zm.) tj. m. in. na ochronę zdrowia, to dochody te będą wolne od podatku. Bowiem stosownie do art. 17 ust. 1b cytowanej powyżej ustawy zwolnienie dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczony i - bez względu na termin - wydatkowany na cele określone w tym przepisie, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów.

W związku z nieuznaniem wyżej wymienionych wydatków za koszty uzyskania przychodów , nie ma podstaw do zwrotu zapłaconego podatku od ww. wydatków i składania korekt deklaracji CIT-2 i zeznania podatkowego CIT-8 za omawiane okresy.

Jednocześnie Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu informuje, że niniejsza interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania,
- nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie, zgodnie z art. 14 a § 4 ustawy - Ordynacja podatkowa przysługuje zażalenie.

Zażalenie zgodnie z przepisami art. 236 § 2, art. 220 i 223 w związku z art. 239 ustawy - Ordynacja podatkowa wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego.

Zażalenie winno zgodnie z przepisem art. 222 Ordynacji podatkowej zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.