Działając na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja Podatkowa (tj. z 2005r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia Pana Jana G. z dnia 10 kwietnia 2006 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Elblągu z dnia 31 marca 2006r. Nr PD2/415-4/06 stwierdzające, że stanowisko Pana Jana G. przedstawione we wniosku z dnia 30 grudnia 2005 r. (data wpływu do organu podatkowego 9 stycznia 2006 r.) w sprawie możliwości opodatkowania uzyskanych przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 8,5% jest nieprawidłowe

odmawiam zmiany zaskarżonego postanowienia.

Pan Jan G. (NIP ...-...-..-..) korzystając z uprawnień zawartych w art. 14a ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), w dniu 30.12.2005 r. wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Elblągu z wnioskiem o dokonanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Pan Jan G. od 14.10.2005 r. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie kierowania pojazdami powierzonymi na rzecz różnych podmiotów gospodarczych - zwykle firm przewozowych, w kraju i za granicą. W związku z tym przychody ze świadczonych usług zamierza opodatkować stawką 8,5%. Działalności określone zostały następująco (zgodnie z zaświadczeniem o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 12.10.2005 r. Nr 33907):

• 74.50.B - działalność jednoosobowych podmiotów gospodarczych prowadzących działalność gospodarczą wyłącznie na rzecz jednego podmiotu,
• 60.24.B - transport drogowy towarów pojazdami uniwersalnymi,
• 74.70.Z - sprzątanie i czyszczenie obiektów.

Ponadto Podatnik wskazał, że według zapisu w zaświadczeniu o nadaniu nr regon, rodzajem przeważającej działalności była działalność sklasyfikowana jako:. 74.50B, tj. działalność jednoosobowych podmiotów gospodarczych prowadzących działalność gospodarczą wyłącznie na rzecz jednego podmiotu. Nadmienił, że jego działalność została zakwalifikowana przez UrządStatystyczny pod numerem PKD 74.50.B, chociaż jest to działalność inna, niż wskazana pod tym numerem, gdyż nie ogranicza się do świadczenia usług na rzecz jednego podmiotu.

Wobec powyższego Pan Jan G. zwrócił się z zapytaniem czy od przychodów z ww. działalności może odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 8,5%?

W wyniku rozpatrzenia złożonego wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Elblągu postanowieniem z dnia 31 marca 2006 r. wymienionym na wstępie stwierdził, iż stanowisko wnioskodawcy wyrażone we wniosku jest nieprawidłowe. Organ I instancji podał, że przychody osiągane przez Pana Jana G. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług kierowania pojazdem na rzecz kilku firm transportowych podlegają opodatkowaniu w formie ryczałtu ewidencjonowanego według stawki 17%, ponieważ Podatnik wynajmuje się do pracy na rzecz jednego podmiotu, nie prowadzi działalności gospodarczej równocześnie na rzecz więcej niż jednego podmiotu.

Na postanowienie Nr PD2/415-4/06 z dnia 31 marca 2006r. Pan Jan G. w dniu 13 kwietnia 2006 r. złożył zażalenie, w którym podał, że nie zgadza sie ze stanowiskiem organu podatkowego, uzasadniając że:

• wśród wykazu usług, których świadczenie wyłącza podatników z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych nie wymieniono działalności jednoosobowego podmiotu gospodarczego prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie transportu samochodem powierzonym na rzecz kilku podmiotów gospodarczych,
• załącznik Nr 2 do ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zawiera zamkniętą listę usług wyłączonych z prawa do ryczałtu, a faktycznie wykonywana działalność nie jest w tym załączniku wymieniona,
• świadczenie usług na rzecz jednego podmiotu różni się co do charakteru wykonywanej pracy odświadczenia usług na rzecz kilku podmiotów.
  
  

Na potwierdzenie powyższego Podatnik załączył odpowiedź Izby Skarbowej w Gdańsku, z treści której, w sytuacji analogicznej według Podatnika wynika, że przychody jednoosobowego podmiotu gospodarczego osiągnięte z prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie transportu samochodem powierzonym na rzecz kilku podmiotów podlegają opodatkowaniu ryczałtem według stawki 8,5%.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Elblągu przekazując zażalenie wraz z aktami sprawy wniósł o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.

Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie postanowił o włączeniu dowodu (w formie kserokopii) zebranego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie w toku odrębnych postępowań w podatku dochodowym od osób fizycznych, znak PDF/E/4117-1-101/05-3, PDF/E/4117-1-102/05-3, PDF/E/4117-1-108/05-2, PDF/E/4117-1-112/05-2, PDF/E/4117-1-113/05-2 w postaci pisma z dnia 23 stycznia 2006 r. Nr OB-02-9-5672/KU-642/2005/7130 przesłanego przez Główny Urząd Statystyczny Departament Koordynacji i Organizacji Badań w Warszawie.

Organ odwoławczy, zawiadomieniem z dnia 21.06.2006r. Nr PDF/E/4117-1-80/06-2 poinformował Stronę, stosownie do art. 123 § 1 i art. 200 § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, o przysługującym prawie do zapoznania się z całością zebranego materiału dowodowego oraz wypowiedzenia się w tym zakresie. Zaś pismem z dnia 17 lipca 2006 r. wezwano Pana Jana G. o przedłożenie dowodów tj. umów zawartych z podmiotami gospodarczymi, dla których Strona świadczy usługi kierowania pojazdami powierzonymi. Biuro Rachunkowe pismem z dnia 24 lipca 2006 r. poinformowało, iż Pan Jan G. przebywa w podróży poza granicami kraju, jego powrót do kraju zaplanowany jest na początek sierpnia, lecz trudno jest podać dokładną datę powrotu.

W dniu 2 sierpnia 2006 r. Pan Jan G. przedłożył trzy umowy o współpracy zawarte zpodmiotami gospodarczymi, dla których Strona świadczy usługi kierowania pojazdamipowierzonymi:

1. Nr 21/SZ/2006 zawartą w dniu 2 stycznia 2006 r. z firmą "S." spółka z o.o. z siedzibą w G. ul. ... ..
2. Nr 175/PZ/2005 zawartą w dniu 2.10.2005 r. z firmą "P." z siedzibą w G. ul. ... ..,
3. Nr 175/PZ/2006 zawartą w dniu 22.04.2006 r. z firmą "P." z siedzibą w G. ul. ... .. .

W dniu 2 sierpnia 2006 r. odwołujący się ponownie zapoznał się ze zgromadzonym materiałem dowodowym podkreślając, że są różne interpretacje organów podatkowych na temat tej samej działalności gospodarczej.

W wyniku analizy zebranego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego oraz po rozpatrzeniu argumentów podniesionych w zażaleniu, Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie zważył, co następuje:

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20.11.1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 z późn. zm.), opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym (...).

Zgodnie natomiast z art. 14 ust. 1 ustawy z 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Z kolei art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zawiera wykaz stawek ryczałtu, możliwych do zastosowania w stosunku do osiąganych przychodów, a art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. i) tej ustawy stanowi, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 17% przychodów z tytułu świadczenia usług pozyskiwania personelu (PKWiU 74.50.2), z zastrzeżeniem załącznika nr 2 do ustawy (...).

Natomiast załącznik nr 2, do którego odsyła art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. i) cyt. ustawy, zawiera wykaz usług, których świadczenie wyłącza podatnika z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, oznaczonych według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. W pkt 18 tego załącznika wymienia się grupę 74.5 — usługi rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu oraz usługi świadczone przez jednoosobowe podmioty gospodarcze prowadzące działalność gospodarczą wyłącznie na rzecz jednego podmiotu, z wyjątkiem kategorii 74.50.2 - usługi pozyskiwania personelu.

Organ II instancji ponadto wyjaśnia, że w przedmiotowej sprawie mają zastosowanie przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18.03.1997r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) - Dz. U. Nr 42, poz. 264 z późn. zm., które obowiązują nie dłużej jednak niż do dnia 31.12.2006r. .

Należy zaznaczyć, że działalnością usługową jest pozarolniczą działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności zaliczane do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów iUsług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 18.03.1997r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU - Dz. U. Nr 42, poz. 264 z późn. zm.), z zastrzeżeniem punktu 2 (działalność gastronomiczna) i 3 (działalność usługowa w zakresie handlu) - stanowi o tym art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie postanowieniem z dnia 13 czerwca 2006 r. Nr PDF/E/4117-1-80/06-1 postanowił włączyć do akt niniejszego postępowania dowód (w formie kserokopii) uzyskany przez Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie w toku odrębnych postępowań w podatku dochodowym od osób fizycznych, znak: PDF/E/4117-1-101/05-3, PDF/E/4117-1-102/05-3, PDF/E/4117-1-108/05-2, PDF/E/4117-1-112/05-2 i DF/E/4117-1-113/05-2 w postaci pisma z dnia 23 stycznia 2006 r. Nr OB-0209-5672/KU-642/2005/7130 przesłanego przez Główny Urząd Statystyczny Departament Koordynacji i Organizacji Badań w Warszawie. Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie uznał, iż w/w dowód przyczyni się do wyjaśnienia sprawy oraz będzie miał wpływ na ocenę i rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie.

Z pisma z dnia 23.01.2006 r. wynika, że cyt:, „zgodnie z zasadami metodycznymi PKWiU wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. (Dz. U. Nr 89, poz. 844 z późń. zm.) usługi polegające na kierowaniu pojazdami powierzonymi, wykonywaniu prac przeładunkowych i spedycyjnych, świadczone przez jednoosobowy podmiot gospodarczy wynajmujący się do pracy (na rzecz jednego lub kilku podmiotów), gdy efektem usług jest wyłącznie praca, bez ponoszenia ryzyka i kosztów związanych z jej wykonaniem, mieszczą się w zakresie grupowania: PKWiU 74.50.23-00.00 „Usługi udostępniania pracowników handlowych lub przemysłowych".
Jednocześnie dodano, że w związku z § 2 powyższego rozporządzenia, zgodnie z którym do celów podatkowych nadal stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18.03.1997r. (Dz. U. Nr 42, poz. 264, z późn. zm.) ww. usługi mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 74.50.23-00.20 „Usługi jednoosobowych podmiotów gospodarczych wynajmujących się do pracy wyłącznie na rzecz jednego podmiotu, w charakterze pracowników handlowych lub przemysłowych".

Z materiału dowodowego wynika, że Pan Jan Paweł G. zawarł następujące umowy o współpracy:

• z "P." umowa nr .../../.... na okres od 21.10.2005 r. do 21.04.2006 r. oraz nr .../../.... na okres od 22.04.2006 r. do21.10.2006 r. oraz D z firmą "S." sp. z o.o. z siedzibą w G. nr umowy ../../.... na okres od 2.01.2006 r. do 21.10.2006 r.
  
  

Z dostarczonych umów wynika, że Usługobiorca będzie zlecał wykonanie przez Usługodawcę - Jana G. zleceń polegających na wykonaniu usługi kierowania środkami transportowymi będącymi w posiadaniu Usługobiorcy (§ 3 umów). § 4 tych umów stanowi, że "wykonanie usługi kierowania pojazdem polegać będzie na kierowaniu środkami transportowym przez Usługodawcę w celu przewiezienia ładunku z miejsca jego pobrania do miejsca jego przeznaczenia oraz załatwieniu wszelkich spraw formalnych i organizacyjnych związanych z pobraniem ładunku, przewiezieniem ładunku, ocleniem i wydaniem ładunku upoważnionemu odbiorcy". Z kolei § 16 tych umów określa między innymi, że Usługobiorca zobowiązany jest do ubezpieczenia zestawu z tytułu odpowiedzialności cywilnej OC, AC, NW, zielonej karty, dokonywania na własny koszt wszelkich napraw i remontów, niezbędnych do prawidłowej eksploatacji oraz wynikających z normalnej eksploatacji pojazdu, dokonywania okresowych kontroli i przeglądów zestawu i posiadania dokumentów uprawniających do wykonywania międzynarodowych usłyg transportowych, to jest licencji, zezwoleń na wyjazdy do poszczególnych państw, karnetu TIR, CMR i wydania tych dokumentów za pokwitowaniem Usługodawcy.

Powyższe świadczy, że Pan Jan G. świadczy wyłącznie pracę bez ponoszenia kosztówzwiązanych z jej wykonywaniem.

Zaznacza się, iż uregulowania są takie same we wszystkich umowach.

Zasadniczym dla oceny prawnej okoliczności sprawy jest również to, że w czasie trwania umowy zleceniobiorca nie może podejmować jakiejkolwiek działalności konkurencyjnej w stosunku do zleceniodawcy, a w szczególności nie może przyjmować zleceń transportowych lub spedycyjnych, jak też świadczyć usług dotyczących takich zleceń na rzecz innych podmiotów bez zgody zleceniodawcy. W przeciwnym wypadku usługobiorca może rozwiązać umowę bez zachowania terminu wypowiedzenia (§ 20 umów).

Odnośnie ponoszenia ryzyka przez zleceniobiorcę należy stwierdzić, iż z treści zawartych umów o współpracy nie wynika, aby Pan Jan G. ponosił jakiekolwiek ryzyko związane z wykonywanym przez Niego zleceniem, tj. kierowaniem pojazdami. Wobec tego należy uznać, że to dający zlecenie ponosi odpowiedzialność za wykonaną usługę wobec osoby trzeciej, z którą np. zleceniodawca ma zawartą umowę, a co się z tym wiąże i ponosi ryzyko gospodarcze.

Powyższe pozwala stwierdzić, iż Podatnik spełnia wszystkie warunki do sklasyfikowania wykonywanych przez Niego usług polegających na kierowaniu pojazdami powierzonymi na rzecz jednego lub kilku podmiotów bez ponoszenia ryzyka i kosztów związanych z jej wykonaniem według PKWiU do grupowania 74.50.23-00.20 - usługi jednoosobowych podmiotów gospodarczych wynajmujących się do pracy na rzecz jednego podmiotu, w charakterze pracowników handlowych lub przemysłowych co znajduje potwierdzenie w opinii Głównego Urzędu Statystycznego w Warszawie w piśmie wyżej powołanym.

Z występującej w sprawie opinii organu statystycznego wynika, iż bez znaczenia dla klasyfikacji pozostaje fakt świadczenia usług tam wymienionych na rzecz kilku podmiotów. Dysponowanie zatem przez pytającego umowami z więcej niż jednym usługobiorcą (organ podatkowy nie analizuje tej sytuacji w związku z postanowieniami § 20 pkt e umów) nie wpływa na zaprezentowany pogląd organu podatkowego.

Wobec zaklasyfikowania usług do kategorii 74.50.2 (usługi pozyskiwania personelu), należy stwierdzić że, są one opodatkowane stawką ryczałtu w wysokości 17% (art. 12 ust. 1 pkt 2 lit i ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne). Przy czym należy zwrócić uwagę, iż kategoria ta obejmuje nie tylko działalność w zakresie usług pozyskiwania personelu, ale także usługi związane ze świadczeniem pracy na rzecz jednego podmiotu lub kilku podmiotów, m.in. w charakterze pracowników przemysłowych, zatem prawidłowe jest sklasyfikowanie przedmiotowych usług w grupowaniu 74.50.23-00.20. Wobec powołanych okoliczności sprawy organy podatkowe miały więc podstawę przyjąć, iż wykonywane przez Pana Jana G. usługi stanowiły działalność sklasyfikowaną pod wymienionym wyżej symbolem PKWiU. Tym samym stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego w Elblągu, iż przychody uzyskiwane z prowadzonej przez odwołującego się działalności gospodarczej podlegają opodatkowaniu stawką 17% należy uznać za prawidłowe. Zauważa się, iż to, że usługi te mieszczą się w ogólnej grupie 74.50.2 - „Usługi pozyskiwania personelu" nie oznacza, że podatnik zajmuje sie pozyskiwaniem personelu.

Powyższe stanowisko potwierdza orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie sygn. akt I SA/01167/06.

Stanowiska tego nie zmienia fakt powoływania się Strony na pismo innego organu podatkowegowydane dla innej osoby, w sytuacji analogicznej zdaniem Podatnika.

Odnośnie powołanego przez Stronę pisma Izby Skarbowej w Gdańsku nr BI/005/0114/04 z dnia 17marca 2004 r. organ odwoławczy podkreśla, iż nie wypowiadając się co do tożsamości stanów faktycznych obu spraw zgodnie z zasadą określoną w art. 14a Ordynacji podatkowej - interpretacje podatkowe wydawane są przez organy podatkowe w indywidualnych sprawach, w określonym stanie faktycznym. Należy zauważyć, że stanowisko zawarte w tym postanowieniu wiąże organy podatkowe właściwe dla wnioskodawcy.

Z tych wszystkich względów Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie postanowił jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.

Na decyzję niniejszą przysługuje Podatnikom prawo wniesienia skargi, zarzucającej tej decyzji tylko niezgodność z prawem, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie ul. Emilii Plater 1. Skargę do Sądu Administracyjnego wnosi się w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach w terminie 30 dni od daty doręczenia tej decyzji, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie (adres do korespondencji: Izba Skarbowa w Olsztynie Ośrodek Zamiejscowy w Elblągu - PI. Jagiellończyka 5, 82-300 Elbląg).