Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 08.11.2005r. sygn. akt I SA/Bk 247/05 ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 07.07.2005r. nr PPII/4430-385/AB/05 odmawiającą uchylenia postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z dnia 02.05.2005r nr PRII/443-27VAT/202/JB/05

postanawia uchylić postanowienie z dnia 02.05.2005r. i orzeka, że

czynności, o których mowa w art. 153 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w stosunku do których członkowie Spółdzielni uiścili całą należność z tytułu wkładu budowlanego (przed 1 maja 2004r.), nie podlegają opodatkowaniu, a więc nie dają podatnikowi prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, związany z zakupami towarów i usług służącymi tym czynnościom, a co za tym idzie również prawa do dokonania korekty deklaracji za okres, w którym to prawo nie wystąpiło.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 04.02.2005r. (data wpływu 08.03.2005r.) Spółdzielnia Mieszkaniowa zwróciła się z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w którym przedstawiła następujący stan faktyczny:

Spółdzielnia Mieszkaniowa w chwili wejścia w życie ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535) znajdowała się w trakcie realizacji zadania inwestycyjnego polegającego na prowadzeniu budowy budynku mieszkalnego. Realizacja tej inwestycji na dzień 1 maja 2004 roku wynosiła około 60%. Do dnia 1 maja zostały wniesione wkłady budowlane przez członków spółdzielni, które to finansowały prowadzoną budowę. W chwili ich wniesienia czynności te nie były w żaden sposób opodatkowane podatkiem od towarów i usług. Ustanowienie praw do tych lokali oraz odrębnej własności nastąpiło po 1 maja 2004 roku. Spółdzielnia mieszkaniowa w związku z prowadzoną inwestycją dokonywała zakupu robót budowlanych, które zawierały podatek naliczony. Do dnia 30 kwietnia 2004 roku podatnik nie dokonywał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w zakupach o których mowa powyżej. Z uwagi na konieczność kontynuowania inwestycji również po dniu 1 maja 2004 roku następował zakup przedmiotowych usług. W tym przypadku spółdzielnia dokonywała obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w tego rodzaju wydatkach.

Jako, że - zdaniem Spółdzielni - czynności polegające na ustanowieniu określonych praw do lokali, co do których wniesiono wkłady przed 1 maja 2004 roku są czynnościami opodatkowanymi - zadaje ona pytanie:

"Czy na gruncie art. 86 ust. 13 ustawy o podatku od towarów i usług możliwym jest zastosowanie 5-letniego terminu dokonania korekt deklaracji za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony związany z przedmiotowym stanem faktycznym?"

Składając powyższy wniosek Spółdzielnia przedstawiła również własne stanowisko w sprawie, w którym stwierdziła, iż "Skoro spółdzielnia mieszkaniowa ponosiła wydatki przed 1 maja 2004 roku - związane z czynnościami opodatkowanymi, które dają prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego - to posiada również prawo do realizacji tego uprawnienia poprzez złożenie korekt deklaracji za okres, w którym prawo to powstało. W tym przypadku zastosowanie treści art. 86 ust. 13 ustawy jest w opinii pełnomocnika jak najbardziej uzasadnione."

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku postanowieniem z dnia 02.05.2005r nr PRII/443-27VAT/202/JB/05 uznał je za nieprawidłowe.

Nie godząc się z w/w postanowieniem Spółdzielnia Mieszkaniowa w dniu 16.05.2005r. wniosła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku, który decyzją z dnia 07.07.2005r. nr PPII/4430-385/AB/05 odmówił uchylenia skarżonego postanowienia.

Na powyższą decyzję Spółdzielnia złożyła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku 08.11.2005r. wydał wyrok, w którym uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku. W jego uzasadnieniu wskazał, iż cyt. "Sentencja" i uzasadnienie są orzeczeniem. Stanowią nierozerwalną całość. Organ odwoławczy rozpatrując sprawę na skutek zażalenia nie może zatem orzec w sentencji o "utrzymaniu w mocy" zaskarżonego orzeczenia, a jednocześnie wyeliminować jego części poprzez odmienne uzasadnienie.(...) Stan faktyczny niniejszej sprawy wskazuje, iż organ odwoławczy winien (przy założeniu, iż w sprawie może być wydana decyzja, a nie postanowienie) wydać decyzję, na podstawie art. 233 § 1 ust. 2 ustawy Ordynacja podatkowa czyli decyzję reformatoryjną, a nie "utrzymującą" zaskarżone postanowienie w mocy."

Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku po zapoznaniu się z aktami sprawy oraz uwzględniając stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowił jak w sentencji, a swoje stanowisko uzasadnia w następujący sposób:

Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) w stanie prawnym obowiązującym do dnia 30.04.2004 r., czynności polegające na ustanowieniu praw do lokali, odrębnej własności lokali, oraz przeniesienia własności domów dokonywane na rzecz członków spółdzielni mieszkaniowych nie podlegały opodatkowaniu tym podatkiem.

Z dniem 01.05.2004 r. weszły w życie nowe uregulowania dotyczące podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535), opodatkowaniu tym podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a także ustanowienie na rzecz członka spółdzielni mieszkaniowej odrębnej własności lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu oraz przeniesienie na rzecz członka spółdzielni własności lokalu lub własności domu jednorodzinnego.

Zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 10 w/w ustawy obowiązek podatkowy z tytułu powyższych czynności powstaje z chwilą otrzymania całości lub części wkładu budowlanego lub mieszkaniowego, nie później jednak niż z chwilą ustanowienia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego lub ustanowienia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, lub przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, lub ustanowienia odrębnej własności lokalu lub własności domów jednorodzinnych.

W myśl art. 29 ust. 6 w przypadku czynności, o których mowa w art. 19 ust. 13 pkt 10, jako kwotę należną, będącą podstawą opodatkowania (obrotem), przyjmuje się wartość należnego wkładu budowlanego albo wkładu mieszkaniowego, pomniejszoną o kwotę należnego podatku. Do podstawy opodatkowania (art. 29 ust. 7) wlicza się również inne opłaty wnoszone przez członków spółdzielni, które nie są wkładami budowlanymi lub mieszkaniowymi, wynikające z uczestniczenia członków spółdzielni w zobowiązaniach spółdzielni związanych z budową lub wynikające z ostatecznego rozliczenia kosztów budowy - zgodnie z postanowieniami statutu (powiększają one podstawę opodatkowania podatkiem).

W przepisach przejściowych ustawy w art. 153 określono, że do podstawy opodatkowania nie wlicza się wartości wkładów i opłat, o których mowa w art. 29 ust. 6 i ust. 7 w/w ustawy oraz części tych wkładów i opłat, wniesionych przed dniem 1 maja 2004 roku.

Zatem w świetle przytoczonych przepisów wkłady budowlane i opłaty wniesione przed 1 maja 2004 roku nie podlegają opodatkowaniu.

Dodatkowo Dyrektor Izby Skarbowej w tym miejscu zauważa, iż wykonanie przez podatnika czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług powoduje obowiązek rozliczenia podatku według stawek obowiązujących w dniu wykonania tej czynności. Określony w przepisach moment powstania obowiązku podatkowego wskazuje na termin rozliczenia przez podatnika podatku z tytułu wykonanej czynności.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że w dniu zawarcia umowy (po 1 maja 2004r.) pomiędzy Spółdzielnią a jej członkami, mającej na celu ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a także ustanowienie na rzecz członka spółdzielni mieszkaniowej odrębnej własności lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu oraz przeniesienie na rzecz członka spółdzielni własności lokalu lub własności domu jednorodzinnego, w stosunku do których członkowie Spółdzielni uiścili całą należność z tytułu wkładu budowlanego (przed 1 maja 2004r.), obowiązek podatkowy powstałby, w myśl art. 19 ust. 13 pkt 10, w chwili wniesienia wkładu budowlanego, a zatem w momencie, gdy czynności te nie podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, a czynności, o których mowa w art. 153 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w stosunku do których członkowie Spółdzielni uiścili całą należność z tytułu wkładu budowlanego (przed 1 maja 2004r.), nie podlegają opodatkowaniu, a więc nie dają podatnikowi prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, związany z zakupami towarów i usług służącymi tym czynnościom, a co za tym idzie również prawa do dokonania korekty deklaracji za okres, w którym to prawo nie wystąpiło.

Ponadto należy podkreślić, iż niniejsza interpretacja nie pozostaje w sprzeczności ze stanowiskiem wyrażonym przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku w piśmie z dnia 10.09.2004r. (PR.II/423-56/MK/04) oraz stanowiskiem Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 08.02.2005r. (PPI/4430-17/A/AŚ/04) ponieważ dotyczą one innego stanu faktycznego niż opisany w przedmiotowej sprawie.

Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku nie jest wiążąca dla wnioskodawcy.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.